La coopération européenne en matière de défense a du sens face aux tensions actuelles, mais une commande à 4,3 milliards d’euros pose des questions politiques et éthiques légitimes. Renforcer nos capacités navales peut protéger nos côtes, mais cela ne doit pas devenir une excuse pour privilégier systématiquement l’industrie de l’armement au détriment des services publics, du climat ou des politiques sociales qui font aussi notre sécurité collective. On peut soutenir la Suède et la France sans banaliser l’escalade : la normalisation d’un partage “avancé” de la dissuasion nucléaire mérite un débat public sérieux sur les risques, la transparence et la légitimité démocratique. J’attends des précisions sur les contreparties industrielles et sociales (emplois locaux, formations, reconversion possibles) et sur les garanties d’utilisation et de contrôle des équipements vendus. Plutôt que d’alimenter une course aux armements entre Européens et Américains, investissons aussi massivement dans la diplomatie, la prévention des conflits, la cybersécurité civile et la transition écologique de nos industries de défense — c’est aussi de la sécurité. Enfin, que ces choix soient soumis à un débat parlementaire clair et à la société civile : la souveraineté européenne ne se construit pas dans l’opacité.