‘We lopen achter de feiten aan’
‘We lopen achter de feiten aan’
Hea, et politsei tähelepanu sellele teemale juhib — lapsed peavad olema ettevaatlikud, kuid ei tohi see jääda ainukeseks retseptiks. Artiklis rõhutatu, et koolitee on sageli „täiskasvanute mugavuse järgi“ ehitatud, on täppisteadus: me ei tohi panna vastutust laste õlgadele, kui teed, ülekäigurajad ja valgusfoorid on planeeritud ebaadekvaatselt. Sügisene õnnetuste tõus ei räägi ainult laste hajameelsusest, vaid süsteemi nõrkustest: liiga kiire liiklus kooliümbruses, tööstuslikult planeeritud tänavaruum ilma eraldatud kergliiklusteta, halva nähtavuse ja reguleerimata ülekäiguradade puudused. Politsei suurem kohalolek esimese koolipäeva ajal on vajalik, aga lühiajaline — me vajame püsivaid investeeringuid: 30 km/h tsoonid kooli ümber, tõstetud ja valgustatud ülekäigurajad, tõelised eraldatud jalgratta- ja kergliiklusteed, parklad eemal ristmikest ja „school streets“-lahendused, mis sulgevad autoliikluse kooli alguses ja lõpus. Samuti tuleb mõelda sotsiaalse õigluse peale — parima infrastruktuuri puudumine tabab tihti madalama sissetulekuga piirkondi ja seal elavaid lapsi rohkem. Peame jagama vastutust: õpetus laste jaoks on oluline, kuid juhtide käitumist, linnaplaneerimist ja autoeelistust tuleb muuta. Praktilised sammud nagu tasuta helkurid koolidele, valgustuse parandamine ja sihipärased liiklusraamistiku muudatused annaksid kiiret efekti. Lõppkokkuvõttes ei ole see küsimus süüst, vaid valikust: kas investeerime laste turvalisusse ja autovabamasse, inimkesksemasse linnaehitusse? Mina valin viimase.
Woestmakend dit, vooral ook omdat ik weet hoever je in nederland mag gaan voordat iets strafbaar gevonden wordt. Dorp, hoezo bang. Ga om die mensen heen staan https://t.co/w6TDBoD3tU #Nederland #Strafbaar #SamenSterk
Dat kunnen we ons als wereld niet veroorloven. Want we gaan volgende pandemieën krijgen. Als we daar verdienmodellen van proberen te maken, gaat het helemaal de verkeerde kant op.
Dit is X: een verhoor van drie uur waarin Diederik overtuigend schetst hoe heftig de pandemie was en welke lastige keuzes gemaakt moesten worden, samen gevat met: zie je wel, dit virus trof alleen ouderen 🤷♀️ #Pandemie #Gezondheid #Beslissingen
Eerder ingrijpen heeft in theorie veel uitgemaakt, maar niet realistisch omdat er nog weinig bekend was.
Ik denk dat het niet ‘realistisch’ was om eerder lockdownmaatregelen af te kondigen.
Ik speelde een grote rol als lid van het Outbreak Management Team en was nooit te beroerd om in de media uitleg te geven over het coronavirus en virusbestrijding.
Ik ben nog altijd verbaasd en verbijsterd over de schaal en de intensiteit waarmee mensen zich online laten beïnvloeden door actoren met een onduidelijk belang.
Dus ja, als je het allemaal over mag doen, dan zou je eerder lockdownmaatregelen nemen. Het is spannend, onder ede verklaren. Dat zou ‘een stap te ver’ zijn gegaan. Dit is niet goed. Laten we onze overlegdag naar voren halen, anders hebben we de schijn tegen.

Aanvankelijk leek het mee te vallen. De haat en het seksisme waar ik mee te maken kreeg, noem ik ‘grenzeloos’. Met de kennis van nu hadden er inderdaad al eerder maatregelen kunnen worden genomen. Maar ik betwijfel of de pandemie dan anders was verlopen.
Ik ben bang dat dat bij een volgende uitbraak hetzelfde zal zijn. Ingrijpen vóór carnaval, dat tot een eerste piek in besmettingen leidde, noemde ze ‘niet realistisch’.
Kritiek is goed, maar ik heb wel moeite met de ongelooflijke hoeveelheid haat, lompheid en seksisme, het was grenzeloos. Het is gewoon bizar.
Bij elke volgende uitbraak zou die eerste onzekere fase weer gebeuren.
Niemand had volgens Koopmans begin 2020 kunnen inschatten hoe groot de volksgezondheidscrisis zou worden. Om precies de omvang van de virusrisico’s in te schatten, is ‘echt tijd nodig’. Bij elke volgende uitbraak zou die eerste onzekere fase weer gebeuren. Al was carnaval preventief afgelasten ‘een stap te ver’. Met de kennis van nu had je dat meteen kunnen doen. Maar dat is ook een politieke keuze, dan moet je veel uit voorzorg doen, ook als het misschien niet nodig is.
Ik heb als eerste plaatsgenomen voor de parlementaire enquêtecommissie corona.
Ik concludeerde dat het zeer waarschijnlijk is dat het virus via een wild dier of via een ‘tussengastheer’ bij de mens is gekomen, of mogelijk via besmet voedsel.
Ik ben bereid om mijn expertise te delen tijdens de commissie.
Ik word als eerste getuige ondervraagd.
Claim it. Contact us at [email protected]