Search

Η Ελλάδα είναι το μοναδικό έθνος που δέχεται κρίσεις για την ιστορία, τη γλώσσα και την γενετική της συνέχεια από λαούς που απαριθμούν μερικές εκατοντάδες χρόνια ιστορίας..... Το λες και θράσος. Για αυτό είμαι υπέρ του η Ελλάδα όχι απλώς να βγαίνει επιθετικά, αλλά να εξετάσει σοβαρά εάν σε ένα κόσμο όπου πλέον κυριαρχεί το ψέμα, κατά πόσο πρέπει να είναι σε άμυνα συνέχεια. Ευτυχώς τα εγχειρίδια υπάρχουν. Έχουμε γραπτά των προγόνων μας που μόνο εμείς κατανοούμε σε βάθος και το μόνο που χρειάζεται είναι απλά να τα εφαρμόσουμε. Και εννοείται να πετάξουμε στα σκουπίδια τις διεθνείς θεωρίες που μας πασάρονται απέξω. #Ελλάδα #Ιστορία #Γλώσσα

🧨Είχατε δύο χρόνια να υιοθετήσετε τη νομοθεσία προστασίας δημοσιογράφων από αγωγές #Slapp. Στις 7 Μαΐου εξέπνευσε άπρακτη η προθεσμία και δεν ενσωματώσατε τη σχετική ευρωπαϊκή οδηγία ακόμα. 💣«Τώρα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ξεκινά εναντίον της Ελλάδας και άλλων κρατών, διαδικασία επί παραβάσει, η οποία μπορεί να οδηγήσει την Ελλάδα ακόμα και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, αν συνεχίσετε να καθυστερείτε. ⁉️Έχετε να μας ανακοινώσετε συγκεκριμένη ημερομηνία ψήφισης γι΄ αυτό το νομοσχέδιο που είναι υπ΄ ευθύνη σας ή να ετοιμαζόμαστε για Ευρωπαϊκό Δικαστήριο;» ⚠Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος είπε ότι όλα πάνε καλά, ότι η Ελλάδα είναι πρωτοπόρος σε όλη την Ευρώπη (Lol) και άλλα ενδιαφέροντα, μα δυστυχώς όχι και τόσο πειστικά για όποιον ξέρει τι αντιμετωπίζουν οι δημοσιογράφοι στην Ελλάδα. 🛢Το ενδιαφέρον είναι ότι στη συνέχεια έβγαλε είδηση καθώς απάντησε στο ερώτημα ποιος αναλαμβάνει την πολιτική ευθύνη για την καθυστέρηση. 📌«Εσείς ως αρμόδιος για τα ζητήματα Τύπου και Ενημέρωσης, ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Φλωρίδης ή κανείς;» 👉Εδώ ο κυβερνητικός εκπρόσωπος απάντησε και ουσιαστικά «έδειξε» τον Φλωρίδη: 🎇«Το συγκεκριμένο [νομοσχέδιο] είναι του Υπουργείου Δικαιοσύνης» «Όπως αντιλαμβάνεστε στο χρονοδιάγραμμα ενός Υπουργείου, εν προκειμένω του Υπουργείου Δικαιοσύνης, προτεραιοποιήθηκαν άλλα νομοσχέδια.» 😂Ενδιαφέρον άδειασμα. Ένα άδειασμα, όμως, που δεν αφήνει χωρίς ανεπηρέαστο και τον κυβερνητικό εκπρόσωπο. ⚡️Με ποιο έρισμα θα καυχηθεί προεκλογικά αύριο μεθαύριο για αυτόν τον νόμο «προστασίας των δημοσιογράφων», όταν εδώ για να διώξει την ευθύνη της καθυστέρησης αποδίδει το νομοσχέδιο στον Φλωρίδη; 🕸️Πάμε όμως να δούμε μία-μία και τις υπόλοιπες επικοινωνιακές τακτικές που εφάρμοσε 1) Μετατόπιση ερωτήματος. Το βασικό ερώτημα ήταν: γιατί χάθηκε η προθεσμία, ποιος ευθύνεται, και ποιος αναλαμβάνει την πολιτική ευθύνη. Εκείνος απάντησε κυρίως: πότε περίπου θα ψηφιστεί το νομοσχέδιο, τι άλλα έχει κάνει η κυβέρνηση, και πόσο καλά τα πηγαίνει συνολικά η Ελλάδα. Δηλαδή αντικατέστησε το ερώτημα «ποιος ευθύνεται για την παράβαση;» με το ευκολότερο «τι έχουμε κάνει γενικά για τους δημοσιογράφους;». 2) Υποβάθμιση μέσω διαδικαστικής κανονικοποίησης Με τη φράση: «Συνήθως όταν ένα νομοσχέδιο μπαίνει σε δημόσια διαβούλευση…» παρουσίασε την κατάσταση ως μια συνηθισμένη κοινοβουλευτική διαδικασία. Έτσι μετατόπισε την προσοχή από το γεγονός ότι είχε ήδη εκπνεύσει η ευρωπαϊκή προθεσμία και είχε κινηθεί διαδικασία επί παραβάσει, στο ότι πλέον ακολουθούνται τα τυπικά βήματα. Δηλαδή στην Ελλάδα 2.0 των Μενουμευρώπηδων είναι τυπική κατάσταση να χάνονται οι προθεσμίες της Ε.Ε.; 3) Μεταφορά της συζήτησης από το παρελθόν στο μέλλον Αντί να εξηγήσει την καθυστέρηση, έδωσε ένα μελλοντικό χρονοδιάγραμμα: «Μετά από δύο με τρεις εβδομάδες… ψηφίζεται περίπου μετά από ένα μήνα». Αυτή είναι κλασική τεχνική αναβολής της λογοδοσίας: το πρόβλημα του τι δεν έγινε εγκαίρως αντικαθίσταται από την υπόσχεση ότι κάτι θα γίνει σύντομα. Και πριν 2 μήνες που ρωτούσαμε όταν εξέπνευσε η προθεσμία, πάλι «σύντομα» μας έλεγε ότι θα γίνει. Και από τότε έχουν φάει τόσες SLAPP οι συνάδελφοί μας και η κυβέρνηση τους έχει αφήσει απροστάτευτους. 4) Επιθετική απαξίωση του πλαισίου της ερώτησης Χρησιμοποίησε εκφράσεις όπως: «πάει και αυτός στον κουβά» και: «το αφήγημα περί εξαίρεσης». Η γλώσσα αυτή δεν απαντά στα συγκεκριμένα γεγονότα. Στόχος της είναι να εμφανίσει όχι μόνο την ερώτηση, αλλά συνολικά την κριτική για το κράτος δικαίου και την ελευθερία του Τύπου ως υπερβολική, κομματική ή κατασκευασμένη. Μάλλον και η Κομισιόν θέλει το κακό της χώρας και του πολυχρονεμένου μας ηγέτη (το ίδιο είναι αυτά) 5) Κατασκευή καρικατούρας-ευρύτερου «αφηγήματος»- και αναίρεσή του Η ερώτηση αφορούσε μια συγκεκριμένη παράλειψη: τη μη εμπρόθεσμη ενσωμάτωση μιας οδηγίας. Ο Μαρινάκης τη συνέδεσε με έναν πολύ ευρύτερο ισχυρισμό: «ο ισχυρισμός της “θλιβερής εξαίρεσης, της μαύρης εξαίρεσης”» και στη συνέχεια υποστήριξε ότι αυτός ο συνολικός ισχυρισμός καταρρέει. Πρόκειται για μορφή straw man: αντί να αντιμετωπίσει τη στενή και επαληθεύσιμη κατηγορία, την εντάσσει σε ένα γενικό «αντικυβερνητικό αφήγημα», το οποίο είναι ευκολότερο να απορρίψει ρητορικά. 6) Whataboutism και σύγκριση με προηγούμενες κυβερνήσεις Στη δεύτερη απάντηση είπε: «φέραμε όσα δεν είχαν έρθει όλα τα χρόνια που προηγήθηκαν και κυβέρνησαν υποτίθεται πολύ πιο “ευαίσθητοι”». Αντί να εξηγήσει τι έκανε η σημερινή κυβέρνηση στα δύο χρόνια της προθεσμίας, έστρεψε τη συζήτηση στις παραλείψεις προηγούμενων κυβερνήσεων. Αυτή η σύγκριση δεν αναιρεί τη σημερινή καθυστέρηση, αλλά επιχειρεί να τη σχετικοποιήσει. 7) «Καταιγισμός επιτευγμάτων» Παρέθεσε διαδοχικά: κατάργηση της απλής δυσφήμισης, υιοθέτηση του EMFA, ιδιώνυμο για απειλές κατά αθλητικογράφων, Κέντρο Ασφαλείας και Προστασίας Δημοσιογράφων, ρυθμίσεις για έντυπο και ηλεκτρονικό Τύπο, νομοθεσία για τη δημόσια τηλεόραση. Αυτή η τεχνική, γνωστή και ως laundry list, δημιουργεί την εντύπωση έντονης κυβερνητικής δραστηριότητας και «πνίγει» το ένα δυσμενές γεγονός μέσα σε έναν μεγάλο κατάλογο θετικών δράσεων. Ωστόσο, κανένα από αυτά δεν απαντά άμεσα γιατί δεν τηρήθηκε η συγκεκριμένη προθεσμία. 8) Επιλεκτική επίκληση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Όταν η Επιτροπή κινεί διαδικασία επί παραβάσει, η σημασία της παρουσιάζεται περίπου ως τυπική ή διαχειρίσιμη. Όταν όμως μια παλαιότερη έκθεσή της περιέχει θετική διατύπωση, η Επιτροπή χρησιμοποιείται ως αυθεντία: «Μίλησε η Κομισιόν για αξιοσημείωτη πρόοδο». Άρα ο ίδιος θεσμικός δρώντας αντιμετωπίζεται διαφορετικά ανάλογα με το αν το εύρημά της είναι θετικό ή αρνητικό για την κυβέρνηση. 9) Ασαφής συγκριτικός ισχυρισμός Η διατύπωση: «Η Ελλάδα πέρυσι ήταν σε καλύτερη μοίρα από 15 κράτη-μέλη» λειτουργεί ως αριθμητικό μήνυμα εντυπωσιασμού, χωρίς να διευκρινίζει ακριβώς: με ποιον δείκτη, σε ποια επιμέρους κατηγορία, με ποια μεθοδολογία, και αν αυτό αφορά ειδικά τις SLAPP. Η γενική ευρωπαϊκή σύγκριση χρησιμοποιείται για να απαντήσει σε ένα πολύ συγκεκριμένο ελληνικό θεσμικό έλλειμμα. 10) Αντιστροφή της πίεσης προς τον δημοσιογράφο Με εκφράσεις όπως: «σας συνιστώ να δείξετε λίγη υπομονή» και: «κάντε μια έρευνα για τις ευρωπαϊκές οδηγίες» μεταφέρει εμμέσως το πρόβλημα από την κυβερνητική καθυστέρηση στον τρόπο με τον οποίο ο δημοσιογράφος θέτει το ζήτημα. Υπονοεί ότι η ερώτηση οφείλεται σε βιασύνη ή ανεπαρκή ενημέρωση, παρότι στηρίζεται σε συγκεκριμένη προθεσμία και σε επίσημη διαδικασία επί παραβάσει. 11) Μετατροπή της νομικής υποχρέωσης σε κυβερνητικό επίτευγμα Η φράση: «εντός αυτής της κοινοβουλευτικής θητείας υλοποιεί και αυτή τη δέσμευση» αλλάζει το μέτρο αξιολόγησης. Η πραγματική προθεσμία ήταν η ευρωπαϊκή προθεσμία ενσωμάτωσης, όχι το τέλος της κοινοβουλευτικής θητείας. Παρουσιάζει, επομένως, την καθυστερημένη εκπλήρωση μιας δεσμευτικής υποχρέωσης σαν πολιτική πρωτοβουλία που η κυβέρνηση επιλέγει να ολοκληρώσει. Συνολικά Η βασική στρατηγική του ήταν: εκχώρηση ευθύνης → υπόσχεση μελλοντικής λύσης → κατάλογος άλλων επιτευγμάτων → σύγκριση με το παρελθόν και την Ευρώπη → απαξίωση της κριτικής ως “αφήγημα”. Το βασικό σημείο που έμεινε αναπάντητο ήταν ακριβώς το πιο πολιτικά επιβαρυντικό: ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη για το γεγονός ότι η δεσμευτική προθεσμία της 7ης Μαΐου χάθηκε και χρειάστηκε να κινηθεί διαδικασία επί παραβάσει. #Journalism #MediaFreedom #SLAPP

Κεραυνοί Τσίπρα για Δημητριαδη «Βλέπουμε εμβρόντητοι τους ανθρώπους που ήταν στον πυρήνα του μεγάρου Μαξίμου να μας λένε,  με τη γλώσσα των μαφιόζων, ότι «μπήκαμε μπροστά να φάνε τη σφαίρα για να σώσουν το αφεντικό».Πού βρισκόμαστε; Στην Κολομβία βρισκόμαστε ή στην Ελλάδα»; https://t.co/BBnGcxktow #Ελλάδα #πολιτική #Δημοκρατία

Καμιά έκπληξη η συνέντευξη Δημητριάδη για όποιον έχει συναναστραφεί οννεδίτες/δαπίτες στα μακρινά 80s-90s. Μαγκιά, γλώσσα υποκόσμου, γιαπίτικη σπουδαιοφάνεια, ιδεολογικός αχταρμάς με μπόλικη εθνικοκαπηλεία και στο βάθος βρώμα, διασυνδέσεις και ληστεία δημοσίου χρήματος. #Ελλάδα #Πολιτική #Ιστορία

Η Πάολα Ρεβενιώτη δεν ήταν απλά ακτιβίστρια, περήφανη σεξεργάτρια, κινηματογραφίστρια, εκδότρια του θρυλικού περιοδικού «Κράξιμο», χρονογράφος της κοινωνικής υποκρισίας αλλά και της άγριας ομορφιάς που συναντούσε στους δρόμους της Αθήνας. Ήταν κι ο άνθρωπος που ήξερε να χαίρεται τη ζωή. Ήταν ο άνθρωπος που μας νουθετούσε ότι επανάσταση δεν γίνεται από μίζερους ανθρώπους – ότι μέσα στους αγώνες πρέπει να περνάμε και καλά – ότι η ευτυχία, η κάβλα όπως έλεγες Πάολα, είναι επαναστατική. Ήταν και καρδιακή φίλη, μέλος της Κεντρικής μας Επιτροπής ως το τέλος, στυλοβάτης μας σε δύσκολες στιγμές – ο άνθρωπός μας. Όταν μάλιστα κόσμησε τα ψηφοδέλτιά μας το 2019, το 2023, το 2024, κάτι που θα έκανε και στις επόμενες εκλογές, μας δάνεισε λίγη από την αίγλη της με αντάλλαγμα την γνωστή δαιμονοποίηση, την περιφρόνηση που οι άνθρωποι του ΜέΡΑ25 παύουν να βιώνουν μόνο όταν αποστατούν – κάτι που η Πάολα δεν έκανε και δεν θα έκανε. Σε μια εποχή που, τουλάχιστον στην Αμερική και τη Βόρεια Ευρώπη, η Αριστερά σπαράζεται από εμφύλιο μεταξύ εκείνων που προκρίνουν την ταυτότητα και των άλλων που προκρίνουν τον ταξικό πόλεμο – σ’ αυτή την δύσμοιρη εποχή, η Πάολα μας γείωσε - μας προσγείωσε - ξεκαθαρίζοντας ότι ο αγώνας ενάντια στην τρανσφοβία, στην ομοφοβία, στην πατριαρχία και στην κυριαρχία του κεφαλαίου – ήταν ένας ενιαίος ταξικός αγώνας. Και το έκανε με ζωντάνια, με στυλ, με χιούμορ και, πάνω απ’ όλα, με μια απλή, αν και ποτέ απλοϊκή, γλώσσα. Όπως είχε πει σχολιάζοντας πικρά την δολοφονία του Ζακ, «Οι Έλληνες δεν μισούν τις αδελφές, τους gay, τους πούστηδες όπως τους αποκαλούν. Ούτε μισούν τους κλέφτες και αυτούς που πίνουν ναρκωτικά. Μισούν τους φτωχούς gay και τους φτωχούς κλέφτες, τους φτωχούς εξαρτημένους». Ίσως ποτέ στην Ελλάδα δεν παντρεύτηκαν πιο αρμονικά η σοφία του δρόμου και η θεωρία της επανάστασης απ’ ότι στη σκέψη και την στάση της Πάολας. Το κενό που αφήνεις στην ψυχή μας είναι τεράστιο και παντοτινό. Καλό δρόμο Πάολα. #Πάολα #Ακτιβισμός #Αριστερά

"Περί Ιστορικών Μύθων, 2.235 ετών και Κατασκευασμένων Ριζών το ανάγνωσμα..." Είπα χθες θα το κάνω και το κάνω για να δούμε τι πραγματικά γιορτάζουν και ποιος τελικά ζει μέσα σε έναν κατασκευασμένο εθνικό μύθο! Για να βγει αυτός ο ακριβής αριθμός των 2.235 ετών, έπρεπε να πάρουν την "ιστορία" τους και να τη μεταφέρουν κάτι αιώνες πίσω για να δέσει ο αχταρμάς. Έτσι φτάνουμε στο 209 π.Χ, χρονολογία που ο τουρκικός στρατός θεωρεί ως έτος ίδρυσής του. Ταυτίζεται δε με την άνοδο του Μέτε Χαν στο θρόνο της Αυτοκρατορίας των Χούνων στην Κεντρική Ασία... Ωραία...Αλλά ποιοι ήταν οι Χούνοι και τι σχέση είχαν με τους Τούρκους; Και εδώ αρχίζουν τα ωραία! Οι μόνες σύγχρονες πηγές που έζησαν και κατέγραψαν τους Χούνους της Ασίας το 209 π.Χ. είναι οι Κινέζοι της Δυναστείας Χαν. Στα κινεζικά χρονικά (όπως το Shiji του Σίμα Τσιάν), οι λαοί αυτοί καταγράφονται απλώς ως "Hu" (βάρβαροι του Βορρά). Οι Κινέζοι δεν αναφέρουν πουθενά τη λέξη "Τούρκος" (η οποία, μάλιστα, στα κινεζικά αποδόθηκε αιώνες μετά ως Tujue)... Η σύγχρονη αρχαιογενετική, μετά από εξέταση DNA από τάφους των Χούνων στην Μογγολία, μας δίνει τo εξής ενδιαφέρον : Οι Χούνοι δεν ήταν φυλή, ήταν ένα "πολιτικό σχήμα"... Μέσα στους τάφους βρέθηκε ένας κυριολεκτικός αχταρμάς : - Μογγολικά φύλα (δηλαδή άνθρωποι της ανατολικής στέπας/πολιτισμός Slab Grave). - Σιβηρικά/Ουραλικά φύλα (γλωσσικά ανήκαν στην οικογένεια Γενισέι, που σήμερα έχει σχεδόν εξαφανιστεί). - Ιρανικά/Ινδοευρωπαϊκά όπως τα λένε (απόγονοι των αρχαίων Σκυθών της Κεντρικής Ασίας, με καυκάσια χαρακτηριστικά). Όλοι αυτοί ενώθηκαν κάτω από έναν χαρισματικό ηγέτη (τον Μέτε Χαν) για να ληστεύουν την Κίνα. Δεν είχαν κοινή καταγωγή, ούτε κοινή γλώσσα! Έρχονται τώρα οι γλωσσολόγοι και δίνουν τον όρο "Πρωτο-Τουρκικά φύλα", ο οποίος όμως είναι καθαρά γλωσσολογικός και όχι φυλετικός. Οι επιστήμονες παρατήρησαν ότι κάποιες σκόρπιες λέξεις των Χούνων που διέσωσαν οι Κινέζοι (για παράδειγμα τίτλοι εξουσίας, λέξεις για ζώα) μοιάζουν με τη ρίζα της γλώσσας που μίλησαν 800 χρόνια αργότερα οι Γκιοκτούρκοι! "Πρωτο-τούρκος" σημαίνει απλώς "αυτός που μιλάει μια πρώιμη διάλεκτο, από την οποία αιώνες μετά θα προκύψει η τουρκική γλώσσα". Στο δια ταύτα...οι Χούνοι το 209 π.Χ. ήταν στην πλειοψηφία τους Μογγόλοι, Σιβηριανοί και Ιρανοί. Η λέξη "Τούρκος" δεν υπήρχε ούτε ως ιδέα (για την ιστορία...η λέξη "Τούρκος" εμφανίζεται για πρώτη φορά στην ιστορία και στις γραπτές πηγές (κινεζικές και ελληνικές) τον 6ο αιώνα μ.Χ. (γύρω στο 552 μ.Χ.), με την ίδρυση του Χαγανάτου των Γκιοκτούρκων, δηλαδή 760 χρόνια μετά τον Μέτε Χαν😉). Η Τουρκία οικειοποιείται τους Χούνους επειδή το κράτος τους ιδρύθηκε γεωγραφικά στα ίδια εδάφη (Μογγολία) που αιώνες μετά εμφανίστηκαν οι πραγματικοί Τούρκοι... Μεταξύ των Χούνων, των Γκιοκτούρκων, των Σελτζούκων, των Οθωμανών και της Τουρκικής Δημοκρατίας μεσολάβησαν αιώνες κατά τους οποίους οι δομές, οι θρησκείες (από τον Σαμανισμό στο Ισλάμ), οι γλώσσες και οι γεωγραφικές περιοχές άλλαξαν ριζικά. Δεν υπήρχε ένας ενιαίος στρατός που λειτουργούσε αδιάκοπα για 2.200 χρόνια, αλλά διαφορετικά κράτη που κατέρρεαν και έδιναν τη θέση τους σε άλλα. Η σύγχρονη Τουρκική Δημοκρατία ιδρύθηκε σε ρήξη με το οθωμανικό παρελθόν, όχι ως συνέχειά του (τα έχουμε εξηγήσει αυτά). Ο ίδιος ο Κεμάλ Ατατούρκ κατάργησε το Σουλτανάτο και το Χαλιφάτο. Ο στρατός της Τουρκικής Δημοκρατίας οργανώθηκε σε εντελώς δυτικά, κοσμικά πρότυπα, απορρίπτοντας τη δομή του οθωμανικού στρατού. Νομικά, το επαναλαμβάνω, η Τουρκία του 1923 γεννήθηκε μέσα από τη διάλυση της Αυτοκρατορίας και τη Συνθήκη της Λωζάνης, αποτελώντας ένα νέο κράτος και όχι τη συνέχεια μιας αρχαίας αυτοκρατορίας. Η ημερομηνία "209 π.Χ." δεν είναι μια παλαιά παράδοση, αλλά μια πρόσφατη πολιτική απόφαση. Μέχρι τα μέσα του 20ου αιώνα, ο τουρκικός στρατός γιόρταζε ως έτος ίδρυσης το 1363 (ίδρυση του σώματος των Γενιτσάρων από τον Μουράτ Α΄). Για να φτάσουμε στο 209 π.Χ. το 1960 με μια αλλαγή που έγινε από τον στρατηγό Νιχάτ Ανσούλ, Το γεγονός ότι η ημερομηνία άλλαξε με ένα απλό διάταγμα αποδεικνύει ότι πρόκειται για τεχνητή κατασκευή (επαναλαμβάνοντας το χθεσινό μου σχόλιο)! Πάει στον κουβά λοιπόν το 209 π.Χ. Και μαζί με αυτό και το παραμύθι των "16 Αυτοκρατοριών". Η θεωρία ότι η σύγχρονη Τουρκία είναι η συνέχεια 16 μεγάλων αυτοκρατοριών επισημοποιήθηκε μόλις το... 1969 από έναν χαρτογράφο (Akib Ozbek) και υιοθετήθηκε από τη χούντα του Εβρέν το 1980 για προπαγανδιστικούς λόγους. Οι ιστορικοί γελάμε με αυτή τη λίστα (τι άλλο να κάνουμε θα μου πείτε) γιατί "βαφτίζει» τουρκικά, κράτη που δεν ήταν: Λευκοί Χούνοι (Εφθαλίτες): Αποδεδειγμένα Ιρανοί (Ινδοευρωπαίοι - δεν την θέλω τη λέξη αλλά ακόμη αυτή παίζει). Χρυσή Ορδή, Τιμουρίδες, Μογγόλοι της Ινδίας: Κράτη Μογγόλων. Οι 16 σημαίες που κρατάει σήμερα η προεδρική φρουρά του Ερντογάν είναι εντελώς φανταστικές κατασκευές του 1969, αφού οι αρχαίοι νομάδες δεν είχαν ποτέ εθνικές σημαίες! ---------------------- Οι Έλληνες δεν χρειάζεται να ψάξουν τις ρίζες τους στους Χούνους της Μογγολίας, ούτε να εφεύρουν σημαίες του 1969 για να αποδείξουν ότι υπάρχουν. Όταν λοιπόν η κρατική προπαγάνδα της Άγκυρας οικειοποιείται κάθε νομαδική φυλή που πέρασε από την Ασία για να νιώσει "αυτοκρατορία", το κάνει για έναν λόγο: Γιατί το κράτος τους, στην τρέχουσα μορφή του, είναι το πιο πρόσφατο στην περιοχή! ΥΓ: Αν όλος ο πλανήτης (επιστήμονες, γενετιστές, ιστορικοί) είναι "εχθροί των Τούρκων" επειδή δεν συμφωνούν με τα παραμύθια τους, τότε ίσως το πρόβλημα δεν το έχει ο πλανήτης αλλά...οι ίδιοι! Να έχουμε όλοι μια υπέροχη μέρα με ηρεμία! #Ιστορία #Τουρκία #Χούνοι

Οι μεταφράσεις δεν είναι ποτέ ουδέτερες αποδόσεις του πρωτοτύπου. Πρέπει να θυμόμαστε ότι δεν υπάρχει απόλυτη αντιστοιχία μεταξύ ελληνικών και αγγλικών: η ελληνική γλώσσα κωδικοποιεί τον κόσμο με διαφορετικό τρόπο. Οι νέες μεταφράσεις μας αποκαλύπτουν νέα στοιχεία για τα κείμενα. Αυτό ήταν, κατά πάσα πιθανότητα, το επάγγελμά τους. Το να αναγνωρίσουμε ότι τα ομηρικά έπη απεικόνιζαν μια κοινωνία δουλοκτητών δεν υπονομεύει την αξία τους.

Πάμε να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα γιατί δέχομαι και βλέπω διάφορα σχόλια. Το τουρκικό εκπαιδευτικό σύστημα και το κράτος διδάσκουν διαχρονικά ότι οι σύγχρονοι Τούρκοι είναι οι απευθείας απόγονοι των τουρκικών φυλών που μετανάστευσαν μαζικά από τις στέπες της Κεντρικής Ασίας και αντικατέστησαν ή αφομοίωσαν τους παλιούς πληθυσμούς. Η μελέτη που σας παρουσίασα δείχνει ότι η γενετική συνεισφορά από την Κεντρική Ασία στο DNA των σύγχρονων Τούρκων είναι εξαιρετικά χαμηλή, καθώς κυμαίνεται κατά μέσο όρο μόλις στο 9% με 15%. Το υπόλοιπο γονιδίωμα προέρχεται από τους γηγενείς, αρχαίους πληθυσμούς της Ανατολίας (Έλληνες, Αρμένιοι, Καυκάσιοι). Η επιστήμη απέδειξε ότι η τουρκική γλώσσα και το Ισλάμ επιβλήθηκαν μέσω πολιτισμικής αφομοίωσης από μια ολιγάριθμη άρχουσα τάξη και όχι μέσω φυλετικής αντικατάστασης του πληθυσμού. Ο γείτονες, για να δικαιολογήσουν τον εθνικό τους μύθο, επιχειρούν να συνδέσουν πολιτισμικά και φυλετικά την Τουρκία με τις τουρκόφωνες χώρες της Ασίας (Αζερμπαϊτζάν, Ουζμπεκιστάν, Καζακστάν), παρουσιάζοντας μια δήθεν "κοινή βιολογική μοίρα". Όμως η μελέτη έδειξε ότι οι σύγχρονοι Τούρκοι δεν σχηματίζουν γενετική ομάδα με τους λαούς της Κεντρικής ή Ανατολικής Ασίας. Αντίθετα, έχουν τη στενότερη γενετική συγγένεια με τους πληθυσμούς των Βαλκανίων (κυρίως Έλληνες), του Καυκάσου και της Νότιας Ευρώπης. Το εθνικιστικό τους αφήγημα προβάλλει την εικόνα μιας ενιαίας, "συμπαγούς" και ομοιογενούς τουρκικής εθνότητας, διαχωρίζοντάς την αυστηρά από τις χριστιανικές μειονότητες που ζούσαν ιστορικά στην περιοχή. Και πάλι η μελέτη τους διαψεύδει καθώς δείχνει ότι η δομή του πληθυσμού χαρακτηρίζεται από τεράστια γενετική ποικιλομορφία και εκτεταμένη επιμειξία. Το DNA της σημερινής Τουρκίας διαμορφώθηκε από αιώνες μετακινήσεων και αναγκαστικών ή εκούσιων εξισλαμισμών. Η μελέτη εντόπισε επίσης πολύ υψηλά ποσοστά ενδογαμίας (αιμομιξίας/γάμων μεταξύ συγγενών σε ποσοστό 50%), γεγονός που εξηγεί γιατί ορισμένα αρχαία γενετικά χαρακτηριστικά των ντόπιων πληθυσμών παρέμειναν "κλειδωμένα" και αναλλοίωτα ανά τους αιώνες. Με λίγα λόγια, η μελέτη , απέδειξε ότι οι σημερινοί Τούρκοι είναι βιολογικά οι παλιοί κάτοικοι της περιοχής (κυρίως Έλληνες και Αρμένιοι), οι οποίοι κατά την οθωμανική περίοδο άλλαξαν γλώσσα και θρησκεία για να επιβιώσουν ή να αποκτήσουν προνόμια. Ας δούμε και τι έγινε μετά τη μελέτη. Ξεκινώντας από τα ΜΜΕ αλλά και την αντίδραση της κοινής γνώμης... Το μεγαλύτερο μέρος του τουρκικού τύπου, επέλεξε να εξαφανίσει πλήρως τα εθνολογικά και ιστορικά συμπεράσματα της μελέτης. Εστίασαν αποκλειστικά στο ιατρικό κομμάτι. Οι τίτλοι έγραφαν: "Σπουδαία ανακάλυψη του Πανεπιστημίου Μπίλκεντ για τις σπάνιες γενετικές ασθένειες στην Τουρκία"... Απέφυγαν εσκεμμένα να αναφέρουν τις λέξεις "Βαλκάνια", "Ελλάδα", "Καύκασος" ή το χαμηλό ποσοστό ασιατικού DNA. Παρουσίασαν τη δημιουργία του "του τουρκικού γονιδιώματος" ως ένα καθαρά επιστημονικό επίτευγμα για την υγεία και την καταπολέμηση των κληρονομικών ασθενειών από γάμους μεταξύ συγγενών... Το τι γίνεται δε στα ΜΚΔ το βλέπετε καθημερινά. Μέχρι που κατηγορούν τους επιστήμονες (ακόμα και τους Τούρκους καθηγητές του Μπίλκεντ) ότι "υπηρετούν ξένα συμφέροντα"...Είπαμε όλοι είναι εχθροί! Διαβάζουμε ότι η μελέτη αποτελεί ευθεία επίθεση στην εθνική τιμή. Τα εθνικιστικά ΜΜΕ υποστήριξαν ότι τέτοιες μελέτες θέλουν να κάνουν τους Τούρκους να νιώθουν "νόθοι" ή "εκτουρκισμένοι Έλληνες και Αρμένιοι". Βεβαίως υπήρξαν και οι φωνές που τόλμησαν να αναλύσουν τα δεδομένα. Όμως στην ουσία επιβεβαιώνεται ότι στην Τουρκία η βιολογία θεωρείται απειλή για την εθνική ασφάλεια! Το κράτος προτιμά να κρατά τους πολίτες εγκλωβισμένους στον μύθο της Κεντρικής Ασίας, διότι αν η κοινωνία αποδεχθεί ότι οι πρόγονοί της ήταν οι λαοί που σήμερα θεωρεί "εχθρούς" (Έλληνες, Αρμένιοι), τότε ολόκληρο το οικοδόμημα του τουρκικού εθνικισμού θα καταρρεύσει από μέσα! Τώρα, επειδή διάβασα ότι η Τουρκίας μπορεί να τ εκμεταλλευτεί αυτό προς όφελος των διεκδικήσεών της και όχι μόνο, θα ήθελα να το σχολιάσω λίγο... Για να "περάσει" ένα τέτοιο επιχείρημα στη διεθνή σκηνή και να στηρίξει διεκδικήσεις θα πρέπει να κάνει ριζικές αλλαγές: Θα πρέπει να ανέβει στην εξουσία μια ηγεσία που θα αποκήρυσσε πλήρως την ασιατική και ισλαμική ταυτότητα της χώρας, αφού η σημερινή Τουρκία στηρίζεται στον τουρκικό εθνικισμό (είμαστε Τούρκοι από την Ασία) και το πολιτικό Ισλάμ (είμαστε οι συνεχιστές των Οθωμανών). Θα πρέπει να υιοθετήσουν ένα αφήγημα "Ανατολισμού", δηλώνοντας επίσημα: "Δεν είμαστε Ασιάτες, είμαστε οι αυτόχθονες κάτοικοι της Μικράς Ασίας, άρα είμαστε οι νόμιμοι κληρονόμοι των Μυκηναίων, των Τρώων και των Βυζαντινών". Κάτι τέτοιο, όμως, θα προκαλούσε άμεσο εμφύλιο πόλεμο στο εσωτερικό της Τουρκίας, καθώς το 90% του πληθυσμού θα ένιωθε ότι του κλέβουν την ταυτότητά του (έτσι έχουν γαλουχηθεί!). Θα πρέπει να ξεκινήσουν μια παγκόσμια εκστρατεία "πολιτισμικής κλοπής", παρόμοια με αυτή που έκαναν τα Σκόπια με τον Μέγα Αλέξανδρο, αλλά σε τεράστια κλίμακα. Θα πρέπει να μετονομάσουν πόλεις, να αλλάξουν τα σχολικά βιβλία, να ισχυριστούν ότι ο Μυκηναϊκός πολιτισμός ή το Βυζάντιο δεν ήταν "ελληνικά" αλλά "ανατολιακά/προ-τουρκικά" και ότι η Ελλάδα απλώς τα "σφετερίστηκε". Και εδώ θα μου πείτε μα...αφού αυτό κάνει αυτή τη στιγμή. Ναι θα απαντήσω αλλά υπάρχει μια διαφορά. Η Τουρκία σήμερα προσπαθεί να αποδείξει ότι οι σύγχρονοι Έλληνες είναι ένα «τεχνητό κράτος των Δυτικών» χωρίς συνέχεια. Αυτό το κάνουν για να μας παρουσιάσουν ως "εισβολείς" ή "ξένους" στο Αιγαίο. Χρησιμοποιεί τον "Ανατολισμό" μόνο ως γεωγραφικό και πολιτιστικό όρο, ποτέ ως φυλετικό/γενετικό. Λένε δηλαδή : "Η Ανατολία είναι δική μας, άρα ο Όμηρος που γεννήθηκε εδώ είναι δικός μας"... Τι δεν λένε; Και εκεί είναι η διαφορά. "Ελάτε να κάνουμε τεστ DNA για να το αποδείξουμε". Αν άνοιγαν την πόρτα των τεστ DNA, εκατομμύρια "Τούρκοι" θα ανακάλυπταν επίσημα ότι οι προπαππούδες τους ήταν θύματα των δικών τους προγόνων. Το κράτος τους θα διαλυόταν από μια εσωτερική κρίση ταυτότητας. Η Τουρκία θέλει να έχει το μονοπώλιο της Μικράς Ασίας. Της αρκεί να λέει ότι η Ελλάδα είναι ένα "κατασκεύασμα" για να δικαιολογεί τη "Γαλάζια Πατρίδα" και τις τρέχουσες επεκτατικές της βλέψεις.Για να εκμεταλλευτεί όμως το DNA στη διεθνή σκηνή, θα έπρεπε να αλλάξει το Σύνταγμά της, να σβήσει τη λέξη "Τούρκος" (που παραπέμπει στην Ασία) και να αυτοπροσδιοριστεί ως ένα μεσογειακό, χριστιανικό/παγανιστικό υβρίδιο. Αυτό είναι το κομμάτι που είναι πρακτικά αδύνατο να συμβεί... Αυτά τα λίγα...μαζί με την καλημέρα μου! Υ.Γ.Θα ήταν πιστεύω ενδιαφέρον να δείτε τι έχουν δείξει οι μελέτες για τους πληθυσμούς που ήρθαν ως πρόσφυγες από τη Μικρά Ασία, τον Πόντο και την Ανατολική Θράκη το 1922...😉 #DNA #Εθνολογία #Τουρκία

Κάθε φορά που οι γείτονες θα σας εμφανίζουν ψευδογενετιστές και ψευδομελέτες εσείς θα τους εμφανίζεται αυτή που είναι η επίσημη και πιο έγκυρη έρευνα και η οποία ξεκαθάρισε το τοπίο για το DNA της Τουρκίας... Δημοσιεύτηκε το 2021 στο κορυφαίο αμερικανικό επιστημονικό περιοδικό PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) με τον τίτλο: "The Genetic Structure of the Turkish Population" (Η Γενετική Δομή του Τουρκικού Πληθυσμού). Πρόκειται για την πρώτη και μεγαλύτερη έρευνα στην ιστορία, όπου επιστήμονες από διεθνή πανεπιστήμια (μαζί με το Πανεπιστήμιο Bilkent της Άγκυρας) ανέλυσαν το πλήρες γονιδίωμα από 3.362 πολίτες και από τις 81 επαρχίες της Τουρκίας, κάνοντας σύγκριση με δεκάδες άλλους πληθυσμούς. Σας δίνω τα 4 Κύρια Συμπεράσματα της Έρευνας: - Γενετική συνέχεια με την Αρχαία Ανατολία (~85%-90%): Το DNA των σημερινών κατοίκων της Τουρκίας δείχνει ότι είναι η άμεση συνέχεια των πληθυσμών που ζούσαν εκεί εδώ και χιλιάδες χρόνια. Υπάρχει τεράστια γενετική ταύτιση με τους αρχαίους πληθυσμούς της Ανατολίας (Χετταίους, Φρύγες), τους Βυζαντινούς/Ρωμιούς, τους Αρμένιους και τους λαούς του Καυκάσου. - Ελάχιστη συνεισφορά από την Κεντρική Ασία (~9%-13%): Η γενετική συνεισφορά των νομαδικών τουρκικών φύλων που ήρθαν από τη Μογγολία και τη Σιβηρία τον 11ο αιώνα, κυμαίνεται κατά μέσο όρο μόλις στο 9% με 13%. Αυτό σημαίνει ότι η συντριπτική πλειοψηφία των σημερινών Τούρκων είναι στην πραγματικότητα εξισλαμισμένοι γηγενείς πληθυσμοί και όχι Ασιάτες. - Υψηλή συγγένεια με τη Νότια Ευρώπη και τα Βαλκάνια: Λόγω της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και των ανταλλαγών πληθυσμών, το DNA των Τούρκων (ειδικά στη δυτική Τουρκία και την Ανατολική Θράκη) παρουσιάζει πολύ στενή γενετική συγγένεια με τους κατοίκους της Ελλάδας, της Βουλγαρίας και της Ιταλίας. - Δεν υπάρχει "Τουρκικό Γονίδιο": Η έρευνα απέδειξε ότι η Τουρκία είναι ένα γενετικό μωσαϊκό. Οι άνθρωποι εκεί είναι ενωμένοι λόγω κοινής γλώσσας και κουλτούρας, αλλά γενετικά είναι Μεσογειακοί και Ανατολίτες. Και για να μη σας πουν άρες μάρες κουκουνάρες, ας τα μεταφράσουμε και ιστορικά : Όταν οι Τούρκοι κατέλαβαν την Μικρά Ασία, δεν εξόντωσαν τα εκατομμύρια των ντόπιων (Ελλήνων, Αρμενίων κλπ.) για να τους αντικαταστήσουν, διότι οι ίδιοι ήταν μερικές δεκάδες χιλιάδες πολεμιστές. Αυτό που συνέβη ανά τους αιώνες ήταν ένας μαζικός πολιτισμικός και θρησκευτικός εξισλαμισμός. Οι ντόπιοι άλλαξαν θρησκεία και γλώσσα για να γλυτώσουν τους φόρους και τις διώξεις, αλλά το DNA τους παρέμεινε το ίδιο. Η ειρηνική ή αναγκαστική αφομοίωση και οι εξισλαμισμοί αφορούν κυρίως τους πρώτους αιώνες της οθωμανικής κυριαρχίας (11ος - 18ος αιώνας). Όταν όμως η Οθωμανική Αυτοκρατορία άρχισε να καταρρέει και γεννήθηκε ο σκληρός τουρκικός εθνικισμός (Νεότουρκοι και Κεμάλ), η στρατηγική άλλαξε ριζικά.Από την αφομοίωση, πέρασαν στην προμελετημένη φυσική εξόντωση με σκοπό τη δημιουργία ενός "καθαρού" τουρκικού κράτους: - Η Γενοκτονία των Αρμενίων (1915): 1,5 εκατομμύριο Αρμένιοι σφαγιάστηκαν ή πέθαναν σε πορείες θανάτου στην έρημο. - Η Γενοκτονία των Ελλήνων (Πόντος και Μικρά Ασία, 1914-1923): Πάνω από 350.000 Έλληνες του Πόντου και εκατοντάδες χιλιάδες άλλοι στη Μικρά Ασία και την Ανατολική Θράκη εξοντώθηκαν συστηματικά μέσω σφαγών και των διαβόητων "ταγμάτων εργασίας". - Η Γενοκτονία των Ασσυρίων: Εκατοντάδες χιλιάδες χριστιανοί Ασσύριοι σφαγιάστηκαν την ίδια περίοδο. Το γεγονός ότι το DNA των σημερινών Τούρκων παραμένει ~90% ντόπιο ανατολιακό, δεν αναιρεί τις γενοκτονίες, αλλά τις εξηγεί θα έλεγα με έναν ανατριχιαστικό τρόπο: - Κατά τη διάρκεια των σφαγών των Αρμενίων και των Ελλήνων, εκατοντάδες χιλιάδες χριστιανικά ορφανά παιδιά και νεαρές γυναίκες ενσωματώθηκαν με το ζόρι σε τουρκικές οικογένειες, εξισλαμίστηκαν και μεγάλωσαν ως Τούρκοι. Το γονίδιό τους πέρασε στις επόμενες γενιές της Τουρκίας. - Ολόκληρα χωριά άλλαξαν επιφανειακά πίστη για να γλυτώσουν τη σφαγή και την απέλαση, παραμένοντας κρυφά πιστά στις ρίζες τους, αλλά οι απόγονοί τους σήμερα δηλώνονται ως Τούρκοι. Επομένως, το υψηλό ποσοστό ντόπιου DNA στην Τουρκία δεν είναι ένδειξη "ειρηνικής συνύπαρξης" (που συχνά μας λένε και υπερηφανεύονται κιόλας) αλλά το ζωντανό αποτύπωμα των θυμάτων που αφομοιώθηκαν βίαια, τη στιγμή που τα αδέλφια τους και οι γονείς τους σφαγιάζονταν στις γενοκτονίες... Και πάλι την καλημέρα μου! #DNA #TurkishHistory #Genetics

«Να σας το πω στη γλώσσα μου; Παπάτζες. Αυτό κάνετε. Πουλάτε παπάτζα στον κόσμο προεκλογικά.» Τους τα' πε μαζεμένα και εκτός εαυτού ο Πρόεδρος Αλιέων Μαγνησίας Παναγιώτης Περράκης. «Είστε ένα παραμύθι και μισό», τους είπε. Και ένας να βρεθεί από τον πρωτογενή τομέα να τους ψηφίσει, «εμένα να με πνίξετε στον Πηνειό»: «Ξέρω καλύτερα από όλους τι γίνεται αυτή τη στιγμή. Τίποτα δεν έχει γίνει- ούτε από το υπουργείο Ανάκαμψης, ούτε από το υπουργείο Εσόδων, ούτε από το Οικονομικών, ούτε από το Αγροτικής Ανάπτυξης. Ένα ψέμα. Είστε ένα παραμύθι και μισό. Χρωστάτε δισεκατομμύρια, 55 μέρες ήμασταν στο δρόμο, φορούσαμε μπουφάν και έξω είναι καλοκαίρι! Και κάθεστε στην εκπομπή και κοροϊδεύετε τον κόσμο. Ντροπή σας. Όσοι έχετε και κυβερνήσει έχετε μερίδιο ευθύνης. Οι αλιείς της Μαγνησίας, οι αγρότες, οι κτηνοτρόφοι και οι μελισσοκόμοι, ειδικά της Μαγνησίας, είμαστε τελειωμένοι. Φυτοζωούμε. Οι αλιείς είναι απλήρωτοι. Με δουλεύετε ενάμιση χρόνο. Οχτώ μήνες στην εκπομπή του κύριου Χαριτάτου βγαίνω και λέω τα ίδια και τα ίδια. Ποιον δουλεύετε; Έχετε καταλάβει ότι πάτε για εκλογές; Εάν βρεθεί ένας ένας από τον πρωτογενή τομέα να σας ψηφίσει, εμένα να με πνίξετε στον Πηνειό! Ένας άμα βρεθεί! Βγήκαμε χειμώνα στα μπλόκα. Θα βγούμε και κατακαλόκαιρο! Ας σταματήσουν οι οποιασδήποτε μορφής απειλές, οικονομικές απειλές. Είδατε τι έγινε με τον κύριο Ανεστίδη. Ακολουθούν και άλλες υποθέσεις που θα βγείτε λάθος. Πληρώστε τον κόσμο! Θα έχουμε προβλήματα, οι αλιείς είναι απλήρωτοι. Κοροϊδεύετε κάθε μέρα με επιδοτήσεις, μηδική, τριφύλλια, βαμβάκια. Να σας το πω στη γλώσσα μου; Παπάτζες. Αυτό κάνετε. Πουλάτε παπάτζα στον κόσμο προεκλογικά.» #Εκλογές #ΑγροτικήΑνάπτυξη #ΠαράκτιαΑλιεία

🔴Κούρδοι: το πολυπληθέστερο Έθνος στη Γη, που δεν έχει δικό του κράτος. 🔴Τα τελευταία χρόνια, ασχολούμαι εδώ στο Χ κυρίως με ιστορικά θέματα, κι οφείλω να ομολογήσω ότι έχω κάνει μια σημαντική παράλειψη: δεν έχω κάνει την πρέπουσα αναφορά στους Κούρδους. Έναν πανάρχαιο λαό, ο οποίος στερείται το πιο βασικό δικαίωμα: ένα δικό του κράτος, μια πατρίδα! 🔴Οι Κούρδοι είναι αυτόχθων Ινδοευρωπαϊκός λαός που ζει στην περιοχή της Μέσης Ανατολής εδώ και χιλιάδες χρόνια. Δεν έχουν καμμιά φυλετική ή γλωσσική συγγένεια με τους Τούρκους, οι οποίοι ήρθαν στην περιοχή την τελευταία χιλιετηρίδα, ούτε με τους Άραβες. Είναι ένα έθνος ανάδελφο, όπως κι εμείς οι Έλληνες. Η ευρύτερη γεωγραφική περιοχή του Κουρδιστάν, περιλαμβάνει μεγάλο μέρος της Ανατολικής Τουρκίας, το βόρειο Ιράκ, το βορειοδυτικό Ιράν και την βόρεια Συρία. 🔴Ο συνολικός αριθμός των Κούρδων είναι δύσκολο να προσδιοριστεί, γιατί τον αποκρύπτουν τα τέσσερα κράτη που τους κρατούν υπόδουλους. Ωστόσο οι εκτιμήσεις κυμαίνονται μεταξύ 35-45 εκατομμυρίων. Περίπου το 50% του κουρδικού πληθυσμού ζει στην Τουρκία, το 25% στο Ιράν, το 20% στο Ιράκ και το υπόλοιπο στην Συρία. Οι Κούρδοι που ζουν στο εξωτερικό, είναι περίπου 2 εκατομμύρια, με μεγαλύτερη κοινότητα στην Γερμανία. 🔴Οι Κούρδοι, εδώ και 4.000 χρόνια, αναφέρονται σε γραπτά κείμενα των Ασσυρίων. Οι Σουμέριοι τους έλεγαν «Καρδάκα». Ο Ξενοφώντας, στο «Κύρου Ανάβασις», κάνει αναφορά στους Κούρδους, τους οποίους αποκαλεί «Καρδούχους» ή «Κάρδους». Στο τρίτο και τέταρτο βιβλίο του, τους παρουσιάζει ως λαό ανυπότακτο, γενναίο, υπερήφανο, ανθεκτικό και ιδιαίτερα ικανό στην πολεμική τέχνη. Το δε πρώτο γραπτό στην κουρδική γλώσσα, είναι του 7ου αιώνα μ.Χ. 🔴Για πολλούς και διάφορους λόγους, το Κουρδιστάν δεν οργανώθηκε ποτέ σε ένα ενιαίο κράτος. Το 1920, στην Συνθήκη των Σεβρών, υπήρχαν δύο άρθρα, το 62 και τo 64, που προέβλεπαν την ίδρυση ανεξάρτητου Κουρδιστάν. Ωστόσο, η συνθήκη δεν εφαρμόστηκε ποτέ και στην επόμενη συνθήκη (της Λωζάνης, το 1923), δεν υπήρχε καμμιά αναφορά στην ύπαρξη των Κούρδων και στην αναγκαιότητα δημιουργίας Κουρδικού κράτους. Ως εκ τούτου, το προβλεπόμενο Κουρδιστάν της Συνθήκης των Σεβρών, μοιράσθηκε μεταξύ Τουρκίας, Ιράν, Ιράκ και Συρίας. 🔴Μετά από αυτή την δυσμενή εξέλιξη, έγιναν απανωτές εξεγέρσεις του κουρδικού πληθυσμού, ειδικά στην Τουρκία, οι οποίες καταπνίγηκαν και ακολούθησε πολιτική σκληρής καταπίεσης του κουρδικού λαού. Πρωταγωνιστής της καταπίεσης ήταν ο Κεμάλ, ο οποίος θεωρούσε τους Κούρδους «ορεσίβιους Τούρκους που ξέχασαν την μητρική τους γλώσσα». Όμως, παρά την καταπίεση, δεν επετεύχθη ο εκτουρκισμός του κουρδικού λαού. Παρομοίως, σε Ιράκ, Ιράν και Συρία, παρά την καταπίεση και τους διωγμούς που υπέστησαν, οι Κούρδοι δεν απαρνήθηκαν ποτέ τις ρίζες τους, τον πολιτισμό τους και την εθνική τους ιδιαιτερότητα. 🔴Τι μέλλει γενέσθαι με την ίδρυση κουρδικού κράτους; Πέρα από την αποκατάσταση μιας τεράστιας ιστορικής αδικίας, για έναν λαό που δεν έχει δική του πατρίδα, η ίδρυση κουρδικού κράτους θα συμβάλλει τα μέγιστα, στην εμπέδωση της ασφάλειας, της ειρήνης και της δημοκρατίας, στην ευρύτερη περιοχή της Μέσης Ανατολής. 🔴Ωστόσο, την ίδρυση κουρδικού κράτους, σε οποιαδήποτε χώρα υπάρχει κουρδικός πληθυσμός, την εμποδίζει με κάθε μέσον η Τουρκία. Αυτό φάνηκε ολοκάθαρα στην πρόσφατη κρίση στο Ιράν, όπου οι Κούρδοι προσφέρθηκαν να συνδράμουν με χιλιάδες μαχητές, στην ανατροπή του καθεστώτος των μουλάδων, εάν είχαν την υποστήριξη των ΗΠΑ σε πολεμικό υλικό. Τελικά, το φιλόδοξο αυτό σχέδιο, το οποίο υποστηριζόταν κι απ’ το Ισραήλ, μπλοκαρίστηκε από τον Τραμπ, έπειτα από πιέσεις της Τουρκίας. 🔴Μέχρι πότε θα μπορεί η Τουρκία να μπλοκάρει την ελευθερία του υπερήφανου κουρδικού λαού; Η Ιστορία, μας έχει διδάξει ότι τίποτα δεν διαρκεί για πάντα. Πιστεύω, πως με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, θα υπάρξει στις μέρες μας κουρδικό κράτος! Το μόνο που μπορεί να καθυστερήσει λίγο, είναι η εθνική ολοκλήρωση των Κούρδων, σε ένα ενιαίο Κουρδιστάν, που να περιέχει όλα τα ιστορικά του εδάφη. Αλλά, κι αυτό θα γίνει πράξη, γιατί είναι πέρα για πέρα δίκαιο! 📍Η εικόνα, προέρχεται από πρόσφατο δημοσίευμα του Fox News👇 #Κούρδοι #Κουρδιστάν #ΕθνοτικήΤαυτότητα

Ο ΖΕΛΙΚΟ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΡΘΕΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΟΣΟ ΕΙΝΑΙ Ο DPG. Σαν χαρτινος πυργος σαν την Ατλαντίδα που χαθηκε και δεν αφησε ιχνη..κατέρρευσε το αφηγημα ετων..και αυτο φανηκε οχι απο τα λεγόμενα αλλα απο την γλωσσα των σωμάτων απο τα ΧΑΜΟΓΕΛΑ ΕΥΤΥΧΙΑΣ και των δύο..ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ..#paobc https://t.co/U83tAFDrCf #basketball #sports #Athens

Οι Οθωμανοί ΔΕΝ ήθελαν να τους αποκαλείς «Τούρκους» Αν ταξιδεύατε στον χρόνο και αποκαλούσατε έναν Οθωμανό αξιωματούχο στην Κωνσταντινούπολη «Τούρκο», δεν θα εισέπραττε μια εθνική υπερηφάνεια, αλλά μια βαριά προσβολή. Για την άρχουσα τάξη, η λέξη «Τούρκος» ήταν υποτιμητική ετικέτα. Ας δούμε γιατί. Η Οθωμανική Αυτοκρατορία ήταν μια πολυεθνική, δυναστική αυτοκρατορία. Η ελίτ της αυτοκρατορίας αυτοπροσδιοριζόταν αποκλειστικά ως «Osmanlı» (Οθωμανοί). Αυτό σήμαινε ότι ήσουν πιστός στον Σουλτάνο, μορφωμένος, μουσουλμάνος (συνήθως) και μιλούσες την οθωμανική γλώσσα. Τι σήμαινε τότε η λέξη «Τούρκος»; Χρησιμοποιούνταν σχεδόν αποκλειστικά για να περιγράψει τους νομάδες Τουρκμένους (Yörük) και τους αναλφάβητους, φτωχούς αγρότες της κεντρικής Ανατολίας. Κάτι αντίστοιχο με το «βλάχος» ή «χωριάτης» στη νεότερη ελληνική καθομιλουμένη. Οι Οθωμανοί ιστορικοί μάλιστα είχαν εφεύρει συγκεκριμένες μειωτικές εκφράσεις στα κείμενά τους: Etrak-i bi-idrak: Σημαίνει κυριολεκτικά «οι Τούρκοι χωρίς κατανόηση/οι ανόητοι Τούρκοι». Türk-i-bed-lika: Σημαίνει «ο κακόμορφος/άσχημος Τούρκος». Kaba Türk: Ο «άξεστος/χοντροκομμένος Τούρκος». Η πολιτισμική απόσταση ήταν τεράστια. Η επίσημη οθωμανική γλώσσα (Osmanlıca) ήταν ένα κράμα τουρκικών, αραβικών και περσικών, το οποίο ο απλός «Τούρκος» αγρότης της Ανατολίας δεν μπορούσε καν να καταλάβει. Η ελίτ έβλεπε την κουλτούρα της Ανατολίας ως υποδεέστερη. Ποιοι τους έλεγαν «Τούρκους»; Οι Ευρωπαίοι! Για τη Δύση, «Τούρκος» σήμαινε απλώς «Μουσουλμάνος της Ανατολής» (εξού και η φράση turning Turk για όποιον άλλαζε την πίστη του). Οι ίδιοι οι Σουλτάνοι όμως έβλεπαν τους εαυτούς τους ως κοσμοπολίτες ηγεμόνες, Ρωμαίους αυτοκράτορες (Kayser-i Rûm) και Χαλίφηδες. Όλα αυτά άλλαξαν στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα με την κατάρρευση της αυτοκρατορίας, την άνοδο του εθνικισμού και το κίνημα των Νεότουρκων. Ο Μουσταφά Κεμάλ Ατατούρκ χρειάστηκε να κάνει τεράστια προσπάθεια για να αντιστρέψει τον όρο και να τον μετατρέψει σε πηγή εθνικής υπερηφάνειας με το περίφημο: «Τι ευτυχία να λες ότι είσαι Τούρκος». #ΟθωμανικήΑυτοκρατορία #Τούρκος #Ιστορία

Αφιέρωσα ένα τέταρτο από τον χρόνο μου για να διαβάσω μια ακόμη παραποίηση, ένα ακόμη παραλήρημα ντυμένο, δήθεν, με ακαδημαϊκό μανδύα. Πριν αποδομήσω τα σημεία που δεν έχει μάθει να τα εμφανίζει τουλάχιστον ως οφθαλμοφανή, θα παρουσιάσω το "χάλι" της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, το οποίος ήταν και ο βασικός λόγος που δεν μπόρεσε να "πνίξει" την επανάσταση όταν ήταν ακόμη στο ξεκίνημά της... "Οι άπιστοι ραγιάδες, οι οποίοι για αιώνες δεν ήταν τίποτα παραπάνω από αδύναμοι υπηρέτες, κατάφεραν να ταπεινώσουν το Ισλάμ. Οι στρατοί μας, αντί να πολεμούν, ενδιαφέρονται μόνο για το πώς θα αρπάξουν μισθούς και λάφυρα. Η ανικανότητα των Πασάδων μου άφησε το Μοριά στα χέρια των επαναστατών. Αν δεν κινητοποιηθείτε αμέσως, η Αυτοκρατορία κινδυνεύει με ολοκληρωτική καταστροφή" Τάδε έφη, σε διάταγμα, ο Σουλτάνος Μαχμούτ Β΄, απευθυνόμενος στους διοικητές του και στους θρησκευτικούς ηγέτες, ωρυόμενος και σε κατάσταση απόλυτου πανικού... Ο Σουλτάνος παραδέχεται ότι οι Έλληνες ταπείνωσαν τους οθωμανικούς στρατούς το 1822. Εκείνη την περίοδο δεν υπήρχαν ξένοι στρατοί στην Ελλάδα, ούτε το "Τακτικόν" του Φαβιέρου, ούτε η "Καρτερία»" ούτε τα αγγλικά δάνεια που αναφέρει παραπλανητικά και αναχρονιστικά η κυρία στο άρθρο της.Οι Οθωμανοί ηττήθηκαν καθαρά από την εγχώρια ελληνική πολεμική αρετή. Η αλήθεια βρίσκεται εκεί ακριβώς. Στα αρχεία τους. Μέσα από αυτό, αποδεικνύεται ότι οι Μουσουλμάνοι Αλβανοί εγκατέλειπαν τις οθωμανικές γραμμές επειδή το οθωμανικό κράτος ήταν χρεοκοπημένο και δεν είχε να τους πληρώσει τους μισθούς τους. Η κυρία βεβαίως, ισχυρίζεται ότι οι Αλβανοί άλλαξαν στρατόπεδο επειδή τους "δωροδόκησε η Δύση", γιατί έτσι τη συμφέρει να μας τα λέει. Όμως, τα οθωμανικά έγγραφα την ξεμπροστιάζουν... έφυγαν επειδή η ίδια η Κωνσταντινούπολη ήταν ανίκανη να τους ζήσει! Η οθωμανική ηγεσία είχε καταλάβει ότι το Millet σύστημα είχε διαλυθεί. Οι Έλληνες δεν πολεμούσαν απλώς ως "θρησκευτική ομάδα", αλλά ως Έθνος που ζητούσε Ανεξαρτησία, κάτι που τρόμαζε τον Σουλτάνο γιατί δεν ήξερε πώς να το αντιμετωπίσει με τα παραδοσιακά οθωμανικά μέσα. Γιατί; Γιατί είχε αρχίσει ήδη να καταρρέει... Από την αποτυχία στη Βιέννη (1683) και τη Συνθήκη του Κάρλοβιτς (1699), η οθωμανική στρατιωτική μηχανή είχε σαπίσει. Οι περίφημοι Γενίτσαροι είχαν μετατραπεί σε έναν διεφθαρμένο όχλο συντεχνιών, ανίκανο να πολεμήσει, που το μόνο που ήξερε ήταν να εκβιάζει Σουλτάνους στην Κωνσταντινούπολη. Η αυτοκρατορία δεν παρήγαγε ποτέ δική της τεχνολογία ή στρατιωτική επιστήμη (κάτι που διάβασα χθες και γέλασα ειλικρινά). Για αιώνες βασιζόταν στο παιδομάζωμα, δηλαδή στην κλοπή και τον βίαιο εξισλαμισμό του έμψυχου δυναμικού των χριστιανικών λαών. Ακόμα και για το πυροβολικό τους, οι Οθωμανοί εξαρτιόνταν πάντα από Ευρωπαίους συμβούλους και εξωμότες. Η μεγαλύτερη ομολογία της οθωμανικής ανικανότητας δόθηκε το 1824. Ανίκανος να καταστείλει την επανάσταση των "ραγιάδων" με τις δικές του δυνάμεις, και αφού είδε τις στρατιές του Δράμαλη να γίνονται σκόνη στα Δερβενάκια από τους άτακτους Κλέφτες, ο Σουλτάνος γονάτισε μπροστά στον υποτελή του, Μεχμέτ Αλή της Αιγύπτου. Η εισβολή του Ιμπραήμ στον Μοριά δεν ήταν επίδειξη οθωμανικής ισχύος, αλλά ομολογία απόλυτης αδυναμίας. Και το πιο ειρωνικό; Ο στρατός του Ιμπραήμ είχε οργανωθεί, εκπαιδευτεί και εξοπλιστεί εξ ολοκλήρου από Γάλλους αξιωματικούς (υπό τον συνταγματάρχη Σέβες να θυμίσω). Οι Οθωμανοί χρειάστηκαν έναν εισαγόμενο από τη Δύση στρατό, μέσω Αιγύπτου, για να αντιμετωπίσουν τους Έλληνες! Τόσο ισχυροί ήταν! Όταν, λοιπόν, η Φιλική Εταιρεία σχεδίαζε την Επανάσταση, γνώριζε άριστα την οθωμανική εσωτερική κρίση. Το 1820, ο Σουλτάνος κήρυξε τον Αλή Πασά "αποστάτη" και διέταξε τον Χουρσίτ Πασά να συγκεντρώσει όλο τον εκλεκτό οθωμανικό στρατό της Βαλκανικής και να πολιορκήσει τα Ιωάννινα.Σύμφωνα με τα οθωμανικά έγγραφα αναφορών των τοπικών διοικητών, ο Μοριάς έμεινε στρατιωτικά γυμνός. Ο Χουρσίτ Πασάς πήρε μαζί του στην Ήπειρο τις πιο έμπειρες μονάδες και άφησε πίσω του στην Τριπολιτσά ελάχιστους στρατιώτες, κυρίως ανεκπαίδευτους και απλήρωτους.Όταν ξέσπασε η Επανάσταση τον Μάρτιο του 1821, οι Οθωμανοί δεν είχαν εφεδρείες να στείλουν. Οι καλύτεροι στρατιώτες τους πέθαιναν έξω από τα τείχη των Ιωαννίνων πολεμώντας άλλους Μουσουλμάνους! Στα οθωμανικά αρχεία υπάρχουν οι επίσημες επιστολές διαμαρτυρίας των Αλβανών οπλαρχηγών προς την Υψηλή Πύλη. Οι Αλβανοί μισθοφόροι ήταν επαγγελματίες πολεμιστές. Δεν τους ένοιαζε ούτε ο Σουλτάνος ούτε ο Αλλάχ. Τους ένοιαζε το χρήμα.Τα έγγραφα αποκαλύπτουν μια τραγική αλήθεια για την Πύλη...Το οθωμανικό ταμείο ήταν εντελώς άδειο λόγω του τεράστιου κόστους της πολιορκίας του Αλή Πασά.Η Κωνσταντινούπολη χρωστούσε μισθούς μηνών στους Αλβανούς που υπερασπίζονταν τα κάστρα του Μοριά (Τριπολιτσά, Ναύπλιο, Ακροκόρινθο). Μάλιστα μια επιστολή οθωμανού αξιωματούχου από την Τριπολιτσά (πριν την άλωση), αναφέρεται χαρακτηριστικά: "Οι Αλβανοί αρνούνται να ανέβουν στα τείχη αν δεν δουν τις λίρες τους. Απειλούν να ανοίξουν τις πύλες"... Αν τα συγκεντρώσω τώρα αυτά και τα φέρω δίπλα στην ακαδημαϊκή παραποίηση της κυρίας, όπου με λίγα λόγια, επιχειρεί με απελπισία να παρουσιάσει την Ελληνική Επανάσταση του 1821 ως ένα τεχνητό "δυτικό κατασκεύασμα", επιστρατεύοντας μάλιστα ιστορικούς αναχρονισμούς, διαστρέβλωση πηγών και εσκεμμένες αποσιωπήσεις, προσπαθώντας να πείσει ότι η Οθωμανική Αυτοκρατορία λύγισε μόνο υπό το βάρος ξένων συνωμοσιών, παίρνουμε τo εξής : ότι είναι ένα αφήγημα, γεμάτο ιστορικές "μπανανόφλουδες", και ότι το 1821 ο οθωμανικός στρατός ήταν ένας ετοιμοθάνατος οργανισμός που κατέρρευσε λόγω της εσωτερικής του σήψης, της οικονομικής του πτώχευσης και της ανταρσίας του Αλή Πασά. Ας τα δούμε λοιπόν, και ας σας κουράσω: - Ισχυρίζεται ότι οι Φιλελληνικές Επιτροπές του Λονδίνου και του Παρισιού έστελναν όπλα και χρήματα πριν το 1821. Πρόκειται για χονδροειδές ψέμα. Η Επιτροπή του Λονδίνου ιδρύθηκε το 1823 και του Παρισιού το 1825. Η προετοιμασία της Επανάστασης (να θυμίσω και πάλι 1814-1821) έγινε αποκλειστικά από τη Φιλική Εταιρεία, με χρήματα και εισφορές των ίδιων των Ελλήνων εμπόρων και της Διασποράς. Οι ξένοι έμαθαν για την Επανάσταση αφού αυτή ξέσπασε. Φυσικά η κυρία θέλει να αφαιρέσει από τους Έλληνες την πατρότητα της προετοιμασίας του Αγώνα και να δείξει ότι η Φιλική Εταιρεία ήταν απλώς ένας ενδιάμεσος ξένων συμφερόντων... - Ισχυρίζεται ότι οι Μουσουλμάνοι Αλβανοί μισθοφόροι που υπηρετούσαν τους Οθωμανούς στο Μοριά άλλαξαν στρατόπεδο ή παρέδωσαν κάστρα επειδή δωροδοκήθηκαν με "εξωτερικά κονδύλια" και "διεθνή χρηματοδοτικά δίκτυα" της Φιλικής Εταιρείας και των Ευρωπαίων. Μάλιστα, προσπαθεί να το πασάρει αυτό ως "διεθνή παρέμβαση" για να δείξει ότι οι πρώτες επιτυχίες των Ελλήνων το 1821 ήταν αγορασμένες από ξένους. Όμως το 1821 δεν υπήρχε ούτε μισή λίρα από ξένα δάνεια ή ευρωπαϊκές επιτροπές. Τα πρώτα δάνεια από το Λονδίνο εγκρίθηκαν το 1824 και έφτασαν το 1825. Επομένως, το 1821 δεν υπήρχαν "εξωτερικά κονδύλια" για να δωροδοκηθεί κανείς.Από πού προήλθαν τα χρήματα; Οι συμφωνίες που έκαναν οι Έλληνες οπλαρχηγοί (όπως ο Κολοκοτρώνης στην Τριπολιτσά) με τους Αλβανούς μισθοφόρους βασίζονταν σε ντόπιους πόρους και κυρίως στην υπόσχεση να κρατήσουν τα δικά τους υπάρχοντα και να πάρουν ένα μέρος από τα λάφυρα της άλωσης. Ήταν μια κλασική, τοπική συμφωνία πολεμάρχων της εποχής. Το πραγματικό αίτιο, όπως ανέφερα ήδη, που η κυρία "ξεχνάει" σκόπιμα, είναι ότι οι Μουσουλμάνοι Αλβανοί δεν ήταν πιστοί στρατιώτες του Σουλτάνου. Ήταν κυρίως άνδρες του Αλή Πασά των Ιωαννίνων, ο οποίος εκείνη την περίοδο βρισκόταν σε ανοιχτό πόλεμο και ανταρσία εναντίον του Σουλτάνου. Οι Αλβανοί στον Μοριά ήταν αποδιοργανωμένοι, απλήρωτοι από την Κωνσταντινούπολη και ήθελαν απλώς να σώσουν το τομάρι τους και να γυρίσουν στην Ήπειρο για να βοηθήσουν τον Αλή Πασά. Επικαλείται δε το βιβλίο του Sukru Ilıcak (Those Infidel Greeks). Όμως ο Ilıcak στα οθωμανικά αρχεία δείχνει την οθωμανική ανικανότητα, την έλλειψη πληρωμών από την Πύλη και το χάος λόγω του Αλή Πασά. Η κυρία, παίρνει αυτά τα στοιχεία και τους αλλάζει τα φώτα, βαφτίζοντάς τα "διεθνή χρηματοδότηση" προσπαθώντας να μειώσει την πολεμική αρετή και τη στρατηγική των Ελλήνων το 1821, με το να παρουσιάζει τις οθωμανικές ήττες ως αποτέλεσμα μιας "σκοτεινής δυτικής χρηματοδότησης"... - Προσπαθεί να περάσει το αφήγημα ότι οι Έλληνες ήταν απλώς "άτακτοι κλέφτες" χωρίς καμία στρατιωτική γνώση, ικανοί μόνο για ενέδρες. Ισχυρίζεται ότι η Επανάσταση απέκτησε σοβαρή στρατιωτική υπόσταση, πυροβολικό, τακτική και μηχανικό αποκλειστικά επειδή ήρθαν οι άνεργοι βετεράνοι των Ναπολεόντειων Πολέμων να τους τα μάθουν.Παρουσιάζει, δηλαδή, το Τάγμα των Φιλελλήνων ως τον "εγκέφαλο" και τον "εκσυγχρονιστή" που κράτησε ζωντανό τον Αγώνα, υπονοώντας ότι χωρίς αυτούς οι Έλληνες δεν θα μπορούσαν να διεξάγουν καμία σοβαρή επιχείρηση. Αναφέρει σωστά τον αριθμό του St Clair (περίπου 940-1.200 Φιλέλληνες συνολικά σε όλο τον Αγώνα). Όμως, "ξεχνάει" να κάνει τη σύγκριση: 1.000 άνθρωποι, διασκορπισμένοι σε βάθος εννέα ετών, απέναντι σε δεκάδες χιλιάδες Έλληνες επαναστάτες και οθωμανικές στρατιές... Το Τάγμα των Φιλελλήνων δεν ήταν ποτέ μια στρατιωτική δύναμη ικανή να κρίνει τον πόλεμο αριθμητικά ή στρατηγικά.Η ίδια η ιστορία αποδομεί τον ισχυρισμό της. Συγκεκριμένα η μελέτη του Cambridge που η ίδια επικαλείται ("When the Philhellenes fought like the Greek irregulars")... Στην πρώτη μεγάλη μάχη όπου το Τάγμα των Φιλελλήνων πολέμησε με το δικό του, ευρωπαϊκό στυλ (παράταξη σε ανοιχτό πεδίο, τακτικός στρατός), υπέστη ολοκληρωτική καταστροφή στο Πέτα. Οι Οθωμανοί τους διέλυσαν. Το δίδαγμα; Απλό! Οι ευρωπαϊκές τακτικές των Ναπολεόντειων Πολέμων (γραμμές piyade, μάχες εκ του συστάδην σε πεδιάδες) ήταν παντελώς ακατάλληλες για το ορεινό ανάγλυφο της Ελλάδας και τον τύπο του πολέμου που διεξαγόταν. Αυτό που κράτησε την Επανάσταση ζωντανή στα πρώτα κρίσιμα χρόνια ήταν ο κλεφτοπόλεμος (ταμπούρια, ενέδρες, στενά περάσματα) του Κολοκοτρώνη, του Ανδρούτσου και του Καραϊσκάκη (τον οποίο η Ada υποτιμά) - Επικαλείται, δε, τον Olivier Voutier και τα 5 κανόνια του για να δείξει ότι η Τριπολιτσά έπεσε χάρη στο "γαλλικό πυροβολικό". Αυτό είναι ιστορικό ανέκδοτο. Η Τριπολιτσά έπεσε από την ασφυκτική πολιορκία μηνών, την πείνα, τις διαπραγματεύσεις και την αιφνιδιαστική έφοδο των Ελλήνων από την πύλη του Ναυπλίου. Τα 5 κανόνια του Voutier δεν είχαν καμία στρατηγική επίδραση στην άλωση της βαριά οχυρωμένης πόλης. - Αναφέρει ότι ο Φαβιέρος έφτιαξε στρατό 4.000 ανδρών. Αυτό συνέβη προς το τέλος, μετά το 1825. Όμως, οι μεγάλες, υπαρξιακές νίκες της Επανάστασης που εδραίωσαν το ελληνικό κράτος (Βαλτέτσι, Δερβενάκια, Βασιλικά) έγιναν πριν το 1823 από τους άτακτους οπλαρχηγούς, όταν το "Τακτικόν" δεν υπήρχε καν ως ιδέα. Σε γενικές γραμμές η κυρία χρησιμοποιεί τον ηρωισμό και την τεχνική προσφορά μεμονωμένων Φιλελλήνων για να μειώσει την πολεμική αξία των Ελλήνων. Προσπαθεί να περάσει το υποτιμητικό μήνυμα ότι οι Έλληνες ήταν "ανίκανοι να οργανωθούν" και ότι η στρατιωτική επιτυχία ήταν ευρωπαϊκό εισαγόμενο προϊόν. - Προσπαθεί να αποδείξει ότι η Ελληνική Επανάσταση δεν ήταν "ελληνική". Ισχυρίζεται ότι επειδή στο οθωμανικό σύστημα (Millet) ο διαχωρισμός ήταν θρησκευτικός και όχι εθνικός, και επειδή πολλοί οπλαρχηγοί (Μπότσαρης, Ανδρούτσος, Καραϊσκάκης) είχαν αρβανίτικη καταγωγή ή μιλούσαν αρβανίτικα, η εξέγερση ήταν ένα "εθνοτικό χάος".Υπονοεί δηλαδή ότι οι Δυτικοί Φιλέλληνες "βάφτισαν" αυτούς τους πληθυσμούς "απογόνους του Λεωνίδα και του Αχιλλέα" λόγω ρομαντισμού, ενώ στην πραγματικότητα επρόκειτο για Αλβανούς που δεν είχαν καμία σχέση με την ελληνική εθνική συνείδηση (τι πόνος και αυτός μιλάμε απ΄όλους τους ανασφαλεία γείτονές μας)!Και φυσικά κάνει την κλασική πλέον και εσκεμμένη απάτη... Ταυτίζει τη γλώσσα με την εθνική ταυτότητα. Να μην αναφερθώ πάλι στο τι ήταν οι Αρβανίτες και όχι οι Αλβανοί. Τα έχουμε πει εκατοντάδες φορές! - Επικαλείται ξένους περιηγητές (Hobhouse, Holland) που λένε ότι οι Σουλιώτες έμοιαζαν με Αλβανούς. Όμως "ξεχνάει" να αναφέρει ότι οι Σουλιώτες (όπως ο Μάρκος Μπότσαρης) πολέμησαν λυσσαλέα εναντίον των Μουσουλμάνων Αλβανών του Αλή Πασά και τα λοιπά επίσης γνωστά που έχουμε πει! - Χρησιμοποιεί το οθωμανικό σύστημα των Millet για να πει ότι "δεν υπήρχαν Έλληνες, υπήρχαν μόνο Ορθόδοξοι". Αν ίσχυε αυτό, τότε γιατί η Φιλική Εταιρεία ονομάστηκε "Ελληνική" και όχι "Ορθόδοξη"; Γιατί το πρώτο Σύνταγμα της Επανάστασης (Επίδαυρος, 1822) μιλάει ρητά για "το Ελληνικό Έθνος" και ορίζει ποιοι είναι οι "Έλληνες"; Και επαναλαμβάνει εδώ το αποκορύφωμα της θεωρίας συνωμοσίας: ισχυρίζεται ότι τα "φιλελληνικά δίκτυα" χρηματοδοτούσαν έμμεσα τους Αλβανούς για να ξεσηκωθούν. Όμως, όπως είπαμε και πριν, το 1821-1822 δεν υπήρχε κανένα φιλελληνικό δίκτυο με τέτοια οικονομική επιφάνεια... - Ισχυρίζεται ότι ο Φιλελληνισμός ήταν στην πραγματικότητα ένα "μπίζνες πλαν". Παρουσιάζει τα δάνεια του 1824 και 1825 όχι ως στήριξη, αλλά ως αποτύπωμα μιας οργανωμένης οικονομικής απάτης, όπου οι μόνοι κερδισμένοι ήταν οι ξένοι τραπεζίτες. Καταλήγει στο "αντιπαραδειγματικό" συμπέρασμα ότι χωρίς αυτά τα δάνεια, την τεχνολογία των ξένων (όπως η "Καρτερία") και τη διπλωματική πίεση που οδήγησε στο Ναβαρίνο, οι Έλληνες θα είχαν ηττηθεί ολοκληρωτικά. Υπονοεί, δηλαδή, ότι η Ελλάδα είναι ένα τεχνητό κράτος-μαριονέτα, που αγοράστηκε με αγγλικές λίρες και επιβλήθηκε με ξένα κανόνια (η γνωστή καραμέλα της που την πιπιλάει και επαναλαμβάνεται συνεχώς σαν μωρό που λέει τις πρώτες λεξούλες του). Το γιατί οι Μεγάλες Δυνάμεις οδηγήθηκαν στο Ναβαρίνο το έχουμε αναπτύξει ιδιαίτερα. Δεν κινήθηκαν από τον "ρομαντισμό" των Φιλελλήνων, αλλά από σκληρά γεωπολιτικά συμφέροντα. Η Ρωσία ήθελε να διαμελίσει την Οθωμανική Αυτοκρατορία, η Αγγλία ήθελε να αναχαιτίσει τη Ρωσία και η Γαλλία ήθελε να επιστρέψει ως υπολογίσιμη δύναμη στη Μεσόγειο. Το Ναβαρίνο ήταν το αποτέλεσμα του Ανατολικού Ζητήματος και της επιμονής των ίδιων των Ελλήνων να συνεχίζουν να πολεμούν παρά τις καταστροφές, αναγκάζοντας τις δυνάμεις να παρέμβουν για να μην διαλυθεί το εμπόριο στη Μεσόγειο... - Χρησιμοποιεί τη δράση της "Καρτερίας" και του Hastings για να δείξει ότι η στρατιωτική πλάστιγγα έγειρε λόγω της ξένης τεχνολογίας. Όμως, η "Καρτερία" έφτασε στην Ελλάδα στα τέλη του 1826. Η Επανάσταση είχε ήδη επιβιώσει και θριαμβεύσει στα πρώτα, πιο δύσκολα και κρίσιμα χρόνια (1821-1824) χωρίς κανένα ατμοκίνητο πλοίο, χωρίς τακτικό στρατό και χωρίς ξένα δάνεια, βασισμένη μόνο στα μπουρλότα των νησιωτών και τον κλεφτοπόλεμο των ατάκτων Είναι αλήθεια ότι τα δάνεια του Λονδίνου είχαν ληστρικούς όρους και οι τραπεζίτες έβγαλαν τεράστιες προμήθειες, κάτι που η σύγχρονη ελληνική ιστοριογραφία διδάσκει ανοιχτά. Όμως η κυρία το χρησιμοποιεί αυτό πονηρά για να πει ότι η Ελλάδα "αγοράστηκε". Η πραγματικότητα είναι ότι η έκδοση αυτών των ομολόγων στο Χρηματιστήριο του Λονδίνου αποτέλεσε την πρώτη de facto διπλωματική αναγνώριση της ελληνικής ανεξαρτησίας. Οι Άγγλοι επενδυτές πόνταραν οικονομικά στην ίδρυση ελληνικού κράτους. Τα δάνεια δεν δημιούργησαν την Επανάσταση. Η Επανάσταση ανάγκασε τις διεθνείς αγορές να ασχοληθούν μαζί της. --------------------- Και μετά απ΄όλα αυτά, στο τέλος, η κυρία, προσποιείται την "αντικειμενική" και λέει ότι ο Φιλελληνισμός δεν πρέπει να υποτιμάται. Αυτό είναι το κλασικό προπέτασμα καπνού της σύγχρονης προπαγάνδας. Αφού επί 12 ενότητες έχει προσπαθήσει να αποδείξει ότι οι Έλληνες δεν είχαν εθνική συνείδηση, δεν είχαν δικά τους όπλα, δεν είχαν δικά τους λεφτά και δεν ήξεραν να πολεμούν, στο τέλος λέει "το θέμα είναι περίπλοκο" για να φανεί επιστημονική. Συνοψίζοντας...η κυρία Κατίνα δεν κάνει ιστορία. Κάνει πολιτική αποδόμησης. Το κείμενό της είναι μια "ακαδημαϊκά ντυμένη" προσπάθεια να στηρίξει το αφήγημα ότι το ελληνικό κράτος είναι ένα "εχνητό δυτικό κατασκεύασμα.Μετέθεσε χρονικά τις Φιλελληνικές Επιτροπές πριν το 1821 για να κλέψει την πατρότητα της προετοιμασίας.Βαφτίζει τις ντόπιες συμφωνίες με μισθοφόρους "ξένα κονδύλια".Παρουσιάζει τους δίγλωσσους Έλληνες (Αρβανίτες) ως εθνοτικά ξένους για να διαλύσει την εθνική ταυτότητα του Αγώνα. Θα κλείσω αυτή τη μεγάλη ομολογουμένως ανάρτηση με μια πηγή που η ίδια χρησιμοποίησε : τον Mazower. Εκείνη βέβαια ήθελε να δείξει ότι οι Έλληνες έβλεπαν με εχθρότητα τους Φιλέλληνες, θέλοντας να βγάλει το συμπέρασμα ότι η Επανάσταση ήταν ένα χάος άγριων οπλαρχηγών. Όμως ο Mazower στο βιβλίο του, εξμνεί την εγχώρια αντοχή και την κοινωνική κινητοποίηση των Ελλήνων. Εξηγεί ότι η Επανάσταση πέτυχε επειδή ρίζωσε βαθιά σε όλα τα στρώματα του ελληνικού πληθυσμού (αγρότες, ναυτικούς, κληρικούς). Δείχνει ότι οι ξένοι συχνά δεν καταλάβαιναν την πραγματικότητα της περιοχής, αλλά σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζει ότι η Επανάσταση ήταν ένα "ξένο project" ή ότι οι Έλληνες ήταν ανίκανοι... Αν οι Έλληνες δεν είχαν την τεράστια ψυχική και πολεμική δύναμη να κρατήσουν την Επανάσταση ζωντανή επί 7 ολόκληρα χρόνια, απέναντι σε μια Αυτοκρατορία και μια Αίγυπτο που χρηματοδοτούνταν και συμβουλεύονταν από τη Δύση, καμία ξένη επέμβαση δεν θα είχε συμβεί. Το Ναβαρίνο δεν δημιούργησε την Ελλάδα. Η ελληνική επιμονή ανάγκασε το Ναβαρίνο να συμβεί... https://t.co/qxwY0s1Xw1 #ΕλληνικήΕπανάσταση #Ιστορία #ΟθωμανικήΑυτοκρατορία

Η Amazon εξετάζει την ενίσχυση της παρουσίας της στην Ελλάδα μέσω επενδύσεων στο cloud και την τεχνητή νοημοσύνη, καθώς και της υποστήριξης της ελληνικής γλώσσας σε πλατφόρμες όπως το Kindle και η Alexa, με σκοπό την αύξηση της ψηφιακής αυτονομίας και προσβασιμότητας για τους Έλληνες χρήστες. #Amazon #ελληνική_γλώσσα #cloud