Search

Nasiman isä Mohammed Daud Razmyar syntyi konservatiiviseen islamistiperheeseen, mutta opiskeli Moskovassa ja tuli kommunistiksi. Hän oli Afganistanin kommunistipuolue PDPA:n jäsen. 1978 Saur-vallankumous johti kommunistien sisäisiin välienselvittelyihin, joissa Nasiman setä murhattiin. Tämän vuoksi Daud Razmyar pakeni Afganistanista ja vietti neljä kuukautta paossa Suomessa, jossa hän asui hotelli Aurorassa. Neuvostoliiton puna-armeijan laskuvarjojoukot ja panssarivaunut saapuivat Afganistaniin jouluaattona 1979 vakiinnuttamaan kommunistivallan. Daud Razmyar palasi Afganistaniin ja suoraan maan johtoon puolueen politbyroon eli keskuskomitean jäseneksi. Razmyarin tehtävä oli hoitaa poliittisia yhteyksiä Moskovaan, mikä tarkoitti myös KGB-yhteyksiä. Nasima syntyi 1984. Tuohon aikaan Daud Razmuar toimi myös puolustuksesta ja turvallisuudesta vastanneena ministerinä. Kun neuvostojoukot vetäytyivät vuonna 1989, Daud oli Kabulin puolueneuvoston pääsihteeri eli kaupunginjohtaja. Vuonna 1990 kommunistipuolue muuttui demokraattista sosialismia edustavaksi Watan-puolueeksi, jonka palveluksessa Neuvostoliiton-suurlähettilääksi Moskovaan nimitetty Daud jatkoi. Kun Afganistanin sosialistinen hallinto ilman Venäjän tukea romahti 1992, suurlähettiläs Razmyar perheineen (ml. 8-vuotias Nasima) loikkasi Moskovasta Suomeen. Hädänalaisia pakolaisia he eivät millään mittapuulla olleet. He eivät paenneet Afganistanista, kuten Nasima Razymar väittää. Tämä kaikki on helposti tarkastettavissa julkisista lähteistä: https://t.co/IHYcjuOfcz #Afganistan #Historia #Politiikka

Kysyykö yksikään toimittaja koskaan yhtäkään kriittistä tai kiperää kysymystä @Demarit 1. varapuheenjohtaja @NasimaRazmyar’lta? Yleensä jutut ovat pelkkää 100 % puffausta ja naistenlehtitason nyyhkivää hymistelyä tämän ”pakolaisen” ihanuudesta. Nyt on käynyt ilmi, että Razmyar on edelleen myös Afganistanin kansalainen. Fair enough, Talebanin ollessa vallassa kansalaisuudesta on liki mahdotonta päästä eroon. Miksei hän luopunut siitä aikoinaan? Miksi Razmyar valehtelee, että perhe olisi joutunut pakenemaan Afganistanista? Perhe ei paennut Afganistanista, vaan vietti Moskovassa turvattua ja yltäkylläistä eliittielämää isä Mohammed Daud Razmyarin toimiessa siellä suurlähettiläänä vuodesta 1989 alkaen. Kun Neuvostoliitto alkoi hajota, oli aika kerätä kimpsut ja kampsut ja siirtyä perheen kanssa eteenpäin. Miksi perhe ei palannut Afganistaniin? Daud Razmyar oli kuulunut maata hallinneen Afganistanin kansandemokraattisen puolueen (PDPA) ylimpään valtaklikkiin. Hän nousi puolueen keskuskomiteaan ja kuului 1980-luvulla maan politbyroohon, joka teki kaikki valtion tärkeimmät poliittiset ja taloudelliset päätökset. Mutta nyt näitä kommunistijohtajia vihattiin. Miksi? Antaa tekoälyn vastata: Afganistanin kommunistista hallintoa (1978–1992) vihattiin hyvin laajasti ja syvästi, ja sitä vastaan nousi poikkeuksellisen väkivaltainen kansanvastarinta. Hallinto pysyi pystyssä käytännössä vain Neuvostoliiton sotilaallisen tuen turvin. Kommunistihallinnon herättämä laaja viha ja vastustus johtuivat pääasiassa seuraavista syistä: Brutaali terrori ja puhdistukset: heti vuoden 1978 vallankaappauksen jälkeen kommunistinen PDPA-puolue aloitti säälimättömän terroriaallon. Kymmeniä tuhansia poliittisia vastustajia, uskonnollisia johtajia, sivistyneistöä ja tavallisia kansalaisia vangittiin, kidutettiin, teloitettiin ja haudattiin salaa massahautoihin. Tämä herätti väestössä syvää pelkoa ja vihaa hallintoa kohtaan. Isku perinteisiä arvoja ja islamia vastaan: Afganistan oli ja on erittäin konservatiivinen, uskonnollinen ja heimorakennekeskeinen yhteiskunta. Kommunistit yrittivät väkisin ja nopeasti muuttaa maata sekulaariksi (maallistuneeksi) neuvostovaltioksi. He kielsivät uskonnollisia perinteitä, korvasivat vihreän islamilaisen lipun punaisella kommunistilipulla ja pyrkivät murtamaan heimopäälliköiden aseman. Tämä tulkittiin suoraksi hyökkäykseksi islamia ja afganistanilaista kulttuuria vastaan. Neuvostoliiton miehitys ja sota: jotta vihattu kommunistihallinto ei olisi kaatunut omaan mahdottomuuteensa, Neuvostoliitto hyökkäsi maahan joulukuussa 1979 ja aloitti kymmenen vuotta kestäneen raa'an miehityksen. Sota johti yli miljoonan afganistanilaisen kuolemaan ja miljoonien pakenemiseen maasta. Kommunistihallinto nähtiin kansan silmissä ulkomaisen miehittäjän nukkehallituksena ja maanpettureina, jotka olivat vastuussa oman kansansa teurastuksesta. Laajan vihan seurauksena syntyi mujahideen-sissiliike, johon liittyi taistelijoita lähes kaikista Afganistanin kansanryhmistä ja heimoista. Kun Neuvostoliitto vetäytyi maasta vuonna 1989, kommunistihallinto jäi täysin eristyksiin ja romahti lopulta verisesti keväällä 1992 mujahideenin vallatessa Kabulin. —- Onko perhe käynyt lainkaan sisäistä keskustelua ja miettinyt, että heidän poliittiset kykynsä ovat näyttöjen perusteella melkoisen heikot? Kansa vihasi kommunistihallintoa jopa niin paljon, että valtaan pääsivät keskenään riitelevät mujahideenit ja myöhemmin Taleban. Hienosti meni. Ja nyt Nasima astelee isänsä jalanjäljissä? #Afganistan #politiikka #kriittinenkeskustelu

¡Los Hermanos Russo no han querido hablar del Battleworld! “No confirmaremos ni negaremos si Battleworld aparece en alguna de estas películas. Y no podemos confirmar ni negar quién aparece en Battleworld, si Battleworld estuviera en una de estas películas” https://t.co/pdPbbzLxBZ #Battleworld #Marvel #Cine

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Wel, @mkeulemans, laten we het even over iets anders hebben: Hoeveel geld heeft jouw zetbaasje @MarionKoopmans eigenlijk binnen gehengeld met haar Pandemic Preparedness programma's? Totaal schatting “geld voor haar Pandemic Preparedness projecten”: 1. Aan haar groep/instituut: €25-40 miljoen+ direct (shares + PDPC). 2. In bredere zin (consortia die zij leidde): significant hoger (tientallen tot >€100 miljoen totaal budget). 3. Persoonlijk: vooral de €2,5M Stevinpremie + salaris (niet project-specifiek). Dat is een aardig sommetje, nietwaar Maarten? "Pandemic Preparedness" legde Marion bepaald geen windeieren. Daar kan @mauricedehond nog een puntje aan zuigen. En die zoog tenminste geen #kulverhaaltjes uit zijn grote duim zoals Marion dat deed. Lijkt mij een prima reden om een mogelijke #labontsnapping van #SARSCoV2 te vuur en te zwaard te bestrijden. Want da's niet goed voor de continu stroom aan gouden dukaten, zoals @PeterDaszak inmiddels ook heeft ontdekt. Dag Maarten. Dag hoor. Gewoon dag. https://t.co/Ggw12qQ5jZ #PandemicPreparedness #SARSCoV2 #gezondheid

Pet političkih stranaka iz BiH, uključujući HDZ BiH, SDA, PDP i SDS, potpisale su zajedničku izjavu o suradnji na reformama i europskim integracijama, što se smatra povijesnim iskorakom prema formiranju nove koalicije koja bi mogla utjecati na predstojeće izbore. #BosnaiHercegovina #EuropskaPučkaStranka #Reforme