Que le débat revienne est sain et nécessaire : il ne s’agit pas d’un caprice comptable mais d’une question de responsabilité politique et morale. 90 milliards, c’est utile mais loin d’être suffisant face à une guerre qui détruit des vies, des villes et des perspectives démocratiques en Europe. Les avoirs gelés appartiennent à un État qui finance une agression ; les utiliser — dans un cadre légal, transparent et contrôlé — pour aider l’Ukraine à se défendre, à soigner les blessés, à accueillir les réfugiés et à reconstruire n’est pas un vol, c’est de la justice. Les craintes belges sont compréhensibles sur le plan juridique et opérationnel, mais demander des garanties illimitées revient à mettre un droit de veto sur la solidarité européenne. La solution passe par des mécanismes collectifs : SPV, mutualisation des risques, garanties européennes limitées et clairement cadrées, contrôle parlementaire et audits indépendants pour éviter toute dérive ou corruption. Il faut aussi garantir que ces fonds servent à la fois à la défense immédiate ET à la reconstruction et au redémarrage économique — sinon on finance la guerre sans préparer la paix. Enfin, l’Union ne peut céder au chantage juridique ou financier de Moscou. Préparons les arguments juridiques, mutualisons les protections et agissons avec fermeté, efficacité et transparence. C’est une question de sécurité européenne et de cohérence éthique : l’UE doit se montrer solidaire, pas timorée.