Search

De VVD zegt dat het geduld op is. Met asiel. Met Box 3. Met het ondernemersklimaat. Dat ze daadwerkelijke oplossingen willen. Het wordt tijd dat de daad bij het woord gevoegd wordt. Daarom heb ik een voorstel voor de VVD.👇 https://t.co/OJWEZjBf8e #VVD #Asielbeleid #Ondernemersklimaat

"Strenger asielbeleid op nationaal niveau? Nergens voor nodig joh, het EU migratiepact treedt binnenkort in werking en dan moet jij eens kijken!" Nou we kijken hoor. Eerste de beste rechter verbiedt het migranten terug te sturen. https://t.co/ikxEOckJCF #migratiepact #asiel https://t.co/U5CS0zAe1y #migratie #asiel #EU

Niet te filmen dit. Er zijn harde nieuwe politieke afspraken en regels gemaakt in Europa over het terugnemen van asielzoekers en nu oordeelt een rechter dat terugsturen naar Italië niet kan? Dit soort rechtelijke uitspraken frustreert een strenger asielbeleid. https://t.co/tHraYN3mai #asielbeleid #Europa #rechtspraak

Wéér frustreert een rechterlijke uitspraak het asielbeleid. Een Rus terugsturen naar Italië vindt de rechtbank schending van artikel 3 vd Europese Rechten van de Mens: het folterverbod. Ondermijnt de hele basis van Migratiepact dat die overdrachten eindelijk weer kunnen. Die stupide, opgeblazen Straatsburg jurisprudentie moet z.s.m. van tafel. https://t.co/WxM0q1OYJF #asielbeleid #mensenrechten #jurisprudentie

➡️ Ontwikkelingssamenwerking krijgt er ruim een miljard bij, ➡️ Voor de box 3-problematiek wordt een oplossing opnieuw uitgesteld: de status quo als wapenfeit. ➡️Voor een strenger #asielbeleid was niets extra’s mogelijk. ➡️ Belastingen voor hardwerkende Nederlanders gaan omhoog. Lekker gewerkt, @VVD. https://t.co/5mbTDrUyLu #politiek #belasting #asielbeleid

Duits extreemrechts groeit, waar de Denen en Zweden het bedwingen. Hoe? Met streng asiel- en migratiebeleid. Het is echt niet zo ingewikkeld. https://t.co/biSpCsDEKf #extreemrechts #asielbeleid #migratie

Lieve mensen op rechts, er moet mij iets van het hart. Ik zie de laatste dagen onderling veel strijd en haat en dat raakt mij. Rechts Nederland moet stoppen met elkaar af te breken. Niet: je bent echt dom als je daarop stemt Niet: die partij is controlled Niet: met jou praat ik niet meer. PVV, FVD, BBB of welke partij dan ook.. Geen partij haalt ons hier in z’n eentje uit. Dat moet uit onszelf komen. En toch houden we elkaar klein. Over ego. Over gelijk. Over wie het zuiverst is. Maar we hebben een fundering gemeen. Een basis. Dit land beschermen. Houd de samenleving overeind. Beteugel massa-immigratie, asielbeleid en islamisering. Dat is geen detail. Dat is de bodem onder alles. Zorg eerst dat die dijk staat. Eerst de fundering. Eerst de basis. Daarna kunnen we elkaar de tent uitvechten over de rest. Dat mag. Dat is zelfs gezond. Maar niet nu. Niet nu ons huis nog in puin ligt. Waarom kunnen we niet gewoon normaal in gesprek blijven? Dat is de kern. Mensen die een bepaalde partij stemmen, zijn ineens nergens meer voor rede vatbaar. Alsof een hokje je oren dichtdoet. Zo hoort het niet. Zo is het vroeger ook niet gegaan. Kijk naar de Watersnoodramp. In 1953 kwam het water. En toen telde niet je partij. Toen telde of je een zandzak vasthield. Heel Nederland bouwde daarna de Deltawerken. Generaties lang. Omdat we begrepen: eerst de dijk. Anders is er geen land meer om over te twisten. Kijk naar de wederopbouw. Puinhopen. Rantsoen. En toch bouwden mensen met diep verschillende overtuigingen dit land opnieuw op. Niet door elkaar dood te zwijgen. Door de basis eerst te leggen. Onze verdeeldheid is geen principe. Het is een cadeau aan wie daarvan profiteert. Links hoeft ons niet serieus te nemen. Dat doet er niet toe. Wat wél telt: zij gebruiken precies dit. Zij blijven bij elkaar omdat wij dat niet doen. Zij zien de kans en pakken die. Die kans was van ons. Dus blijf in gesprek. Ook als het schuurt. We zijn het verplicht aan onze kinderen en kleinkinderen. Zij erven niet ons gelijk. Zij erven het land dat wij overlaten. Kom op. Laten we onze ego opzij zetten en ons vasthouden aan de fundering. Zet daarna de dijk. En praat. Als mensen. Niet als kampen. #Eenheid #Gesprek #Samenleving

Mona heeft gelijk. Een asielstop en eerst alle oude zaken afhandelen. De bezem door het COA en de IND heen trekken en daarna enkel mensen toelaten die volgens de vreemdelingenwet recht hebben. En dat zijn er zo weinig dat er heel veel azc's kunnen sluiten #asielbeleid #vluchtelingen #COA

De dagbesteding van onze @MinPres. Niet met de vuist op tafel in Brussel om z'n verkiezingsbeloftes rondom asiel in te lossen, niet met de bouwsector aan tafel voor meer woningen. Nee, inhoudsloze ijdelheid is troef bij onze #praalpremier. https://t.co/JXk91B5bIo #politiek #verkiezingen #asielbeleid

Raak stuk van @BartNijman (dank Bart) 👏 De overheid verklaart mensenrechten voor Arabieren en Afrikanen zó heilig, dat de eigen bevolking erdoor in de verdrukking raakt. Er is een actieve onwil om de asielstroom te stelpen en het overschot te keren 🎯👇 https://t.co/koraiGFTNR #mensenrechten #asielbeleid #overheid

Rita Verdonk zet Derk Boswijk(CDA) op zijn plaats over het asielbeleid. "Minister Van den Brink is niet begonnen met zeggen van: er gaan zoveel mensen terug." "Die is begonnen om te zeggen: ik heb tienduizenden extra plekken nodig." "Dat is de houding die jij ook bedoelt. Dat geeft een beeld van ons land dat iedereen welkom is." "Er hangen in allerlei landen van herkomst bordjes aan de lantaarnpalen: bel mij, want ik zorg dat je naar Nederland komt." Raymond Mens vult aan: "Ik denk dat er heel veel kijkers denken: hier zit een mevrouw, de campagneslogan van D66 was: het kan wel. Die mevrouw Verdonk zien en denken: het kan wel. En toen kon het ook. En dat gevoel is natuurlijk wel bij heel veel kijkers." #Asielbeleid #Nederland #Politiek

En het asielcircus gaat door🤡 Twee COA-minderjarigen klimmen tijdens een uitje de zeeleeuwen in bij Blijdorp. Straf? Een boete + jaarverbod van de dierentuin. Die boete betalen zij niet eens. Die betalen WIJ. Want het COA en die hele opvang draaien op ons geld. Kolere zeg, wat is dit land kapot. #asielbeleid #dierenrechten #maatschappij

Ben benieuwd of @JuisteAntwoord en @SGPnieuws wel met tegeneisen komen op het gebied van immigratie. Denk aan: ─ stoppen dwang asielminister Van den Brink richting gemeenten. ─ stappen zetten richting aanpassen/opzeggen EU-wetten en internationale verdragen. Als ze zonder dergelijke tegeneisen de begroting mogelijk maken, dan houden ze een op migratie zeer liberaal kabinet in het zadel. https://t.co/Unux4rMqno #immigratie #asielbeleid #EUwetten

Een ochtendcolumn Een groep ambtenaren die zich heeft aangesloten bij Extinction Rebellion wil dat het kabinet klimaatverandering uitroept tot nationale noodsituatie. De ambtseed zou daartoe verplichten, een ambtenaar dient het algemeen belang. Dat klinkt vooral overtuigend zolang de definitie van het algemeen belang overeenkomt met de eigen overtuiging. Stel dat honderd ambtenaren van Justitie, IND en COA zich aansluiten bij een beweging die de Nederlandse grenzen wil sluiten. Immigratie bedreigt volgens de groep de woningmarkt, verzorgingsstaat en sociale samenhang. Het kabinet moet daarom een nationale migratienoodsituatie uitroepen. Bij weigering volgt de gang naar de rechter. De ambtseed laat volgens de betrokken ambtenaren geen andere keuze. Het debat over ambtelijk activisme zou vermoedelijk onmiddellijk veranderen. Principieel verandert er niets. Klimaatactivist en migratieactivist volgen dezelfde redenering, een politieke overtuiging wordt tot algemeen belang verklaard en het ambt verschaft een bijzondere verantwoordelijkheid om daarvoor op te komen. Daar zit de verwarring. Een ambtenaar werkt voor het algemeen belang, maar bepaalt niet zelfstandig wat dat belang inhoudt. Daarover gaat politiek. Klimaat, migratie, belastingen, defensie en landbouw zijn politieke onderwerpen omdat over de gewenste uitkomst legitiem verschil van inzicht bestaat. Juist daarom heeft de ambtelijke organisatie een bijzondere positie. Ministers komen en gaan, kabinetten wisselen van kleur. Het ministerie dat vandaag een ruimhartig asielbeleid uitvoert, kan morgen opdracht krijgen immigratie te beperken. De kwaliteit van het ambtelijk apparaat ligt in het vermogen beide opdrachten professioneel uit te voeren, binnen wet en rechtsstaat. Dat sluit tegenspraak niet uit. Een ambtenaar mag waarschuwen dat beleid onuitvoerbaar, onrechtmatig of onverstandig is. De Raad van State benadrukte bij de nieuwe ambtseed die professionele verantwoordelijkheid, en waarschuwde tegelijk dat de ambtseed geen afbreuk mag doen aan politieke neutraliteit. De grens wordt zichtbaar wanneer professioneel advies overgaat in politieke mobilisatie vanuit het ambt. Ambtenaren hebben vrijheid van meningsuiting, vereniging en demonstratie. De Ambtenarenwet begrenst die vrijheid wanneer de goede vervulling van de functie of de openbare dienst in gevaar komt. De gedragscode van het Rijk verlangt daarnaast onafhankelijkheid en onpartijdigheid. Daarmee komt de burger in beeld. Een asielzoeker tegenover een IND-ambtenaar hoort zich niet af te vragen of de behandelaar zaterdag demonstreerde voor gesloten grenzen. Een ondernemer met een klimaatvergunning hoort evenmin te hoeven onderzoeken of de behandelend ambtenaar actief is bij Extinction Rebellion. Vertrouwen in de overheid veronderstelt dat persoonlijke politieke overtuigingen bij het loket verdwijnen. De symmetrie maakt het principe zichtbaar. Wie de klimaatactivistische ambtenaar vanuit het ambt politieke druk laat uitoefenen, moet dezelfde ruimte gunnen aan de ambtenaar die immigratie wil stoppen, abortus wil beperken, ontwikkelingshulp wil afschaffen of kernenergie wil versnellen. Een grondrecht verandert niet van karakter wanneer een andere politieke overtuiging er gebruik van maakt. #Klimaatverandering #Politiek #Ambtenaren

Mona Keijzer doet een boekje open over de opvang van veilige landers in Nederland: "Europese landen om ons heen zeggen tegen veilige landers: je hebt geen recht op verblijf, maar ook geen recht op opvang tijdens de procedure." "Waarom doen wij dat niet? Als je dit namelijk doet, heb je opeens een gigantische hoeveelheid ruimte in de bestaande AZC's en heeft het COA niet al die nieuwe plekken meer nodig." "Dat is hoe het in de praktijk werkt. Omdat al die mensen nu in de AZC's zitten. Het is een overstromende emmer. En in plaats dat we de kraan dichtdraaien, blijft dat stromen." "Wat doe je dan? Zorgen dat je plekken krijgt in de huidige AZC's." Het Nederlandse asielbeleid is rampzalig. De regering weigert om de asielinstroom serieus aan te pakken. #asielbeleid #Nederland #veiligelanders

Aan de slag? Een kabinet vol plannen, een land vol problemen Als ik onze minister-president bij zijn aantreden moest geloven, zou Nederland eindelijk weer worden bestuurd door mensen die de problemen niet langer voor zich uit zouden schuiven, maar ze daadwerkelijk zouden oplossen. Het was een inspirerend verhaal, dat vervolgens opgetekend werd in het coalitieakkoord van D66, VVD en CDA. Een coalitieakkoord dat heel toepasselijk ‘Aan de slag’ heette. En de kersverse premier had gelijk: Nederland snakt inderdaad naar een kabinet dat aan de slag gaat. Het kabinet-Jetten is inmiddels ruim vijf maanden onderweg. Dat is te kort om een kabinet op al zijn langetermijndoelstellingen af te rekenen. Maar het is lang genoeg om te constateren dat een aantal van de meest nadrukkelijke beloften nog steeds vooral uit woorden bestaat. Inmiddels begint pijnlijk het verschil zichtbaar te worden tussen zeggen dat je aan de slag gaat en doen wat je hebt beloofd. Vijf punten uit het coalitieakkoord springen er wat mij betreft uit. 1. Asiel, serieus grip op asiel- en arbeidsmigratie Het coalitieakkoord wond er geen doekjes om: ‘We willen serieus grip krijgen op asiel- en arbeidsmigratie.’ Sterker nog, het kabinet wil uiteindelijk dat asielaanvragen buiten Europa kunnen worden ingediend en afgehandeld, zodat mensen niet eerst de gevaarlijke reis naar Europa hoeven te maken en Nederland niet langer het toneel is waar iedere aanvraag moet worden behandeld. Dat klinkt ambitieus. Maar wat is er inmiddels gerealiseerd? Het kabinet zegt dat het ‘stappen zet’ richting behandeling van asielaanvragen buiten Europa. Er wordt gesproken met andere landen, er zijn modellen onderzocht en er moeten voor het einde van dit jaar concrete stappen worden gezet. En ondertussen is de instroom bepaald niet opgedroogd. Integendeel, in het eerste kwartaal van 2026 vroegen bijna 6000 mensen voor het eerst asiel aan, 33-procent meer dan in hetzelfde kwartaal van 2025. Onze minister van Asiel en Migratie zou zeggen dat er wel degelijk vooruitgang is geboekt, het Europese Migratiepact is inmiddels ingevoerd en het tweestatusstelsel is aangenomen. Dat zijn stappen. Maar wie de kiezer beloofde ‘serieus grip’ te krijgen op migratie, waarbij de nadruk lag op het significant inperken van de instroom kan hier niet mee aankomen, dit is onvoldoende ‘grip’ op asiel- en arbeidsmigratie. Met andere woorden: de belofte is gemaakt, maar met de uitvoering moet men nog beginnen, dat blijkt ook uit het feit dat er nog steeds elke week 1000 asielzoekers in Ter Apel arriveren. Kortom, we mogen daarom zonder meer stellen dat het kabinet wat asiel betreft heeft gefaald om te leveren, er is geen grip op asielmigratie. 2. Woningbouw: 100.000 woningen per jaar Ook wat woningbouw was de boodschap hoopgevend. De woningnood moest topprioriteit worden. Nederland moest structureel werken aan 100.000 nieuw te bouwen woningen per jaar. Het kabinet beloofde minder regels, kortere procedures en ‘ruim baan voor nieuwe huizen’. En wat kregen we? Een Nationale Woningbouwkaart. Een Taskforce Versnelling Woningbouw. Een beleidsbrief. En steeds de mededeling dat er voldoende plannen zijn. Sterker nog: volgens het kabinet liggen er inmiddels concrete plannen voor 100.000 woningen per jaar en verwacht ABF dat het doel in 2027 binnen bereik komt. U ziet ongetwijfeld waar het misgaat toch? Inderdaad. Nederland heeft geen tekort aan plannen. Nederland heeft een tekort aan gebouwde woningen. Zo constateerde De Algemene Rekenkamer in mei dat de resultaten van de nieuwbouw achterblijven, die 100.000 nieuw te bouwen woningen zijn vooralsnog een nobel streven, maar verre van de realiteit. Maar eerlijk gezegd is dat de modus operandi van deze regering in een notendop: plannen worden gepresenteerd alsof het resultaten zijn. Niet alleen bij woningbouw, maar ook bij asiel, men vergadert tot men een ons weegt, laat allerlei onderzoekscommissies de problemen in kaart brengen en vervolgens gebeurt er niks. Iemand die al vijf tot tien jaar op een woning wacht, kan weinig met een rapport dat krapte op de woningmarkt in kaart brengt, die voelt die krapte aan den lijve. Kortom, ook wat woningbouw betreft kunnen we stellen dat het kabinet heeft gefaald om te leveren, plannen worden gepresenteerd als resultaten en in plannen kan niemand wonen, da’s de wrange conclusie die we mogen trekken. 3. Stikstof: Nederland van het stikstofslot af Na jaren van stilstand en juridisch getouwtrek beloofde het nieuwe kabinet ook wat stikstof betreft doorbraken. Nederland zou eindelijk van het stikstofslot worden gehaald. Boeren zouden duidelijkheid krijgen, PAS-melders weer perspectief en de vergunningsverlening voor de woningbouw en het bedrijfsleven zou weer op gang komen. Premier Jetten kondigde bovendien nadrukkelijk aan dat er voor de zomer duidelijkheid zou zijn welke keuzes er zouden worden gemaakt. Het kabinet presenteerde vervolgens op 26-juni het pakket maatregelen waarmee Nederland van het stikstofslot zou komen. Alleen bleek bij nadere beschouwing dat de daadwerkelijke vergunningverlening nog moet worden afgewacht. De nieuwe wetgeving moet in oktober naar de Kamer, het PBL moet het pakket nog beoordelen en pas daarna kan worden vastgesteld of het juridisch voldoende geborgd is. En uiteraard hebben belangenorganisaties ook een vinger in de pap, dus als er juridische procedures worden opgestart kan dit nog jaren gaan duren. Dus ook hier geldt dat ‘de doorbraak’ vooral een aankondiging is van een doorbraak. Dat is misschien flauw geformuleerd, maar vraag het aan een boer wiens vergunning wellicht wordt ingetrokken, of aan z’n collega die nu geen vergunning krijgt. Momenteel verkeert de hele sector in limbo, daardoor wordt er niet geïnvesteerd omdat niemand een financieel risico wil lopen, en neemt men, terecht, een afwachtende houding aan. De trend die we zien bij asiel en woningbouw zien we bij stikstof dus ook weer terug. Er wordt vooral vergaderd in Den Haag, er worden plannen gemaakt, maar op basis van plannen gaat niemand zijn bedrijfsvoering aanpassen of investeringen doen, dus ook hier verzuimt ons kabinet om te leveren. 4. Minder regels: 500 onnodige regels geschrapt of vereenvoudigd Dit is misschien wel de meest pijnlijke, want het kabinet beloofde niet alleen grote hervormingen op asiel, woningbouw en stikstof. Het beloofde ook iets wat bijna kinderlijk eenvoudig lijkt: minder onnodige regels. Voor de zomer zouden zo’n 500 onnodige regels worden geschrapt of vereenvoudigd. Het resultaat? De teller staat op 403. Het kabinet presenteerde dat zelf als een succes, hoewel het doel dus simpelweg niet werd gehaald. Nu kun je natuurlijk zeggen dat 403 minder onnodige of vereenvoudigde regels beter is dan niets. Maar dat is niet het punt. Als een kabinet zichzelf een doel stelt van 500 en eindigt op 403, dan is het beoogde resultaat niet gehaald. Het probleem is bovendien groter dan die 97 regels die nog op de lijst staan. De belofte was dat de overheid ‘dingen makkelijker’ zou maken in plaats van moeilijker. Dat is een duidelijke politieke keuze, want in Nederland regeltjesland is het vaak de bureaucratie die een belemmerende factor is. Iedere ondernemer weet inmiddels dat het probleem niet het aantal regels is, maar de stapeling van regels, uitzonderingen, formulieren, vergunningen en toezicht erop die ervoor zorgt dat iets simpels in Nederland al snel bijna onmogelijk wordt door de regelzucht. Dus ook wat dit punt betreft faalt het kabinet om te leveren, het begin is er, maar het schrappen van onnodige regels zou toch niet zo’n struikelblok behoren te zijn? 5. Energie: een noodfonds voor hoge energiekosten Jarenlang verkochten de partijen in het kabinet de energietransitie met de belofte dat energie straks bijna gratis zou zijn, en dat de geplande overcapaciteit netto geld zou gaan opleveren. Anno 2026 kan het contrast haast niet groter zijn, energie is bijna onbetaalbaar omdat de duurzame energiebronnen waar massaal in geïnvesteerd werd vooral op subsidie bleken te draaien en daarnaast onbetrouwbaar bleken te zijn. Het kabinet beloofde een noodfonds energie op te zetten om mensen met een kleine portemonnee de helpende hand te bieden bij hun energiekosten. Tegelijkertijd moest door subsidies energie structureel betaalbaar blijven. Premier Jetten beloofde in maart zelfs expliciet dat er dit jaar een noodfonds zou komen voor huishoudens met de grootste financiële problemen. In juli kwam de aankondiging dat er 193-miljoen beschikbaar komt, naar verwachting voor ongeveer 500.000 huishoudens. Alleen komt dit fonds volgens het kabinet pas later dit jaar beschikbaar. Dat is een beetje alsof je in juli tegen iemand zegt dat je hem voor de komende winter een winterjas geeft en dan in november trots komt vertellen dat je de jas inmiddels hebt besteld. Het zijn wederom plannen, maar het is geen daadkracht. Eén van de argumenten waarmee de energietransitie werd verkocht aan de Nederlander is dat het energie bijna gratis zou maken, waardoor onze concurrentiepositie zou verbeteren en daarmee de koopkracht en het welvaartsniveau van alle Nederlanders. Het tegenovergestelde is inmiddels de realiteit: energie is onbetaalbaar geworden en de koopkracht en het welvaartsniveau zijn gedaald. Dus wederom faalt het kabinet om te leveren. Maar begrijpt u mij niet verkeerd, dit betekent niet dat het kabinet helemaal niets heeft gedaan. Het heeft wetgeving door het parlement gekregen. Het Europese Migratiepact is ingevoerd. Er ligt een stikstofpakket. Er zijn maatregelen voor woningbouw genomen. Er is geld vrijgemaakt voor het noodfonds. Er zijn honderden regels aangepakt. Maar dat is nu juist het punt. Een kabinet moet niet worden afgerekend op hoeveel beleidsstukken het produceert, maar op de problemen die het oplost. Als we kijken naar de inhoud van het coalitieakkoord, de beloftes waarmee dit kabinet zichzelf presenteerde: grip op asiel en arbeidsmigratie, doorbraken op stikstof en woningmarkt, minder onnodige regels, betaalbare energie. Dat waren de redenen waarom mensen op de partijen in het kabinet hebben gestemd. Dit zijn allemaal punten die stuk voor stuk vereisen dat het kabinet hier actie op onderneemt. Het zijn echter ook de punten waarop we het kabinet kunnen afrekenen, op basis van één simpele vraag: wat is er veranderd? Als het antwoord na vijf maanden vooral bestaat uit ‘we zijn ermee bezig’, dan is dat geen resultaat, er is dan niets veranderd. Daarmee levert het kabinet dus aantoonbaar niet, lost men de gemaakte beloftes niet in. Het is vooral veel woorden, veel plannen, veel optimisme, maar vooral ook opvallend weinig resultaat. Is dan de belangrijkste belofte die dit kabinet nog moet nakomen niet dat men aan Nederland laat zien wat ‘Aan de slag’ betekent en dat men eindelijk eens begint met uitvoeren? #Kabinet #Asielbeleid #Woningbouw

Thomas van Groningen doet een boekje open over gelukzoekers die aankomen in Ter Apel: "Ik heb daar wel eens gestaan in Ter Apel, lang. Gewoon om te kijken hoe komen mensen daar nou aan?" "Die worden allemaal afgezet door een dikke Mercedes. En die rijdt dan weer weg. Ja, serieus, ik heb het met eigen ogen gezien." Het Nederlandse asielbeleid is volkomen ongeloofwaardig. Deze schertsvertoning moet onmiddellijk stoppen. #asielbeleid #gelukzoekers #TerApel