Search

Winfried Baijens bij de afsluiting van Prinsjesdag 2026 De Keuzes: "Er is best veel voorbij gekomen in een uur tijd. En eigenlijk kwamen zo gaandeweg ook de grote politieke dilemma's voorbij, toch?" JA DUH! Dit hele programma werd van voor tot achter strak geregisseerd en gestuurd. De 'gewone mensen' werden bewust geplaatst en de complete achtergrondinformatie van alle gasten was bij Baijens en De Rooy bekend, incl de vragen waar ze mee zaten. Dus stop alsjeblieft met die gespeelde spontaniteit. #KabinetJetten #APB #Prinsjesdag #NOS #Journalistiek #Prinsjesdag #Journalistiek #KabinetJetten

The Council of State has criticized the Jetten cabinet, stating that the tax increases, which almost entirely fall on workers, are not in line with the promise that work should pay off, and calls for better choices for the future to manage the national debt and promote investments in productivity. (translated)

U moet kiezen! Of de door links op handen gedragen Sophie Straat of de door links verketterde Sydney Sweeney. Kiest u vol overtuiging voor Sophie's zorgvuldig gecultiveerde crack-hoer look of toch de natuurlijke schoonheid van Sydney? Ik lees uw reactie graag in de comments. https://t.co/HxEhIbzkhV #SophieStraat #SydneySweeney #Keuze

Regels zijn er voor iedereen. Ook op school. Een school hoort een neutrale plaats te zijn waar kinderen, ongeacht hun afkomst of religie, samen leren en opgroeien. Geloof is een privézaak en iedereen heeft het recht om te geloven wat hij of zij wil. Maar dat betekent niet dat religieuze symbolen in elke publieke context vanzelfsprekend zijn. Een leerkracht heeft bovendien een voorbeeldfunctie. Neutraliteit in het klaslokaal is geen aanval op iemands geloof, maar een duidelijke keuze voor een omgeving waarin geen enkele religie centraal staat. Als leerkracht kon zij haar hoofddoek tijdens de lesuren afdoen. Dat is geen verbod op haar geloof. Het is het naleven van de regels van de school. Iedereen heeft een mening over de hoofddoek. Mijn mening, als vrijgevochten vrouw uit Iran, kennen jullie ongetwijfeld. De hoofddoek is het symbool van discriminatie en houdt de emancipatie van vrouwen tegen. Daarom steun ik de beslissing van Oost-Vlaanderen. Geen uitzonderingen. Geen dubbele standaarden. Dezelfde regels voor iedereen. En wat mij betreft: dezelfde duidelijkheid in elke school, in heel Vlaanderen. #neutraliteit #onderwijs #gelijkheid

Scholen met keppeltjes, hoofddoeken en kruisjes bestaan. Dat is het vrij onderwijs. Het recht om dat in te richten en de vrijheid van ouders (én leraren) om dat te kiezen is grondwettelijk gegarandeerd. Waarom zouden ouders die een onderwijs vrij van levensbeschouwing willen niét de vrijheid mogen hebben van hún aanbod? Daarvoor dient het publiek onderwijs. Haar neutraliteit schendt niemands recht op levensbeschouwing. Het deneutraliseren schendt het recht op de afwezigheid ervan. Merk op dat het vrij onderwijs ook veel groter is dan het publiek. De keuze voor leraren die een hoofddoek belangrijker vinden dan hun job (hier notabene bij een publiek net dat amper 1,5% van de leerlingen bedient) is dus veel groter dan die voor ouders die neutraal onderwijs willen voor hun kind. Ook dáár hoofddoeken toelaten schaft dié keuze de facto af. #onderwijs #vrijheid #levensbeschouwing

@mauricedehond Pro 27 zetels??? Mijn hemel. Nederland wil nog meer klimaat belastingen XR free pally etc. Rechts is te verdeeld om te winnen. Keuzes maken of we gaan ten onder. CDA d66 en vvd stappen weer in nieuwe kabinet met PRO straks. Wat een vooruitzicht. 🤷‍♂️😥 #Klimaat #Politiek #Nederland

Een waarschuwing? Hou toch op. We hebben allemaal gezien wat Rutte en De Jonge tijdens corona hebben doorgedrukt: lockdowns, avondklok, QR-toegang, gesloten scholen en bedrijven, sociale uitsluiting en een vaccinatiebeleid waarin angst, schuld, groepsdruk en het vooruitzicht je vrijheid terug te krijgen werden ingezet om mensen richting een medische keuze te duwen. Grondrechten werden ingeperkt, gezinnen en ondernemers kregen de rekening en mensen werden tegen elkaar uitgespeeld op basis van hun vaccinatiestatus. Dat was geen bestuurlijke voetnoot. Dat was een periode waarin de overheid diep in het privéleven, het lichaam en de vrijheid van miljoenen mensen ingreep. En nu zouden de verantwoordelijken er met een waarschuwing vanaf moeten komen? Alsof die jaren gewoon een ongelukkig beleidsfoutje waren? Nee. Volledige openheid, volledige verantwoording en geen enkele politieke beschermlaag. De volgende pandemie wordt bovendien nog smeriger. AI, algoritmes en psychologische beïnvloeding maken propaganda straks persoonlijk, continu en bijna onzichtbaar. De cognitieve prikmanipulatie van toen kan straks op individueel niveau worden geoptimaliseerd: angst, sociale druk, framing en uitsluiting precies afgestemd op degene die men wil overtuigen. Maar één ding staat voor mij vast: ik doe nooit meer mee. Geen vaccinatiedrang. Geen psychologische manipulatie richting een prik. Geen mondkapjesplicht. Geen avondklok. Geen QR-regime. Geen uitsluiting van mensen die weigeren mee te doen. Geen eindeloze noodmaatregelen. Die blanco cheque is voorgoed ingetrokken. #grondrechten #vrijheid #gezondheid

Column: Dertig seconden democratie van Giselle van Cann Max von Kreyfelt Giselle van Cann hoofdredacteur NOS had dertig seconden nodig om de Duitse verkiezingsuitslag journalistiek te fatsoeneren. Friedrich Merz, de grote verliezer, mocht in het journaal de remigratieplannen van de AfD vergelijken met de etnische zuiveringen uit de jaren veertig. Een maximale beschuldiging in minimale zendtijd. Kort genoeg om geen vragen te hoeven beantwoorden, lang genoeg om miljoenen kijkers duidelijk te maken wie er volgens Hilversum deugt en wie niet. Alice Weidel, de grote winnaar, hield die ochtend een speech die in Duitsland onmiddellijk volop werd besproken. Wat zij precies zei, hoe haar aanhang reageerde en waarom zoveel Duitsers haar partij steunen? De Nederlandse televisiekijker hoefde het niet te weten. De NOS had de democratie alvast voor hem samengevat: Merz mocht waarschuwen, Weidel mocht verdwijnen. Dat heet kennelijk onafhankelijke nieuwsvoorziening. De journalistieke truc is even eenvoudig als effectief. Je hoeft een politicus niet letterlijk te verbieden. Je laat hem gewoon niet zien. Vervolgens geef je zijn tegenstander dertig seconden om hem met de donkerste periode uit de Europese geschiedenis te verbinden. Geen context, geen wederhoor, geen fragment uit de winnende toespraak. Alleen het keurmerk van de staatsomroep: deze man waarschuwt, die vrouw bedreigt. Nog geen etmaal eerder werd het verwijderen van een omroep uit het publieke bestel verdedigd met plechtige verwijzingen naar journalistieke normen. Betrouwbaarheid! Zorgvuldigheid! Evenwichtigheid! De woorden rolden door Den Haag alsof daar zojuist de Tien Geboden voor redacties waren ontdekt. Maar wanneer de NOS zelf selecteert, weglaat en politiek inkleurt, heet het ineens “redactionele vrijheid”. Bij een ongewenste omroep is een omissie een bedreiging van de rechtsstaat. Bij de NOS is dezelfde omissie gewoon een professionele keuze van de eindredacteur. Niemand verlangt dat ieder journaal een Duitse verkiezingsavond integraal uitzendt. Wel mag van een publieke nieuwsorganisatie worden verwacht dat zij de kijker informeert in plaats van opvoedt. Als de verliezer mag vertellen waarom de winnaar gevaarlijk is, moet de winnaar minstens hoorbaar kunnen maken waarvoor zij zelf zegt te staan. Anders is het politieke montage. Waar blijven nu de verontwaardigde Kamerleden, mediabestuurders en hoeders van de journalistieke code? Waar zijn de onderzoeken, aangiftes en verontruste hoofdredactionele verklaringen? Of geldt die code alleen voor omroepen die uit de publieke zandbak moeten worden verwijderd? De NOS bracht geen nieuws over de Duitse winnaar. De NOS beschermde Nederland tegen het ongemak haar te moeten horen. Nederland moet beschermd voor Giselle van Cann Dertig seconden Merz. Nul seconden Weidel. Zo ziet censuur eruit wanneer ze een net jasje draagt en om acht uur begint. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? max1909.backme.or #journalistiek #democratie #censuur

Ik heb goed nieuws en slechts nieuws. We beginnen met het goede: De LNG-boten komen binnen en we vullen sneller dan voorheen. We kunnen op 76% uitkomen. Dan het slechte nieuws: Nederland vulde te laat, en dat is niet gratis. Van 50% nu naar de verwachte 76% op 1 nov is nog 36,7 TWh nodig. Tegen de huidige TTF-prijs van ~€79/MWh kost dat ~€2,9 miljard. Was datzelfde volume begin juli ingekocht, tegen ~€41/MWh, dan was de rekening ~€1,5 miljard geweest. Verschil: ~€1,4 miljard extra, puur omdat er te laat en te traag is gevuld. Dit is een eigen berekening op basis van ICE-koersen, geen officiële raming. Maar de richting is onmiskenbaar: talmen met vullen is geen neutrale keuze. Het heeft een prijskaartje, en dat prijskaartje komt uiteindelijk bij de consument terecht. Kunnen wij het bonnetje naar u sturen @MinisterKGG? #LNG #Energie #Nederland

Lees veel over de onvoldoende rol van scheidsrechter en VAR bij #ajapsv,maar niets over de verantwoordelijke(n) die deze arbiters hebben aangesteld. Hebben zij al nagedacht over deze totaal onverantwoordelijke keuze en dat een 'topwedstrijd' de best voorradige arbitrage verdient? #scheidsrechter #VAR #voetbal

Dwangsommen, het failliet van de rechtsstaat? Inmiddels staat de teller op bijna 100-miljoen euro, dwangsommen uitgekeerd aan asielzoekers door Nederlandse rechters omdat de procedures te lang duurden. Kennelijk hebben deze rechters lak aan het feit dat de Kamer het uitbetalen van dwangsommen heeft afgeschaft en gebruikt men het ‘Europees recht’ om deze alsnog op te leggen. De ergernis hierover groeit ook bij u, dat kan haast niet anders. Individuele asielzoekers kregen soms meer dan 100.000-euro uitbetaald, van uw belastinggeld, omdat een rechter bepaalde dat dat een redelijke vergoeding was. Maar laten we het eens omdraaien. In driekwart van de EU-landen wordt datzelfde Europees recht heel anders geïnterpreteerd. In Polen, Hongarije en Denemarken betaalt men geen miljoenen aan mensen van wie de procedure nog loopt. Daar wordt de soevereiniteit van de wetgever niet als optioneel beschouwd. Alleen in Nederland lijkt een selecte groep magistraten het nodig te vinden om Brussel en Straatsburg strenger te interpreteren dan Brussel en Straatsburg zelf ooit bedoeld hebben. Dat is geen rechtsbescherming. Dat is ideologisch gemotiveerd, deze rechters voelen zich verheven boven besluiten die zijn genomen in de Tweede Kamer. Maar niet alleen de Kamer heeft zich uitgesproken. Ook de bevolking. Niet één keer, maar herhaaldelijk, omdat asiel bij iedere verkiezing een hoofdrol speelde. U stemde voor minder asiel, sneller uitzetten, en het afschaffen van dwangsommen. Dat is geen ‘extreem-rechts sentiment’. Dat is de wens van een democratische meerderheid die merkt dat woningen, veiligheid en sociale samenhang onder druk staan. Toch blijven rechters doen alsof die wens juridisch niet haalbaar is. Alsof de stem van de kiezer minder zwaar weegt dan varen op hun eigen morele kompas. En dan verbaast de rechtspraak zich over wantrouwen. Fronst men de wenkbrauwen als de term dikastocratie valt. Lacht men smalend als gesteld wordt dat de werkelijke macht niet bij het gekozen parlement ligt, maar bij de rechterlijke macht. Tegelijkertijd spreekt de rechterlijke macht zich zorgelijk uit over mensen die radicaliseren omdat ze het gevoel hebben dat de democratie is uitgeschakeld. Dat dit gevoel het gevolg is van uitspraken die systematisch haaks staan op wat de wetgever heeft besloten én op wat de bevolking al jaren vraagt erkent men kennelijk niet? Want de introspectie van de Nederlandse rechtspraak. Die blijft uit. Wat we wel krijgen, keer op keer, is een vonnis dat de wetgever, de kiezer en het rechtsgevoel van gewone Nederlanders opzij schuift. Dan kunnen we één conclusie trekken: een rechter die de Nederlandse wet negeert onder het mom van Europees recht, en tegelijk het rechtsgevoel van de eigen bevolking afdoet als irrelevant, is geen hoeder van de rechtsstaat. Hij is een bestuurder in toga. En bestuurders die de bevolking structureel negeren, verliezen hun mandaat. Dat geldt niet alleen voor politici. Dat geldt net zo goed voor rechters. De burger vraagt om daadkracht, het parlement stemt voor verandering, maar de rechterlijke macht zet bewust die democratische keuze buitenspel. Zorgelijk. Bron: https://t.co/IDIp7rSzPF #Rechtsstaat #Asielbeleid #Democratie