The Stockholm stock market shows a positive trend with both the OMXSPI and OMXS30 indices increasing by 0.8 percent at noon, with companies like Truecaller and Asker standing out in particular. #Börsen #Truecaller #Asker (translated)
The industrial conglomerate Lifco is expected to leave the large-cap index OMXS30 on November 30, while the specialty pharmaceuticals company Sobi will replace it in the index. #OMXS30 #Lifco #Sobi (translated)
The Stockholm Stock Exchange shows a positive mood, with both the OMXSPI index and OMXS30 rising by 0.4 percent, partly driven by Electrolux, which has received a buy rating. #Aktier #Börsen #Electrolux (translated)
The Stockholm Stock Exchange has a dismal day with an overall drop of 1.4 percent and the large-cap index OMXS30 falling by 2 percent, while the stock for Bonesupport is skyrocketing. #Börsen #Aktiemarknad #Finansnyheter (translated)
Sverige har en närmast unik spar- och aktiekultur som inspirerar omvärlden 🥳 I Studio 3-duellen mellan @mikaeldamberg och @OscarSjostedt på temat ”Staten ska inte bestraffa sparande” påstod Damberg att Socialdemokraterna lade grunden via Allemansfonderna på 1980-talet. Men det är att glida på sanningen. Det började tidigare. Skattefondsparandet infördes 1978 av den borgerliga trepartiregeringen med Thorbjörn Fälldin som statsminister och Moderaternas Gösta Bohman som drivande kraft. Rätt ska vara rätt - det kan @socialdemokrat inte ta åt sig äran av. Fast de vill väl helst slippa tala om sin egen finansiella soppa från samma era, löntagarfonderna. I ärlighetens namn, Damberg... var inte det förslaget en starkt bidragande orsak till att ni förlorade makten 1976 efter 44 års obrutet styre? Även @aktiespararna har varit en enorm drivkraft – organisationen firar 60 år i år! Tillsammans med Skattefondsparandet var de motorn som beredde väg för Allemansfonderna, PPM-reformen år 2000 och slutligen ISK 2012. Nu vill Socialdemokraterna riskera detta genom vad som i praktiken blir en ny förmögenhetsskatt. Damberg motiverar det med att "Sveriges rikaste placerar också sina pengar via ISK och slipper vanlig kapitalskatt", och att ett tak vid 3 MSEK bara träffar "de superrika 0,8 % av befolkningen". Det stämmer inte. Sveriges rikaste har inte sitt kapital på ISK, utan uppbundet i onoterade bolag som skapar jobb och välfärd, sen en liten detalj… företag får inte ens ha ISK. Dessutom blir du inte "superrik" av 3 MSEK, men nu verkar vi äntligen fått en definition av "de rika". I dag har 4,2 miljoner svenskar ett ISK och dessutom har vi lärt oss att kontot också bör husera vårt långsiktiga privata pensionssparande, utöver övrigt sparande. Ett skattetak är att sätta upp en skylt med "hit men inte längre" för alla som tar ansvar för sin framtida ekonomi. Det är lite väl mycket svensk jante över det hela. Med detta resonemang missar Damberg det absolut viktigaste, riktningen. Jag har sparat aggressivt på börsen sedan jag var tonåring, så jag vet vad tid och avkastning kan göra. Om en 25-åring sparar månatligen till 65-årsdagen (räknat på +11 % nominellt, vilket OMXS30 snittat sedan 1980-talet) blir det en imponerande summa: 💰 100 kr / mån 🔜 0,86 MSEK 💰 500 kr / mån 🔜 4,3 MSEK 💰 2 000 kr / mån 🔜 17,2 MSEK 💰 3 000 kr / mån 🔜 26 MSEK 💰 5 000 kr / mån 🔜 43 MSEK Detta visar att vem som helst över tid kan bygga en rejäl trygghet. Oavsett karriärsval och lönenivå. Jag talar av egen erfarenhet, där en stor del av mitt sparande skett under en period där jag hade lägre lön än snittlönen i riket. Den som sparat ca 2 300 kr i månaden sedan ISK infördes 2012 är miljonär i dag. Det handlar inte om 0,8 % i dag, utan om att väldigt många vanliga sparare kommer att passera 3 MSEK framöver. Hade vi haft mer ekonomikunskap i skolan hade fler vetat om det. Påståendet om att ISK ger en "skatterabatt" är också felaktigt. Riksrevisionen konstaterade redan 2018 att man inte kan påstå det om man riskjusterar. På ISK bär du hela risken själv: ❌ Du har ingen kvittningsrätt vid förluster ❌ Du betalar årlig schablonskatt oavsett om din portfölj sjunker i värde ❌ Vid ex. ett stagflationsscenario, som hade kunnat bli verklighet pga. Hormuzsundet, med stigande långräntor stiger ISK-skatten via statslåneräntan samtidigt som börsen faller. Två ytterligheter som pressar svenska sparare. I en vanlig depå kan du däremot skjuta upp skatten på latenta vinster och få en räntefri skattekredit från staten, samtidigt som förluster kan kvittas. Lägg därtill att ISK-skatten redan mer än fördubblats (+115 %) sedan starten 2012. Om S genomför detta kommer långsiktiga investerare helt enkelt att flytta sitt kapital till vanliga depåer. Då skjuts skatteintäkterna upp på framtiden och staten blir helt utan det löpande, årliga skatteflöde som ISK ger i dag. S-förslaget är skadligt för sparkulturen. Lägg det i byrålådan och kasta bort nyckeln. Och som Oscar Sjostedt helt riktigt poängterade: en person med 70 000 kr i lön betalar redan nästan tre gånger mer i skatt i kronor än en med 35 000 kr. Det, och att ISK-sparande sker med redan beskattade pengar – tål att upprepas betydligt oftare. #PrataPengar #Finanstwitter #Svpol #PrataPengar #Finanstwitter #Sparande
Dagens ETC:s grundare Johan Jenny Ehrenberg har skrivit årets snurrigaste debattartikel om sparande. ”En av de största myterna om ekonomi är påståendet att aktier ger högre avkastning än annat sparande” Låt oss börja just där... Wallenbergarnas investmentbolag är den mest ägda aktien i Sverige med över 700 000 aktieägare - en svensk folkaktie. Det kan slarvigt liknas vid en fond som innehåller ex. ABB, Atlas Copco, SAAB, SEB och AstraZeneca m.fl. framgångsrika storföretag. Aktien har gett en avkastning på +8 957% sedan 1987. Lägg därtill återinvesterad utdelning så landar du på +32 804% vilket motsvarar +15,7% årlig genomsnittlig avkastning. Den som investerade 10 000 kr ruvar idag på 3,3 MSEK (oaktat skatt). Den som dessutom månadssparat 1 000 kr ruvar istället på över 29 miljoner kronor, oaktat skatt. Om vi istället tittar på börsen inkl. återinvesterad utdelning (OMXS30GI) så ser vi att den gett +533,2% senaste 20 åren (så långt bak jag har data). Det motsvarar 9,7% CAGR. Den som investerade 10 000 kr då och sedan månadssparat 1 000 kr ruvar idag på närmare 900 000 kr. Om du månadssparat 2 000 kr så är det nästan 1,8 MSEK. Detta trots finanskris, europeisk skuldkris, Brexit, Coronakrasch och mycket mer. JJE fortsätter genom att påstå att banker "prackar på" sina kunder aktier - "I det långa loppet ger det mest. Det är det envetna budskapet. Gärna kommenterat med rådet att sitta still i båten när börserna svajar och folk ser sina pengar smulas ner genom att aktierna blir mindre värda vid en kris." De bästa affärerna görs i de jävligaste av tider. Det är bra att sitta still i båten när det svänger på börsen, självklart med pengar som har en långsiktig horisont. Jag har tjänat som allra mest pengar genom åren på de affärer som gjorts när det varit riktigt stökigt på börsen. JJE nöjer sig med att räkna på 5 år. Vilket är den kortaste horisonten i mitt tycke när det gäller aktier. Misstaget vederbörande gör är att helt bortse från löpande sparande, frågan är varför? Dessutom missar JJE att börsindex är värdeviktat, vederbörande tittar på statistik och baserar sina påståenden på en likaviktning, vilket inte blir rättvisande, det är inte så index är konstruerat. JJE skriver "Den som satte in 100 000 kronor för fem år sedan på ett vanligt bankkonto med låg ränta skulle efter fem år ha kvar 103 000 kronor, medan den som satsade på genomsnittsbolaget på börsen skulle ha förlorat 34 000 kronor." Låt oss backa till exemplet med Investor. Den som satte in 10 000 kr på ett sparkonto samtidigt och dessutom månadssparat 1 000 kr löpande fram till idag har, givet 2,5% sparränta i snitt, fått ihop ca 800 000 kr, det är hela 97% lägre än avkastningen i Investor. Om vi räknar med inflationen så har du knappt fått någon realavkastning alls, kanske till och med negativ dito. Vidare skriver JJE "Det som stiger på börsen är luft, inte en verklig analys av vad ett bolag är värt. Och ju fler som söker köpa uppgång i sådana raketbolag, desto mer kommer de stiga. Tills de faller". Men de flesta av oss vet att aktiekurserna tenderar att gå dit vinsten går, även om det kortsiktigt kan svänga en hel del och att aktierna längs vägen både kan bli över- och undervärderade. Det är lite som förhållandet mellan en hund och dess husse/matte. Aktien kan liknas vid en hund, den går överallt och ska lukta på allt men tids nog går hunden dit husse/matte går, som i det här fallet agerar vinsten. JJE skriver "När vanliga företag inte ens når upp till ett vanligt sparkonto i värdeutveckling, så är något riktigt galet med hur våra pengar placeras". Men vi ska komma ihåg att börsen (OMXS30GI) steg +30,7% år 2019 följt av +7,5% 2020 och +32,7% 2021, det hade helt enkelt gått upp lite väl mycket. Om vi zoomar ut perspektivet och kollar på börsen sedan 80-talet så har börsen stigit under 7 av 10 år i snitt och uppgången i snitt orkar leta sig upp på tvåsiffrigt. JJE avslutar med "Och den som tror att börsen är en mätare på företagens verkliga värde, den får tänka om." men jag vill avsluta med att säga att detta är ett skolboksexempel på varför vi behöver mer ekonomikunskap i skolan och den som väljer att lyssna på JJE är nog dömd till att leva med en tom plånbok. Tur att det finns andra med bättre koll på hur det verkligen ligger till, som kan agera motvikt. Psst... så här skrev Erik i ett svar, alltså upphovsmakaren till den data som JJE lutar sig mot "Kul att ni hänvisar till min statistik. Vill bara förtydliga: min poäng var att börsutvecklingen är starkt koncentrerad till ett fåtal bolag, inte att aktiemarknaden i sig är en dålig sparform." Summa summarum - den som lyssnar på Ehrenberg och låter alla pengar ruttna på bankkontot är garanterad en sämre köpkraft över tid. Sätt upp ett automatiskt månadssparande, sitt still i båten när det stormar och låt tiden och svenska storföretag göra jobbet åt dig. Svårare än så är det inte 😊 #PrataPengar #Finanstwitter #svpol #PrataPengar #Finanstwitter #ekonomi
