"This government is driving the country into bankruptcy and embezzling the money of the German taxpayer." (Original: "Diese Regierung führt das Land in den Staatsbankrott hinein und veruntreut das Geld des deutschen Steuerzahlers." Hier die gesamte Sendung bei @niusde_ ansehen: https://t.co/wBFgb4Uk9H https://t.co/rf03rKfobC) #GovernmentCorruption #Bankruptcy #TaxpayerRights #DE
🔥 Trumpův plán jak prakticky ukrást 10 miliard dolarů z kapes daňových poplatníků dostal vážnou trhlinu. Floridskou federální soudkyni Kathleen Williams příliš Donaldova snaha nedojala a nařídila jeho právníkům + ministerstvu spravedlnosti (DOJ), že do 20. května mají laskavě vysvětlit, proč přesně by měla povolit pokračování celého sporu. Z řetězu utržený Donald požaduje od daňového úřadu (Internal Revenue Service - IRS) kulatých 10 miliard dolarů. Ptáte se proč? Pokud jste nekoukali na citovaný tweet, tak jen připomenu, že žalobu spolu se svými syny a společností Trump org. podal letos v lednu a vše se týká se zveřejnění jeho daňových přiznání z let 2019–2020. Únik měl tehdy sice na svědomí externí kontraktor IRS (už v roce 2023 se k jejich odcizení a následnému předání médiím přiznal), to ale vůdci nebrání v tom, aby se pokusil pořádně podojit federální pokladnu. Podle něj federální instituce selhaly při ochraně citlivých dat, čímž mu způsobily významné finanční i reputační škody. Veřejnost zjistila, že Donald prakticky neplatí žádné daně, což mu prý pokazilo pověst. Ha! No a protože na tuhle bolístku je potřeba hezká náplast, jeho požadavek na 10 miliard přece nikdo rozumný nemůže zpochybňovat, no ne? Ne, Donalde. Soudkyně Williams kromě toho, že Donalda a spol zaúkolovala s tím, že mají hezky rychle odpovědět na její otázky, současně naznačila, že případ může být zastaven ještě před samotným projednáním. Naráží totiž na dost zásadní ústavní a procesní problém. Milý prezident se soudí s institucemi, které spadají pod jeho vlastní exekutivní moc. Jinými slovy v podstatě žaluje sám sebe a sám sobě si chce určit výpalné, na které se mu měli složit daňoví poplatníci. Tedy ti, kteří na rozdíl od něj daně platí. Soud tak v podstatě zatím ani neřeší samotný únik dokumentů, ale to, zda případ vůbec splňuje základní podmínku amerického soudního systému, tedy existenci skutečného sporu mezi dvěma nezávislými stranami. Soudkyně Williams všem připomněla to, co je jasné komukoliv kdo zvládá reagovat na světlo, tzn. že Donald jako žalující strana má přímou kontrolu nad exekutivními agenturami včetně IRS, zatímco ministerstvo spravedlnosti (které je taky pod jeho kontrolou) má zákonnou povinnost IRS hájit. Takže opakuju, v praxi by vedl spor sám se sebou a sám se sebou by se podle všeho pokusil dosáhnout (ideálně mimosoudní) dohody. Tahle skutečnost podle soudu vyvolává zásadní otázku, zda jde o skutečný spor mezi skutečnými protistranami, nebo pouze formální řízení bez reálného konfliktu stran. Než popojedem, pro kontext si něco ujasníme, dobře? Pokud by tu šlo o běžný civilní spor mezi dvěma soukromými stranami, tak se do hry může dostat mimosoudní dohoda, do které soud v podstatě nemá co mluvit, resp. není potřeba, aby ji schválil. Strany se prostě mezi sebou domluví, žalobce stáhne žalobu a tím věc končí. Podobně např. postupoval FOX, který zaplatil za své sprosté lži o údajných volebních podvodech z roku 2020 společnosti Dominion Voting Systems téměř 800 milionů dolarů (psal jsem o tom tady, pokud by to někoho zajímalo: https://t.co/8HTBNSBP4h). Jenže v našem případě tu je zásadní rozdíl. Protože je žalovanou stranou IRS, takže fakticky federální vláda, znamená to dvě důležité věci. 1) Jakmile se nakládá s veřejnými penězi, vstupují do hry pravidla pro federální vládu. Ministerstvo spravedlnosti (DOJ) sice běžně uzavírá dohody jménem vlády, ale u velkých částek a citlivých případů se řeší, zda je dohoda v souladu se zákonem a veřejným zájmem. Soud tyhle dohody sice nemusí vždy formálně schvalovat, ale může do celé věci vstoupit, pokud už má případ u sebe. Přesně tenhle problém se projevil i v Donaldově kauze. Jeho právníci i DOJ požádali soud o odklad na 90 dní s tím, že mezi nimi probíhají jednání o možném mimosoudním urovnání. Hlavně nenápadně, tady není nic k vidění, milá soudkyně. Koukejte jinam. 👀 2) Ten spor už běží před federálním soudem a soudkyně Williams už otázku, jestli vůbec existuje skutečný spor, jednoznačně otevřela. To k Donaldově obří smůle dost dramaticky mění situaci. Strany by teď sice mohly jít a oznámit, že se mezi sebou dohodly (kdo by to byl čekal, že ano) a chtějí případ ukončit. Jak jsem psal, hlavně nenápadně! 🥸 Soud by ale automaticky jen kývnout v tomhle případě nemusel. Soudkyně by mohla chtít vidět detailní podmínky dohody, tuplem pokud by šlo o miliardy dolarů z veřejných prostředků. Au. Důvod je prostý. Pokud už má soud podezření na v podstatě domluvený spor bez skutečného konfliktu, pak by i samotná dohoda mohla samozřejmě být problém. Dalo by se na to snadno dívat jako na pokus jak dostat ze státní pokladny veřejné peníze bez toho, aby soud mohl věc přezkoumat. Soud tu pak má možnost dohodu zamítnout nebo dokonce celou věc shodit ze stolu. Ke smůle téhle Donaldovy party soudkyně Williams není naprosto vypatlaná a tak jejich žádost (o odklad, o kterém jsem mluvil před chvílí) zamítla a jak jsem psal už na začátku, hezky je rovnou zaúkolovala tím, že jí mají okamžitě právně zdůvodnit, proč by žaloba měla být vůbec projednávána. Žalujete sami sebe a chce po státu, aby vám vysolil 10 miliard? Solidní pokus. Soudkyně k tomu stanovila termín dalšího slyšení už na příští měsíc, takže je jasné, že než se bude vůbec řešit podstata sporu (jak moc a jestli vůbec to nebožáka vůdce vlastně poškodilo), chce si soud ujasnit, jestli je vůbec podobná věc přípustná. Aby toho nebylo málo, vidle se do Donaldovy plánované loupeže rozhodly hodit i další strany, které se samotné věci neúčastní. V takovém případně máte možnost (pokud je to samozřejmě relevantní) se na soud obrátit a na něco ho případně upozornit. Skupina bývalých vládních úředníků se tak ve svém podání rozhodla soudu připomenout, že situace, kdy prezident fakticky stojí na obou stranách sporu, může představovat koordinované řízení bez skutečného konfliktu. A to by v případě, kdy by to soud umožnil, nastavilo nehezký precedent do budoucna. Pro další vývoj budou klíčové dvě věci. První z nich je, zda existuje reálný spor, bez něhož soud nemá pravomoc věc projednat a žaloba by musela být odmítnuta. Druhá otázka míří ještě dál a v podstatě v Donaldově případě nepřekvapivě se týká samotného rozsahu jeho pravomocí. Může vůbec úřadující prezident žalovat vlastní exekutivní aparát? Btw, závěrem ještě doplním, že pokud soud celou věc odmítne, může nakonec dojít k tomu, že se vše odloží na dobu, až bude Trump mimo úřad. Taková varianta samozřejmě ve hře je také a tak nějak tuším, že Donaldův gang dobře ví, jak moc by se ministerstvo spravedlnosti v době, kdy bude u moci někdo jiný (tuplem pokud demokrat), bránilo. ___ Baví a zajímá vás podobný info s kontextem? Pak můžete zvážit mou podporu přes https://t.co/I5yoormVN6 Díky těm, kteří to kafe pošlou, mám na psaní čas a můžu se tomu rozumně věnovat. Vaší podpory si moc vážím. :) Díky za to, že mě čtete! #StayTuned ✌️ #DonaldTrump #JusticeSystem #TaxpayerRights
