Search

Debatt om bistånd i P1. De rödgröna vill från nästa år öka biståndet med 22 miljarder. Det räcker inte för Amanda Lind att Sverige är bland de fyra länder som nu ger mest i bistånd. Nej, MP vill skänka bort mer av andras pengar. Ge dem aldrig nån makt! #bistånd #politiksverige #debatta

In a debate article, Professor Peter Fritzson warns that Sweden's climate policy is completely inadequate after four years with the Tidö government and recommends the next government to quickly reprioritize resources to energy conservation and renewable energy sources instead of investing in costly nuclear power. (translated)

"Eventuella stödröster på Liberalerna är en borgerlig angelägenhet, och SD är inget borgerligt parti. Det finns säkert tillräckligt många Reinfeldtmoderater som kan lägga sin röst på L." Läs Jimmie Åkessons debattartikel på Aftonbladet Debatt. https://t.co/oBRfixApt4 #Liberalerna #Debatt #Politik

In a debate article in Dagens Nyheter, Linda Palmetzhofer and Elinor Odeberg criticize the Tidö government for its tax cuts that favor high-income earners, instead of investing in reforms that would improve conditions for ordinary people, such as dental care and sick leave. (translated)

Dagens ETC:s grundare Johan Jenny Ehrenberg har skrivit årets snurrigaste debattartikel om sparande. ”En av de största myterna om ekonomi är påståendet att aktier ger högre avkastning än annat sparande” Låt oss börja just där... Wallenbergarnas investmentbolag är den mest ägda aktien i Sverige med över 700 000 aktieägare - en svensk folkaktie. Det kan slarvigt liknas vid en fond som innehåller ex. ABB, Atlas Copco, SAAB, SEB och AstraZeneca m.fl. framgångsrika storföretag. Aktien har gett en avkastning på +8 957% sedan 1987. Lägg därtill återinvesterad utdelning så landar du på +32 804% vilket motsvarar +15,7% årlig genomsnittlig avkastning. Den som investerade 10 000 kr ruvar idag på 3,3 MSEK (oaktat skatt). Den som dessutom månadssparat 1 000 kr ruvar istället på över 29 miljoner kronor, oaktat skatt. Om vi istället tittar på börsen inkl. återinvesterad utdelning (OMXS30GI) så ser vi att den gett +533,2% senaste 20 åren (så långt bak jag har data). Det motsvarar 9,7% CAGR. Den som investerade 10 000 kr då och sedan månadssparat 1 000 kr ruvar idag på närmare 900 000 kr. Om du månadssparat 2 000 kr så är det nästan 1,8 MSEK. Detta trots finanskris, europeisk skuldkris, Brexit, Coronakrasch och mycket mer. JJE fortsätter genom att påstå att banker "prackar på" sina kunder aktier - "I det långa loppet ger det mest. Det är det envetna budskapet. Gärna kommenterat med rådet att sitta still i båten när börserna svajar och folk ser sina pengar smulas ner genom att aktierna blir mindre värda vid en kris." De bästa affärerna görs i de jävligaste av tider. Det är bra att sitta still i båten när det svänger på börsen, självklart med pengar som har en långsiktig horisont. Jag har tjänat som allra mest pengar genom åren på de affärer som gjorts när det varit riktigt stökigt på börsen. JJE nöjer sig med att räkna på 5 år. Vilket är den kortaste horisonten i mitt tycke när det gäller aktier. Misstaget vederbörande gör är att helt bortse från löpande sparande, frågan är varför? Dessutom missar JJE att börsindex är värdeviktat, vederbörande tittar på statistik och baserar sina påståenden på en likaviktning, vilket inte blir rättvisande, det är inte så index är konstruerat. JJE skriver "Den som satte in 100 000 kronor för fem år sedan på ett vanligt bankkonto med låg ränta skulle efter fem år ha kvar 103 000 kronor, medan den som satsade på genomsnittsbolaget på börsen skulle ha förlorat 34 000 kronor." Låt oss backa till exemplet med Investor. Den som satte in 10 000 kr på ett sparkonto samtidigt och dessutom månadssparat 1 000 kr löpande fram till idag har, givet 2,5% sparränta i snitt, fått ihop ca 800 000 kr, det är hela 97% lägre än avkastningen i Investor. Om vi räknar med inflationen så har du knappt fått någon realavkastning alls, kanske till och med negativ dito. Vidare skriver JJE "Det som stiger på börsen är luft, inte en verklig analys av vad ett bolag är värt. Och ju fler som söker köpa uppgång i sådana raketbolag, desto mer kommer de stiga. Tills de faller". Men de flesta av oss vet att aktiekurserna tenderar att gå dit vinsten går, även om det kortsiktigt kan svänga en hel del och att aktierna längs vägen både kan bli över- och undervärderade. Det är lite som förhållandet mellan en hund och dess husse/matte. Aktien kan liknas vid en hund, den går överallt och ska lukta på allt men tids nog går hunden dit husse/matte går, som i det här fallet agerar vinsten. JJE skriver "När vanliga företag inte ens når upp till ett vanligt sparkonto i värdeutveckling, så är något riktigt galet med hur våra pengar placeras". Men vi ska komma ihåg att börsen (OMXS30GI) steg +30,7% år 2019 följt av +7,5% 2020 och +32,7% 2021, det hade helt enkelt gått upp lite väl mycket. Om vi zoomar ut perspektivet och kollar på börsen sedan 80-talet så har börsen stigit under 7 av 10 år i snitt och uppgången i snitt orkar leta sig upp på tvåsiffrigt. JJE avslutar med "Och den som tror att börsen är en mätare på företagens verkliga värde, den får tänka om." men jag vill avsluta med att säga att detta är ett skolboksexempel på varför vi behöver mer ekonomikunskap i skolan och den som väljer att lyssna på JJE är nog dömd till att leva med en tom plånbok. Tur att det finns andra med bättre koll på hur det verkligen ligger till, som kan agera motvikt. Psst... så här skrev Erik i ett svar, alltså upphovsmakaren till den data som JJE lutar sig mot "Kul att ni hänvisar till min statistik. Vill bara förtydliga: min poäng var att börsutvecklingen är starkt koncentrerad till ett fåtal bolag, inte att aktiemarknaden i sig är en dålig sparform." Summa summarum - den som lyssnar på Ehrenberg och låter alla pengar ruttna på bankkontot är garanterad en sämre köpkraft över tid. Sätt upp ett automatiskt månadssparande, sitt still i båten när det stormar och låt tiden och svenska storföretag göra jobbet åt dig. Svårare än så är det inte 😊 #PrataPengar #Finanstwitter #svpol #PrataPengar #Finanstwitter #ekonomi

It seems that some Twitter trolls are trying to refer to an outdated SvD debate article from 2019 as a source to claim that I said something inaccurate in Agenda's climate debate. The IPCC compiles research, including in models, and the models that meet the Paris Agreement's goals include (translated)

Frida Bengtsson, Sweden manager for Greenpeace, argues in her debate article that Sweden's focus on growth as a goal in itself is unsustainable and that the real objective should be to create a society where people can live well while considering the limits of nature and the planet. (translated)

Joel Halldorf argues in his op-ed that Sweden's current deportation policy, which affects people who have established themselves and contribute to society, is both inhuman and economically unsustainable, and points out that the country instead needs immigration to address the declining population. (translated)

In a debate article, Hans Borneroth and Anna K.B. Lövheim argue that EU companies should focus on increased transparency and better reporting, especially in light of proposed changes in the USA that could provide European companies with a competitive advantage in building trust with investors and consumers. (translated)

In a debate article, Lars Jonsson and Linda Öholm argue that Sweden should start measuring the quality of schools through objective value-added metrics, similar to the methods used in the United Kingdom, to improve student learning and provide parents with more information about school choice. (translated)