Search

Waarom de Nederlandse overheid dringend op dieet moet? Soms lees je een CBS-rapport en denk je: dit is geen statistiek, als een arts dit leest geeft hij direct dringend medisch advies: u heeft last van vraatzucht, u moet op dieet. In 2025 gaf de overheid namelijk maar liefst 529-miljard euro uit, 32-miljard meer dan het jaar ervoor. De inkomsten bedroegen 510-miljard, met als resultaat een tekort van 19-miljard euro, 1.6 procent van het bbp, meer dan dubbel zo hoog als in 2024. Ondertussen bereikte de staatsschuld de som van maar liefst 524-miljard euro, 44.4 procent van het bbp (Bruto Binnenlands Product). Dat is per Nederlander 1800-euro extra schuld in één jaar. Personeelskosten bij de overheid stegen met maar liefst 7-miljard. Het aantal rijksambtenaren groeide door naar circa 160.000 fte. Overdrachten naar het buitenland explodeerden met bijna 40 procent naar 18-miljard. Dit is geen gezonde groei, dit is institutionele gulzigheid. Een overheid die structureel sneller groeit dan de economie die haar voedt, vreet letterlijk aan de fundamenten van onze welvaart. Een serieus dieet is daarom geen politieke keuze, maar een existentiële noodzaak. Zonder rigoureuze ingrepen, minder ministeries, minder overlappende diensten, minder subsidiecircussen, minder zendelingenwerk in Afrika en Oekraïne en minder beleidsambtenaren die nota’s schrijven over nota’s, gaat de staatsschuld onvermijdelijk richting de 50 procent van het bbp en hoger. Dan resten nog maar twee oplossingen: hogere lasten of snijden in essentiële voorzieningen. Beide zijn graadmeters voor maatschappelijk verval, en een overheid die structureel teveel geld uitgeeft. Toch blijft Den Haag schransen. Geen dieet, het regeerakkoord leest als een luxueus banket, met tientallen miljarden die niet ten gunste komen van die essentiële voorzieningen. Het CBS legt deze ongemakkelijke waarheid onbarmhartig bloot: een overheid die zichzelf blijft volstoppen terwijl burgers en bedrijven de rekening gepresenteerd krijgen. Dit is geen behoorlijk bestuur, dit is culinaire zelfmoord met belastinggeld. De weegschaal liegt niet. Stop deze vraatzucht, of de patiënt overleeft het niet. #Nederland #Overheid #Financiën

In haar opiniestuk pleit Maren Laterveer ervoor om het feminisme te benaderen vanuit een breder perspectief dat de structurele oorzaken van genderongelijkheid onderzoekt, in plaats van de focus te leggen op individuele keuzes en mogelijkheden voor vrouwen binnen een systeem dat inherent ongelijke verhoudingen bevordert. #ModernFeminisme #Gendergelijkheid #Patriarchaat

Afzuigkap schoongemaakt, magnetron schoongemaakt, koelkast schoongemaakt, oven schoongemaakt... en helemaal niemand die me een stevige knuffel geeft en zegt 'Wat fijn, schat! Ik zal vanavond even heerlijk voor je koken!' Geen medelijden nodig en dit is ook geen open uitnodiging, want het is helemaal mijn eigen keuze ... dat is nou eenmaal de keerzijde van de 'geen gezeik en geen gedoe in m'n leven'-medaille. En die rust is me zóveel waard dat ik zonder mopperen een soort hamburger voor mezelf maak, met gebakken zoete ui, kesbeke blokjes en gesmolten cheddar. Dikke tip! (Het is me nog nooit gelukt om een hamburger smakelijk op een foto te krijgen, dus nu ook niet. Maar hij was heerlijk!) #SingleLife #Zelfzorg #Koken #Leven

De Europese Commissie heeft besloten dat Google concurrenten toegang moet geven tot zoekgegevens en het Android-besturingssysteem, om zo meer keuzevrijheid voor consumenten te waarborgen en de monopolistische positie van Google aan te pakken, wat grote gevolgen kan hebben voor de concurrentie in de techsector. #Google #AI #DigitalMarketsAct

Een vriendin vanaf de lagere school waar ik nog altijd mee bevriend ben, raakte 22 jaar geleden zwanger van een tweeling. Haar echtgenoot EISTE abortus anders zou hij het huwelijk beëindigen. Op het moment dat ze in de abortuskliniek zat om de kinderen te laten weghalen kwam het besef. Ze is opgestaan en is vertrokken, huwelijk beëindigd en heeft na 9 maanden een prachtige tweeling geboren. Ze is al 21 jaar trotse moeder van een zoon en dochter. Ze zou weer dezelfde keus maken. Vergeet niet dat vrouwen vaak GEDWONGEN worden om abortus te plegen. #abortus #moederschap #vrouwenrechten #keuze

Met vijftig man sterk naar het zwembad komen en dan een kleuter van vijf laten ronddartelen zonder ook maar één volwassene die hem constant in het oog houdt? Dat is geen pech, dat is grove nalatigheid. De moeder was zogenaamd “afgeleid” omdat ze een boerkini droeg en het water niet in mocht. Keuze gemaakt, consequenties dragen. In plaats van zelf mee het water in te gaan of het kind bij zich te houden, schuift ze de verantwoordelijkheid af naar redders die voor honderden bezoekers tegelijk moeten zorgen. Dan het kind bewusteloos uit het water en meteen de reddingsploeg aanvliegen als zondebokken. Terwijl die meteen reanimeerden en het kind in leven hielden. Het parket zag op de beelden iets heel anders dan het zielige verhaal van de familie. Dit is de omgekeerde wereld: mensen die hun eigen kind niet kunnen bewaken, eisen dat vreemden het perfect doen en krijsen moord en brand als het misgaat. Pure schande. Ouders, niet redders, zijn primair verantwoordelijk. Stop met dat victim-gedrag en neem eindelijk eens je eigen taak serieus. #ouderlijkverantwoordelijkheid #zelfreflectie #veiligheid

Beste mensen, controleer voordat je een hotelkamer boekt of de eigenaar zijn zakken niet vult met de opvang van gelukszoekers. Voor je het weet, is je verblijf volledig verpest. Vermeld hier gerust hotels waar je volgens jou beter niet kunt boeken, zodat anderen een weloverwogen keuze kunnen maken. #hoteltips #reisadvies #veiligreizen

Mijn verzoek om de Kamer terug te roepen van reces voor een plenair debat over de veiligheidssituatie in Ter Apel heeft alleen steun gekregen van @GidiMarkuszower, @henkvermeer en @chrisstoffer. @geertwilderspvv en @Eerdmans steunen slechts een commissiedebat. Van de overige fractievoorzitters (@rubenbrekelmans @HenriBontenbal @jpaternotte @MonaKeijzer @mirjambikker @jesseklaver @jimmydijk @JanStruijs @Ct_teunissen @StephanvBaarle @DassenLaurens) heb ik überhaupt geen enkele reactie ontvangen. Daarmee is er geen meerderheid voor mijn verzoek. De inwoners van Ter Apel – evenals de inwoners rondom tal van asielzoekerscentra in heel Nederland – zitten ondertussen met de gevolgen van de keuzes die worden gemaakt door al die partijen die zich daarvoor weigeren te verantwoorden. Het is werkelijk schaamteloos. Ik vraag @MinisterAenM en @ministerjenv via schriftelijke vragen om opheldering: https://t.co/g2HG86yHTY #Veiligheid #Politiek #Asielzoekers

Column: Lees vóór gebruik de bijsluiter. Doe het vooral niet vóór gebruik Max von Kreyfelt Daar is hij dan. De bijsluiter. Dat kleine, opgevouwen monumentje voor een tijd waarin vragen stellen nog gold als een bijwerking die onmiddellijk behandeld moest worden. Comirnaty. 30 microgram per dosis. Tozinameran. Een naam die destijds niemand kende en die ook niemand hoefde te kennen, want we hadden Hugo. En Hugo had schoenen. En vertrouwen. Vooral vertrouwen. De overheid had de wetenschap, de wetenschap had de televisie en de televisie had een tafel waaraan iedere avond werd uitgelegd dat twijfel menselijk was, maar in dit geval toch iets voor mensen met een Facebookaccount. Nu ligt daar die bijsluiter. Keuring gedrukt. Zwart op wit. Vermoeidheid. Hoofdpijn. Spierpijn. Koorts. Gewrichtspijn. Niets bijzonders. Dat hoort erbij. Even doorbijten. En ergens verderop, tussen de kleine letters die niemand leest omdat vertrouwen minder vermoeiend is dan lezen, staan myocarditis en pericarditis. Ontsteking van de hartspier. Ontsteking van het hartzakje. Vooral gemeld bij jongere mannen. Vaker na de tweede dosis. Merkwaardig. Want ik herinner mij een tijd waarin mensen die daar vragen over stelden niet werden uitgenodigd voor een rustig gesprek over farmacovigilantie. Ze kregen een etiket. Wappie. Antivaxxer. Complotdenker. Gevaar voor de volksgezondheid. Sommigen verloren hun podium. Anderen hun reputatie. Artsen die te veel vragen stelden, ontdekten dat wetenschappelijke nieuwsgierigheid vooral gewaardeerd wordt zolang zij tot het juiste antwoord leidt. Dat is misschien wel het mooiste aan de moderne wetenschap. Ze verandert voortdurend van inzicht, maar verwacht wel dat u ieder tijdelijk inzicht als eeuwige waarheid behandelt. De bijsluiter zelf is overigens een wonder van bestuurlijke beschaving. Alles staat erin. Daarmee is juridisch gezien iedereen geïnformeerd. Dat u hem pas leest nadat u op televisie, in de krant, op uw werk en soms zelfs binnen uw familie moreel onder druk bent gezet, blijkt een detail. U had hem kunnen lezen. Net zoals u een hypotheekakte kunt lezen terwijl de makelaar achter u staat te roepen dat er nog zeventien andere gegadigden zijn. Vrije keuze. Volledig geïnformeerd. Handtekening graag hier. Het interessante is daarom wat er destijds niet over gezegd mocht worden. Want bijwerkingen waren er natuurlijk altijd. Alleen de maatschappelijke bijwerking van het bespreken ervan bleek ernstiger dan de medische. Een ontstoken hartzakje was een bekend risico. Een ontstoken debat was onaanvaardbaar. En zo werd de bijsluiter misschien wel het eerlijkste document van de hele coronaperiode. Omdat hij, in tegenstelling tot veel bestuurders, tenminste toegeeft dat er risico’s bestaan. Lees voor gebruik de bijsluiter. Een uitstekend advies. Alleen jammer dat het land hem pas mocht lezen nadat de discussie was afgelopen. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Bijsluiter #Vaccinatie #Gezondheid

Mijn post over erfbelasting leverde veel reacties op. Een erfenis werd ineens ‘inkomen’ genoemd, erfgenamen zouden er ‘niets voor hebben gedaan’ en opgebouwd vermogen werd benaderd als geld waarop de samenleving via belastingen en herverdeling vanzelfsprekend aanspraak mag maken. Die reacties leggen een bredere reflex bloot. Wanneer de overheid geld tekortkomt, wordt zelden als eerste gevraagd welke uitgaven minder kunnen, welke regeling haar doel voorbijschiet of welke overheidslaag vooral zichzelf in stand houdt. De eerste vraag lijkt steeds vaker: waar kunnen we nog iets extra’s innen? Bij ondernemers, huizenbezitters, bedrijven, spaarders, beleggers, erfgenamen of iedereen die volgens een zelfgekozen maatstaf ‘genoeg’ heeft. Dat is wel zo gemakkelijk. Je hoeft geen moeilijke keuzes te maken en niemand hoeft afstand te doen van een bestaande subsidie, toeslag, voorziening of regeling. Je wijst eenvoudig een andere groep aan die de rekening mag betalen. Als ondernemer kijk ik daar anders naar. Wij werken met budgetten, bewaken onze liquiditeit en moeten zorgen dat de onderneming ook op langere termijn solvabel en gezond blijft. Een euro kun je maar één keer uitgeven. Ontstaan er financiële tegenvallers, dan moeten we prioriteiten stellen, kosten verlagen, investeringen uitstellen of afscheid nemen van zaken die onvoldoende opleveren. We kunnen onze klanten niet verplichten om voortaan maar wat meer af te dragen omdat wij onze uitgaven niet onder controle hebben. Een overheid is natuurlijk geen onderneming. Zij heeft andere taken en verantwoordelijkheden. Maar ook publiek geld is niet onbeperkt. Ook daar geldt dat een euro maar één keer kan worden uitgegeven. Toch lijkt ‘meer innen’ politiek en maatschappelijk vaak aantrekkelijker dan ‘minder uitgeven’. Bezuinigen doet namelijk pijn. Dan kan een regeling waar je zelf van profiteert minder ruim worden. Een belastingverhoging voor een ander voelt aanzienlijk comfortabeler. Solidariteit blijkt opvallend eenvoudig wanneer de rekening buiten de eigen brievenbus valt. Daarbij helpt het om het vermogen van die ander eerst van een minder sympathiek etiket te voorzien. Een erfenis wordt ‘gratis geld’. Vermogen wordt ‘onverdiend’. Overwaarde is slechts geluk. En wie iets aan zijn kinderen kan doorgeven, heeft blijkbaar een oneerlijke voorsprong gecreëerd die door de overheid gecorrigeerd moet worden. Zodra bezit moreel verdacht is gemaakt, voelt een hogere belasting niet langer als meer innen, maar als rechtvaardigheid. Een overheid die bij ieder nieuw probleem eerst kijkt waar nog iets te halen valt, hoeft zichzelf nooit serieus de vraag te stellen waar het minder, eenvoudiger of efficiënter kan. En mensen die iedere belastingverhoging toejuichen zolang die henzelf niet raakt, verwarren solidariteit soms wel erg gemakkelijk met vrijgevigheid namens een ander. Het is eenvoudig om ruimhartig te herverdelen wat je niet zelf hebt opgebouwd. Moeilijker is het om te accepteren dat ook de overheid niet alles kan blijven doen, en dat je een euro inderdaad maar één keer kunt uitgeven. #Erfbelasting #Belastingen #Solidariteit

Column: Hugo de Jonge en de rest Max von Kreyfelt Meestal maken politici zich enorme zorgen wanneer een groot deel van de bevolking hen niet meer vertrouwt. Hugo de Jonge jubelt het toe. Voor hem is wantrouwen een communicatiefeest: als 95 procent van Nederland hem niet meer moet, heeft die 95 procent de boodschap simpelweg niet begrepen. Ze hebben onvoldoende opgelet. Ik vermoed dat Hugo ’s morgens in de spiegel een man ziet die onder moeilijke omstandigheden steeds verantwoordelijkheid heeft genomen. De rest van Nederland ziet iets anders, maar spiegels tonen nu eenmaal alleen degene die ervoor staat. Tijdens corona werd Hugo het gezicht van een bestuursstijl die zichzelf moreel superieur verklaarde voordat überhaupt het debat begon. Kritische artsen waren ondermijnend, afwijkende wetenschappers verdacht en burgers met vragen hadden moeite met solidariteit. Wie niet meedeed, moest extra worden voorgelicht, aangesproken of desnoods richting de uitgang geduwd. En Hugo? Die deed het allemaal voor ons. Hij kan je de toegang ontzeggen en je tegelijk aankijken alsof hij je jas heeft aangenomen. Alles uit christelijke naastenliefde. Later kwamen de vragen: over proportionaliteit, grondrechten, de avondklok, het coronatoegangsbewijs en de druk op ongevaccineerden. Kritiek werd nooit weerlegd, maar bestuurlijk weggezet. De criticus, genegeerd, gedemoniseerd, of gemarginaliseerd. Jaren later blijkt Hugo geen spijt te hebben. Dat verbaast niet: spijt vereist dat je toelaat dat je zelf verkeerd zat. Precies daar ligt zijn rotonde. Gedachten richting zelfkritiek worden omgeleid naar omstandigheden, voortschrijdend inzicht en moeilijke keuzes, tot je weer uitkomt bij het punt waar Hugo gelijk had. Die 95 procent bestaat natuurlijk niet letterlijk. Misschien is het 80 of 60. Misschien zijn er nog plekken waar mensen bij zijn naam ontroerd raken. Maar het getal is niet het werkelijke punt. Interessanter is dat zo’n absurd percentage bij Hugo geloofwaardig klinkt. Zeg het over een ander en men vraagt naar de bron; zeg het over Hugo en mensen knikken alsof je de buitentemperatuur noemt. Dat is een prestatie. Je moet er jaren voor werken om van minister en vicepremier tot nationaal reflexpunt te worden: een man bij wie de ene helft denkt aan schoenen en de andere aan een QR-code. En toch zit daar iets bewonderenswaardigs in. Waar anderen wakker liggen van kritiek, beweegt Hugo zich erdoorheen met de rust van iemand die vermoedt dat vooral de bevolking zichzelf nog eens moet evalueren. Misschien is dat zijn werkelijke talent: niet besturen, luisteren of twijfelen, maar elke botsing verlaten met een gedeukt land en een onbeschadigd zelfbeeld. Of 95 procent van Nederland tegen hem is, weet ik niet. Maar ik vermoed dat Hugo zich daar uitstekend bij voelt. Er blijft tenslotte altijd nog vijf procent over dat beter geïnformeerd is. De loyalisten. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Politiek #Vertrouwen #Nederland

Volkswagen staat voor een cruciale keuze in zijn toekomst, waarbij topman Oliver Blume radicale bezuinigingen wil doorvoeren, waaronder het sluiten van Duitse fabrieken en het schrappen van tienduizenden banen, maar zich daarbij moet verhouden tot de sterke weerstand van vakbonden en de deelstaat Nedersaksen, wat leidt tot anonieme onderhandelingen terwijl het concern worstelt met dalende winsten en concurrentie van Chinese autobouwers. #Volkswagen #Duitsland #autosector

Artsen Collectief reageert op uitspraken van Hugo de Jonge #coronaenquête Laten we voormalig minister De Jonge op één punt gelijk geven: het Artsen Collectief heeft via social media inderdaad “een stevig podium weten te verkrijgen”. Dank aan jullie: onze volgers, onze achterban. Het Artsen Collectief is dankbaar voor iedereen die door onze informatie vanuit de bij ons aangesloten artsen, verloskundigen, verpleegkundigen en vele anderen tot een weloverwogen keuze kwam over de prik. Voor zwangeren, kinderen en jeugd was die verstandige keuze vrijwel altijd: niet doen. Onze informatie - zonder belangenverstrengeling en met oog voor medical common sense - heeft velen geholpen om een persoonlijke keuze te maken. Dat zijn wij als medici ook verplicht aan onze eed. #firstdonoharm Miljoenen mensen hebben onze berichten gelezen: via sociale media, nieuwe media, vakbladen en waar mogelijk via reguliere media. Ondanks georganiseerde tegenwerking. Ondanks framing. Ondanks (dreiging van) verlies van banen en opleidingsplekken. Anno nu is het Artsen Collectief méér dan een groep kritische artsen en zorgprofessionals: we zijn uitgegroeid tot een beweging van bevlogen mensen die bouwen aan een gezondheidszorg met hart, verstand en moed. Wij staan voor: • mensgerichte, holistische zorg • geïnformeerde keuzevrijheid • gezondhoudzorg • bruggen bouwen tussen reguliere en complementaire zorg • oprechtheid boven financieel gewin We staan sterker dan ooit. 👉 Lees onze volledige reactie op de uitspraken van Hugo de Jonge in de Parlementaire Enquête commissie Corona op onze site artsencollectief. nl Link in de comments. @Daandekort92 @songulmutluer @anLammers Dion @Huidekooper André Poortman #corona #zorg #gezondheid

Jorge Jesus, de nieuwe bondscoach van Portugal, heeft aangegeven dat Cristiano Ronaldo onder zijn leiding wedstrijden alleen zal spelen wanneer hij dat nodig acht, en benadrukte dat hij niet aarzelt om tactische keuzes te maken, ongeacht de status van de speler. #JorgeJesus #CristianoRonaldo #Portugal

“The Iranian people will determine our own destiny. The choice for the Netherlands is whether it will be a bystander or a partner in our freedom. Het Iraanse volk zal zijn eigen lot bepalen. De keuze is aan Nederland of het een omstander of een partner in onze vrijheid wil zijn.” In his latest op-ed for @ewmagazinenl Prince Reza Pahlavi explains why the Netherlands must stand with the Iranian people in their struggle for freedom. https://t.co/zNdnaqBG2A #Iran #Freedom #Solidarity

Reza Pahlavi: waarom Nederland veel meer te winnen heeft bij een vrij Iran Eeuwen geleden deden Nederlandse patriotten een beroep op andere volken voor steun in hun strijd tegen de Spaanse tirannie. Meer recent stond Nederland zij aan zij met degenen die zich verzetten tegen de apartheid en met de democratische bewegingen die Centraal- en Oost-Europa bevrijdden. (…) De geschiedenis kondigt zelden de momenten aan waarop zij van koers verandert. Maar ik geloof dat we nu zo’n moment doormaken. Wanneer toekomstige generaties Iraniërs eindelijk, zoals de Nederlanders al eeuwenlang, zingen dat zij ‘vrij en onverveerd’ zijn, zal de keuze voor Nederland duidelijk zijn. De vraag is niet óf er moet worden ingegrepen in de toekomst van Iran. De vraag is of men moet blijven investeren in een regime dat onveiligheid exporteert, óf in een volk dat vastbesloten is om een vreedzame, democratische staat op te bouwen. Het Iraanse volk zal zijn eigen lot bepalen. De keuze is aan Nederland of het een omstander of een partner in onze vrijheid wil zijn. https://t.co/MMp626vsmB via @ewmagazinenl #Vrijheid #Iran #Democratie

Twee bijkomende bedenkingen bij de schandalige putsch die gisteren plaatsgreep in het Europees Parlement. Buiten het feit dat de AANWEZIGE meerderheid gisteren tégen Chat Control stemde, maar dat die meerderheid door het kunstgreepje van de spoedprocedure plots niet meer volstond… 1) Waar waren al die Europarlementsleden die wisten dat dit spel gespeeld zou worden? Waarom zijn die niet allemaal in hun auto gesprongen om mee dit gedrocht van Chat Control weg te stemmen? Waar was hun verantwoordelijkheidsgevoel? Als je weet dat zo’n historische stemming eraan komt, dat élke stem kan beslissen over het behoud of de afschaffing van het digitale briefgeheim, dan laat je toch alles vallen? Welk excuus ga je ooit geven aan je kiezers om uit te leggen waarom je niét aanwezig was op één van de belangrijkste stemmingen over onze fundamentele vrijheden? Je wordt godverdomme uitstekend betaald om de burgers te vertegenwoordigen. WAAR WAS JE GISTEREN TOEN JE ECHT NODIG WAS? 2) En dan de partijen die wél bewust vóór deze verlenging stemden. @de_NVA . @cdenv @mr @LesEngages_be @PS Welke uitleg gaan jullie, met een uitgestreken gezicht, nog geven aan de mensen die jullie verkozen hebben? En kom nu niet af met “het is om onze kinderen te beschermen”. Die slogan volstaat misschien voor een verkiezingsfolder, maar niet voor een beslissing die de facto het digitale briefgeheim opheft voor honderden miljoenen Europeanen. Ofwel heb je niet nagedacht over de gevolgen van waar je vóór stemde. Dat is onwaarschijnlijk onbekwaam. Ofwel heb je dat wél gedaan. En dan heb je willens en wetens gekozen voor een systeem van massasurveillance. In beide gevallen ben je je mandaat onwaardig. En nog iets. Als je zó overtuigd bent dat dit de juiste keuze was, waarom moest dit dan via een uitzonderlijke spoedprocedure, midden in het zomerreces, op een moment dat de banken halfleeg waren? Wie écht gelooft dat hij democratisch gelijk heeft, heeft zulke procedurele kunstgrepen niet nodig. Dat alleen al zou elke Europeaan ernstig moeten verontrusten. #EU #DigitalRights #Surveillance