Search

In her column about the situation of wandering children in Ceuta, Kitty Herweijer advocates for considering the repatriation of these vulnerable minors to Morocco, despite the dramatic objections from the Spanish Minister of Youth, as the current conditions they are in in Ceuta are unsafe and may jeopardize their welfare. (translated)

Deze Marokkaanse minderjarigen👇moeten gewoon netjes begeleid worden overgedragen aan de Marokkaanse overheid, die dan kan uitzoeken wie zorg voor hen draagt. Marokko kan prima zelf voor zijn minderjarigen zorgen; het is gewoon een functionerende staat en geen oorlogsgebied. Dit is echt geen verantwoordelijkheid van de EU. https://t.co/33nEfuPzLQ #Marokko #EU #Migratie

The mayor of Ceuta is requesting assistance with the reception of more than 1100 unaccompanied minor migrants who were left behind after a massive crossing, while the reception capacity of the exclave is limited to only 90 places, leaving many on the streets or on the beaches. (translated)

The former British singer Gary Glitter, whose real name is Paul Gadd, is on trial in London for accusations of four sex offenses against minors between 1978 and 1981, including unlawful sexual contacts with girls younger than 13 and 14 years old, while he denied his involvement during a police interrogation. (translated)

De Europese Commissie heeft TikTok berispt omdat de bescherming van minderjarigen niet voldoet aan de Europese regels, voornamelijk doordat hun accounts gemakkelijk toegankelijk zijn voor vreemden, wat leidt tot risico's van ongewenst contact en online pesten, en kan resulteren in hoge boetes als het bedrijf niet reageert op de bevindingen. #TikTok #EuropeseCommissie #PrivacyBescherming

Volgens de Europese Commissie brengt TikTok minderjarigen in gevaar door onvoldoende bescherming tegen schadelijke inhoud en het gebrek aan privacy-instellingen, wat kan leiden tot ongewenste contacten en cyberpesten, met mogelijke boetes als gevolg. #TikTok #Kinderen #EuropeseCommissie

De Europese Commissie heeft geconcludeerd dat TikTok onvoldoende doet om de accounts en posts van minderjarigen te beschermen, waardoor het bedrijf opnieuw de Digital Services Act overtreedt, met zorgen over de kwetsbaarheid van kinderen voor ongewenst contact en cyberpesten. #TikTok #minderjarigen #DigitalServicesAct

Ursula zegt dat verplichte online leeftijdsverificatie nodig is “om onze kinderen te beschermen.” Dat klinkt mooi. Maar de vraag is niet of we kinderen willen beschermen. ➡️ De vraag is of we daarvoor de vrijheid en privacy van de héle bevolking moeten opofferen. Want iedereen zal worden gecontroleerd voor het gedrag van een minderheid: om te weten of minderjarigen ergens binnen mogen, moet iedereen zich identificeren. Ook u en ik dus. Dat draait al een eerste fundamenteel rechtsprincipe op z’n kop: niet langer ben je vrij zolang er geen verdenking is, maar moet je eerst bewijzen dat je “oké” bent. ➡️Het is ook weerom een compleet disproportionele maatregel. Stel dat de overheid morgen beslist om huishoudelijk geweld te bestrijden door in élke woonkamer een camera te hangen. De beelden worden gecontroleerd door algoritmes en ambtenaren, want “het is voor de veiligheid”. Iedereen zou dat terecht een hallucinant idee vinden. ➡️ Function creep: vandaag hiervoor en morgen waarvoor? -Vandaag leeftijdsverificatie. -Morgen sociale media. -Overmorgen AI? -Daarna nieuwswebsites? En daarna misschien nog veel meer. Dat is exact hoe function creep werkt: uitzonderingen worden de nieuwe norm. ➡️Criminelen lachen ermee. Wie echt kwaad wil, gebruikt VPN’s, buitenlandse websites, gestolen accounts of andere technische omwegen. Opnieuw worden de miljoenen burgers gecontroleerd die zich wél aan de regels houden. ➡️ Dit creëert nog maar eens bijkomende gevoelige databanken. Leeftijdsverificatie betekent dat iets of iemand uw en mijn leeftijd en identiteit moet controleren. Dat creëert bijkomende databanken met gevoelige persoonsgegevens die kunnen worden gehackt, misbruikt of later voor andere doeleinden worden gebruikt. ➡️ Waar blijven de ouders trouwens? Kinderen opvoeden is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van ouders, niet van de overheid, alsjeblieft niet. En ook niet van technologiebedrijven. En al zeker niet van een controlesysteem dat elke burger preventief behandelt alsof hij zich eerst moet verantwoorden. De discussie gaat dus niet over de vraag of we kinderen willen beschermen. Die wil iedereen. De discussie gaat over de vraag hoeveel vrijheid, privacy en autonomie we bereid zijn op te geven voor maatregelen waarvan nog altijd niet is aangetoond dat ze hun doel daadwerkelijk zullen bereiken. Los daarvan is dit wel een topzomer voor Ursula en haar volgelingen: Chat Control er toch door, Europese CBDC, online leeftijdsverificatie en dus identiteitscontrole. All her dreams coming true. En geen burger die op haar gestemd heeft. #Privacy #Vrijheid #OnlineVeiligheid

Er is iets fundamenteels dat veel mensen niet lijken te begrijpen. Continu worden er maatregelen ‘verkocht’ onder een nobel doel: kinderen beschermen, criminaliteit bestrijden, terrorisme voorkomen… Maar men ‘vergeet’ wat daarvoor nodig is. —> Als je online de leeftijd van minderjarigen wil controleren, dan moet iedereen zijn leeftijd bewijzen. En dus moet iedereen zich -rechtstreeks of onrechtstreeks- identificeren om online te kunnen gaan. —> Als je kindermisbruikbeelden in privéberichten wil opsporen, dan moet je álle foto’s en álle berichten van iedereen controleren. En juist dat is het fundamentele probleem. —> Om een kleine minderheid te kunnen controleren en hopelijk arresteren wordt de hele bevolking gemonitord, gecontroleerd. In diezelfde logica kan je ook zeggen dat huishoudelijk geweld een verschrikkelijk probleem is -wat ook zo is natuurlijk. Maar dat betekent niet dat de oplossing is dat de overheid verplicht in elke woonkamer een camera mag hangen -waarvan de beelden dan door algoritmes en ambtenaren worden gecontroleerd en geanalyseerd. Daar begrijpen we intuïtief (tenminste voorlopig nog) dat zo’n maatregel totaal disproportioneel zou zijn. —> Een hele bevolking permanent onder toezicht zetten om een minderheid van daders te vatten, “dat zouden we er totaal over vinden”. Maar nochtans is dat exact dezelfde redenering die vandaag digitaal wordt toegepast. Compleet disproportioneel. —> In een vrije samenleving is niet alleen het doel belangrijk, maar ook de methode. En juist daarom zijn er grondrechten zoals het briefgeheim. Want onze voorouders hebben de harde les geleerd dat een overheid die preventief iedereen controleert, vroeg of laat een overheid wordt die alleen maar meer wil controleren. De vraag is dus niet of kindermisbruik of huishoudelijk geweld bestreden moeten worden. Uiteraard moet dat. De échte vraag is of we bereid zijn daarvoor basisprincipes op te geven die al eeuwen de kern vormen van een vrije democratie: Namelijk dat de overheid eerst een concrete verdenking moet hebben vóór ze in uw privéleven mag binnendringen, en niet andersom. Want op het moment dat we dat principe loslaten, verandert de uitzondering snel in de regel. En exact dát zou ons veel meer zorgen moeten baren dan men vandaag lijkt te beseffen. #Privacy #Vrijheid #Grondrechten

De Europese Commissie eist dat Meta grote aanpassingen aanbrengt aan de verslavende functies van Instagram en Facebook, zoals eindeloos scrollen en sterk gepersonaliseerde algoritmes, om de mentale en fysieke gezondheid van gebruikers, vooral minderjarigen, te beschermen, anders dreigt een boete tot 12 miljard euro. #Facebook #Instagram #verslaving

Twee broers zijn aangeklaagd vanwege de uitbuiting van vijf Oekraïense vluchtelingenmeisjes, waaronder minderjarigen, die zij onder druk zetten om deel te nemen aan prostitutie en sekswerk, en daarbij beweerden dat alles vrijwillig gebeurde, ondanks hun erkenning van de ernstige fouten die zij hebben gemaakt. #prostitutie #OekraïenseVluchtelingen #uitbuiting