Search

Dans leur rapport, les sénateurs proposent à la France d'adopter un système de notation environnementale pour les modèles d'intelligence artificielle et d'implanter des centres de données favorables à l'environnement, tout en encourageant des mesures européennes pour une IA économe en énergie. #IntelligenceArtificielle #Environnement #DataCenters

Archimède était sur sa tablette lorsqu’il a été tué par un soldat romain. Ça sonne naturel ? Pas vraiment. Et pourtant, c’est exactement ce qui peut arriver si l’on « actualise » suffisamment le passé. Presque toutes les cultures connaissent des éditions modernisées d’auteurs anciens, accompagnées de débats sur l’orthographe, le vocabulaire, les notes éditoriales ou l’adaptation au lecteur contemporain. Un antiquaire m’a dit un jour que « la patine du temps donne de la valeur » et qu’elle peut faire la différence entre un original et une copie bon marché. J’ouvre « Essais du dimanche » de Constantin Noica, je lis la préface de l’éditeur dans l’édition Humanitas de 1992, et j’apprends que « l’orthographe a été actualisée ». Lire Noica aurait pu être une promenade dans les années 1930–1940. À la place, nous faisons cette promenade avec des lunettes modernes, confortablement installés dans un Uber, sans craindre de nous perdre — c’est-à-dire de ne pas comprendre les mots de l’époque, qui auraient tout simplement pu être « traduits » dans des notes de bas de page. Et si nous prenions aussi les journaux de l’époque pour les « actualiser » ? Et pourquoi ne pas faire subir également un rebranding aux publicités de l’époque, afin de ne pas trop solliciter nos neurones, comme si nous étions enfermés dans un escape game ? Pourquoi s’arrêter là ? Nous pourrions aussi actualiser les manuels d’histoire et écrire qu’Archimède de Syracuse a été tué par un soldat romain alors qu’il faisait des maths sur sa tablette. L’idée générale reste la même, non ? Seule l’époque disparaît. Et encore une chose : pourquoi les mathématiciens n’« actualisent-ils » pas Pythagore ? Ils peuvent changer la notation. Ils peuvent expliquer la démonstration autrement. Ils peuvent même construire la figure en ligne grâce à une animation qui se déroule sous les yeux des élèves. Mais le théorème de Pythagore reste le théorème de Pythagore. Alors, lorsque nous lisons un auteur ancien, pourquoi ne pas conserver la langue de son époque — et placer les explications modernes dans les notes ? Et une dernière question pour Humanitas et pour les universitaires des facultés de lettres : si les écoliers d’aujourd’hui vous « actualisent » dans quelques décennies à coups de # et d’emoji, cela vous conviendrait-il ? #Humanitas #ConstantinNoica #Noica #EssaisDuDimanche #Archimède #Pythagore #Hashtag #Emoji #MrStorywise #OrthographeActualisée #HistoireDeLaLangue #20260920_1926 #Français #Littérature #Histoire

Archimedes saß an seinem Tablet, als er von einem römischen Soldaten getötet wurde. Klingt natürlich? Nicht wirklich. Und doch kann genau das passieren, wenn wir die Vergangenheit nur lange genug „aktualisieren“. Fast jede Kultur kennt modernisierte Ausgaben älterer Autoren und die damit verbundenen Debatten über Rechtschreibung, Wortschatz, editorische Anmerkungen oder die Anpassung an heutige Leser. Ein Antiquitätenhändler sagte mir einmal, dass „die Patina der Zeit Wert verleiht“ und den Unterschied zwischen einem Original und einer billigen Kopie ausmachen kann. Ich schlage Constantin Noicas „Sonntagsessays“ auf, lese das Vorwort des Verlags in der Humanitas-Ausgabe von 1992 und erfahre, dass „die Rechtschreibung aktualisiert wurde“. Noica zu lesen hätte ein Spaziergang durch die 1930er- und 1940er-Jahre sein können. Stattdessen machen wir diesen Spaziergang mit moderner Brille, bequem in einem Uber sitzend, ohne Angst, uns zu verirren — also ohne das Risiko, die Wörter jener Zeit nicht zu verstehen, die man einfach in Fußnoten hätte „übersetzen“ können. Was wäre, wenn wir auch die Zeitungen jener Epoche nehmen und sie „aktualisieren“ würden? Und warum nicht gleich auch die damalige Werbung einem Rebranding unterziehen, damit unsere Neuronen nicht zu sehr arbeiten müssen, als säßen wir in einem Escape Room? Warum dort aufhören? Wir könnten auch die Geschichtsbücher aktualisieren und schreiben, Archimedes von Syrakus sei von einem römischen Soldaten getötet worden, während er auf seinem Tablet Mathe machte. Die Grundidee bleibt doch dieselbe, oder? Nur die Epoche verschwindet. Und noch etwas: Warum „aktualisieren“ Mathematiker Pythagoras nicht? Sie können die Notation ändern. Sie können den Beweis anders erklären. Sie können die Zeichnung sogar online durch eine Animation vor den Augen der Schüler entstehen lassen. Aber der Satz des Pythagoras bleibt der Satz des Pythagoras. Wenn wir also einen älteren Autor lesen, warum bewahren wir nicht auch die Sprache seiner Zeit — und setzen moderne Erklärungen in die Anmerkungen? Und noch eine letzte Frage an Humanitas und an die Literaturwissenschaftler an den Universitäten: Wenn die Schulkinder von heute euch in ein paar Jahrzehnten mit # und Emojis „aktualisieren“, wäre euch das recht? #Humanitas #ConstantinNoica #Noica #Sonntagsessays #Archimedes #Pythagoras #Hashtag #Emoji #MrStorywise #AktualisierteRechtschreibung #Sprachgeschichte #20260920_1926 #Deutsch #Literatur #Geschichte

Næsten enhver kultur har moderniserede udgaver af ældre forfattere, ledsaget af diskussioner om stavning, ordforråd, redaktionelle noter og tilpasning til nutidens læsere. En antikvitetshandler sagde engang til mig, at “tidens patina giver værdi” og kan være det, der skiller en original fra en billig kopi. Jeg åbner Constantin Noicas “Søndagsessays”, kommer til forlagets forord i Humanitas-udgaven fra 1992 og opdager, at “stavemåden er blevet opdateret”. At læse Noica kunne have været en vandring gennem 1930’erne og 1940’erne. I stedet tager vi turen med moderne briller på, behageligt siddende i en Uber, uden frygt for at fare vild — altså for ikke at forstå datidens ord, som ganske enkelt kunne være blevet “oversat” i fodnoter. Hvad nu hvis vi også tog datidens aviser og “opdaterede” dem? Og måske burde vi også rebrande datidens reklamer, så vores neuroner ikke behøver arbejde for hårdt, som om vi sad i et escape room. Hvorfor stoppe dér? Vi kunne også opdatere historiebøgerne og skrive, at Arkimedes fra Syrakus blev dræbt af en romersk soldat, mens han lavede matematik på sin tablet. Grundideen er jo stadig den samme, ikke? Kun epoken forsvinder. Og én ting mere: hvorfor “opdaterer” matematikere ikke Pythagoras? De kan ændre notation. De kan forklare beviset på en anden måde. De kan endda bygge figuren online gennem en animation, der udfolder sig for elevernes øjne. Men Pythagoras’ læresætning forbliver Pythagoras’ læresætning. Så når vi læser en ældre forfatter, hvorfor så ikke bevare sproget fra hans tid — og lægge moderne forklaringer i noterne? Og et sidste spørgsmål til Humanitas og til dem, der arbejder på universiteternes litteratur- og filologiafdelinger: hvis nutidens skoleelever om nogle årtier “opdaterer” jer med # og emojis, ville I så synes om det? #Humanitas #ConstantinNoica #Noica #Søndagsessays #Arkimedes #Pythagoras #Hashtag #Emoji #MrStorywise #OpdateretStavning #Sproghistorie #20260920_1926 #Dansk #Danish #Litteratur #Historie

Fast jede Kultur kennt modernisierte Ausgaben älterer Autoren und die damit verbundenen Debatten über Rechtschreibung, Wortschatz, editorische Anmerkungen oder die Anpassung an heutige Leser. Ein Antiquitätenhändler sagte mir einmal, dass „die Patina der Zeit Wert verleiht“ und den Unterschied zwischen einem Original und einer billigen Kopie ausmachen kann. Ich schlage Constantin Noicas „Sonntagsessays“ auf, lese das Vorwort des Verlags in der Humanitas-Ausgabe von 1992 und erfahre, dass „die Rechtschreibung aktualisiert wurde“. Noica zu lesen hätte ein Spaziergang durch die 1930er- und 1940er-Jahre sein können. Stattdessen machen wir diesen Spaziergang mit moderner Brille, bequem in einem Uber sitzend, ohne Angst, uns zu verirren — also ohne das Risiko, die Wörter jener Zeit nicht zu verstehen, die man einfach in Fußnoten hätte „übersetzen“ können. Was wäre, wenn wir auch die Zeitungen jener Epoche nehmen und sie „aktualisieren“ würden? Und warum nicht gleich auch die damalige Werbung einem Rebranding unterziehen, damit unsere Neuronen nicht zu sehr arbeiten müssen, als säßen wir in einem Escape Room? Warum dort aufhören? Wir könnten auch die Geschichtsbücher aktualisieren und schreiben, Archimedes von Syrakus sei von einem römischen Soldaten getötet worden, während er auf seinem Tablet Mathe machte. Die Grundidee bleibt doch dieselbe, oder? Nur die Epoche verschwindet. Und noch etwas: Warum „aktualisieren“ Mathematiker Pythagoras nicht? Sie können die Notation ändern. Sie können den Beweis anders erklären. Sie können die Zeichnung sogar online durch eine Animation vor den Augen der Schüler entstehen lassen. Aber der Satz des Pythagoras bleibt der Satz des Pythagoras. Wenn wir also einen älteren Autor lesen, warum bewahren wir nicht auch die Sprache seiner Zeit — und setzen moderne Erklärungen in die Anmerkungen? Und noch eine letzte Frage an Humanitas und an die Literaturwissenschaftler an den Universitäten: Wenn die Schulkinder von heute euch in ein paar Jahrzehnten mit # und Emojis „aktualisieren“, wäre euch das recht? #Humanitas #ConstantinNoica #Noica #Sonntagsessays #Archimedes #Pythagoras #Hashtag #Emoji #MrStorywise #AktualisierteRechtschreibung #Sprachgeschichte #20260920_1926 #Deutsch #Literatur #Geschichte

Presque toutes les cultures connaissent des éditions modernisées d’auteurs anciens, accompagnées de débats sur l’orthographe, le vocabulaire, les notes éditoriales ou l’adaptation au lecteur contemporain. Un antiquaire m’a dit un jour que « la patine du temps donne de la valeur » et qu’elle peut faire la différence entre un original et une copie bon marché. J’ouvre « Essais du dimanche » de Constantin Noica, je lis la préface de l’éditeur dans l’édition Humanitas de 1992, et j’apprends que « l’orthographe a été actualisée ». Lire Noica aurait pu être une promenade dans les années 1930–1940. À la place, nous faisons cette promenade avec des lunettes modernes, confortablement installés dans un Uber, sans craindre de nous perdre — c’est-à-dire de ne pas comprendre les mots de l’époque, qui auraient tout simplement pu être « traduits » en notes de bas de page. Et si nous prenions aussi les journaux de l’époque pour les « actualiser » ? Et pourquoi ne pas faire subir également un rebranding aux publicités de l’époque, afin de ne pas trop solliciter nos neurones, comme si nous étions enfermés dans un escape game ? Pourquoi s’arrêter là ? Nous pourrions aussi actualiser les manuels d’histoire et expliquer qu’Archimède de Syracuse a été tué par un soldat romain alors qu’il faisait des maths sur sa tablette. L’idée générale reste la même, non ? Seule l’époque disparaît. Et encore une chose : pourquoi les mathématiciens n’« actualisent-ils » pas Pythagore ? Ils peuvent changer la notation. Ils peuvent expliquer la démonstration autrement. Ils peuvent même construire la figure en ligne, grâce à une animation qui se déroule sous les yeux des élèves. Mais le théorème de Pythagore reste le théorème de Pythagore. Alors, lorsque nous lisons un auteur ancien, pourquoi ne pas conserver la langue de son époque — et placer les explications modernes dans les notes ? Et une dernière question pour Humanitas et pour les universitaires des facultés de lettres : si les écoliers d’aujourd’hui vous « actualisent » dans quelques décennies à coups de # et d’emoji, cela vous conviendrait-il ? #Humanitas #ConstantinNoica #Noica #EssaisDuDimanche #Archimède #Pythagore #Hashtag #Emoji #MrStorywise #OrthographeActualisée #HistoireDeLaLangue #20260920_1926 #Français #Littérature #Histoire

Almost every culture has modernised editions of older authors, along with debates about spelling, vocabulary, editorial notes, and adaptation for contemporary readers. An antiquarian once told me that “the patina of time adds value” and can make the difference between an original and a cheap copy. I open Constantin Noica’s “Sunday Essays”, turn to the publisher’s preface in the 1992 Humanitas edition, and discover that “the spelling has been updated”. Reading Noica could have been a walk through the 1930s and 1940s. Instead, we are taking that walk wearing modern glasses, comfortably seated in an Uber, with no fear of getting lost — that is, of not understanding the words of the period, which could simply have been “translated” in footnotes. What if we took newspapers from the same period and “updated” them too? And perhaps we should rebrand their advertisements as well, so that our neurons do not have to work too hard, as if we were trapped in an escape room. Why stop there? We could update history textbooks too, and describe Archimedes of Syracuse as having been killed by a Roman soldier while doing math on his tablet. The basic idea remains, doesn’t it? Only the period disappears. And one more thing: why don’t mathematicians “update” Pythagoras? They can change the notation. They can explain the proof differently. They can even build the diagram online, through an animation unfolding before the students’ eyes. But the Pythagorean theorem remains the Pythagorean theorem. So when we read an older author, why not preserve the language of their time — and place modern explanations in the notes? And one final question for Humanitas and the people in university literature departments: if today’s schoolchildren “update” you a few decades from now with # and emoji, would you be happy with that? #Humanitas #ConstantinNoica #Noica #SundayEssays #Archimedes #Pythagoras #Hashtag #Emoji #MrStorywise #UpdatedSpelling #HistoryOfLanguage #20260920_1926 #English #Literature #History

À la veille du déplacement du Président de la République à Washington les 14 et 15 septembre, les précisions apportées par la Directrice de la communication du FMI dans cette vidéo méritent notre attention. Elle évoque la nécessité de restaurer la soutenabilité de nos finances publiques ce qui, bien que lié, ne signifie pas que notre dette est insoutenable. Elle évoque un besoin de financement qui devra être couvert, notamment avec la contribution des créanciers. Elle rappelle surtout que le choix appartient au Sénégal et à ses créanciers, le FMI étant là pour faciliter leurs discussions. Suite à une question elle dit qu’elle ne sait pas quel cadre d'analyse de soutenabilité sera finalement utilisé, celui-ci étant en cours de réforme. Nous avons depuis notre rapport de Mars 2026 établi que le cadre actuel des pays à faible revenu ne s’applique plus au Sénégal qui est un pays ayant accès aux marchés. Dans le cadre de ce type de pays, la dette du Sénégal est viable et la restauration de la soutenabilité de ses finances publiques avec un apport de liquidité du FMI faciliterait ce qui marche déjà. Il y a toujours un besoin de clarification. Le communiqué de fin de mission du FMI présentait le recours au Cadre commun comme un traitement destiné à restaurer la soutenabilité de la dette. Or entrer dans le Cadre commun signifie restructurer notre dette. La directrice utilise le terme restructuration pour ce que nous avons décidé mais utilise le terme soutenabilité des finances publiques pour ce que le FMI exige et que nous faisons déjà. Le FMI ne peut pas imposer une restructuration à un pays, mais ne peut pas non plus avoir un programme dans lequel la dette n’est pas projetée viable. Encore une fois, il faut choisir. Le Président de la République ne doit pas engager le pays sur cette voie sans qu’il n’ait été démontré, avec le bon cadre d’analyse, ce que le FMI a suggéré au Sénégal d’annoncer. L'annonce a eu des conséquences négatives que nous avons vues sur les marchés et sur notre notation, pas avant. Le marché régional a démontré sa capacité à financer une part considérable de nos besoins en FCFA. Il ne faut surtout pas arrêter nos plans de financement de septembre à décembre sur le marché régional, continuer l'ajustement nécessaire, et mobiliser parallèlement les financements concessionnels disponibles. On ne devrait pas créer un besoin de financement résiduel plus important, puis utiliser ce besoin pour justifier une restructuration. Les arriérés intérieurs peuvent également être pris en compte dans notre stratégie antérieure. Enfin, le Sénégal ne devrait pas devenir le cas test ou de cobaye du passage d'une stratégie fonctionnelle de refinancement sur le marché régional à une restructuration dans le Cadre commun, alors même que la méthodologie d'analyse de la soutenabilité de la dette est en cours de réexamen au FMI. A entendre la Directrice de la Communication, le FMI peut très bien s’aligner à notre stratégie puisque les négociations dans le cadre commun pourraient ne jamais aboutir après avoir fait des dégâts. Cependant l’annonce de ce cadre et l’exclusion de la dette intérieure pourraient inciter nos créanciers qui comprennent la solidité de notre stratégie antérieure et des fondamentaux du souverain virtuel qu’est l’UEMOA, à venir nous retrouver dans notre marché et refuser la restructuration de la dette de marché. La directrice de communication dit elle-même que les problématiques de dette de beaucoup de pays africains sont actuellement principalement des questions de liquidité. C'est le cas du Sénégal. L'Exécutif comme l'Assemblée nationale doivent veiller qu'une décision stratégique aussi lourde que les marchés et les agences ont déjà sanctionnée et qui sera longue ne nous détourne du chemin que nous avions tracé : Renforcer notre marché régional pour notre souveraineté financière et réformer notre régime monétaire. Librement Abdourahmane Sarr #Sénégal #FMI #FinancesPubliques

When should context come before the formula? Do you find that students understand a new mathematical idea better when it is first introduced through a real-life situation, story, or historical example before the formal notation is taught? #0044 #20260831 #MrNumberwise #MathEducation #ConceptualLearning #TeachingMath #Parents #English

L'agence de notation Fitch s'apprête à réévaluer la note souveraine de la France, qui pourrait être abaissée en raison d'un ralentissement économique, d'une dette publique élevée et de taux d'emprunt en forte hausse, alors que le gouvernement fait face à des défis budgétaires croissants et des perspectives politiques incertaines avant les élections de 2027. #Fitch #ÉconomieFrançaise #DettePublic

Was wäre, wenn eine Gerade, die durch y=ax+b beschrieben wird, mit Ameisen beginnen würde, die über einen Strand laufen? 🐜🏖️ Statt den Kindern zu sagen: „Die Ferien sind vorbei. Passt auf — heute beginnen wir wieder mit Formeln und Graphen“, könnten wir uns vorstellen, den Wegen einiger Ameisen im Sand zu folgen. Eine Ameise bewegt sich gleichmäßig in eine Richtung. Eine andere startet weiter entfernt. Ihre Spuren werden zu Geraden. Der Ausgangspunkt und die Richtung beginnen eine Rolle zu spielen. Und plötzlich ist y=ax+b nicht mehr nur eine Formel an der Tafel — sie beschreibt einen Weg. Vielleicht funktioniert Mathematik besser, wenn die Neugier vor der Notation kommt. #Mathematik #Gerade #Graphen #MatheFürKinder #Bildung #Lernen #Neugier #Schulanfang #Lernmotivation #Neugierde #MatheImAlltag #20260821 #0015 #MrNumberwise #Deutsch

Et si une droite décrite par y=ax+b commençait par des fourmis traversant une plage ? 🐜🏖️ Au lieu de dire aux enfants : « Les vacances sont finies. Soyez attentifs — aujourd’hui, on commence avec des formules et des graphiques », imaginons que nous suivions les trajectoires de quelques fourmis sur le sable. Une fourmi avance régulièrement dans une direction. Une autre part de plus loin. Leurs traces deviennent des droites. Le point de départ et la direction commencent à compter. Et soudain, y=ax+b n’est plus seulement une formule écrite au tableau — elle décrit un trajet. Peut-être que les mathématiques fonctionnent mieux lorsque la curiosité vient avant la notation. #mathématiques #droite #graphiques #mathspourenfants #éducation #apprentissage #curiosité #rentrée #PsychologieDeLEnfant #MotivationScolaire #MathématiquesDuQuotidien #ApprentissageParLaDécouverte #20260821 #0014 #MrNumberwise #Français

What if the graph of a linear function started with ants crossing a beach? 🐜🏖️ Instead of telling children, “Vacation is over. Pay attention — today we start with formulas and graphs,” imagine following the paths of a few ants across the sand. One ant walks steadily in one direction. Another starts farther away. Their trails become lines. Their starting points and directions begin to matter. And suddenly, y=ax+b is no longer just a formula on the board — it describes a journey. Maybe mathematics works better when curiosity comes before notation. #math #LinearFunction #MathForKids #MathEducation #Graphs #Learning #Curiosity #BackToSchool #ChildPsychology #LearningMotivation #EverydayMath #DiscoveryLearning #20260820 #MrNumberwise #20260821 #0013 #MrNumberwise #English

La première fois que j’ai vu apparaître les fact-checkers, c’était après le 11 Septembre. Leur rôle semblait alors simple et plutôt sain : démonter les photomontages grossiers, les fausses citations, les histoires de missile sur le Pentagone et les théories les plus extravagantes. Sur le principe, rien de choquant. Je m’étais pourtant immédiatement interrogé sur le caractère contre-productif de la méthode. C’est précisément par les articles et les émissions censés réfuter ces récits que j’ai découvert l’existence de la plupart des « versions alternatives » des attentats. Internet était alors beaucoup moins développé qu’aujourd’hui : sans cette publicité offerte par les grands médias, nombre de ces théories seraient probablement restées confinées à quelques forums obscurs. Le fact-checking prétendait éteindre une rumeur, mais commençait souvent par lui donner un nom, une audience et une importance qu’elle n’avait pas. Le rôle des médias était d’autant plus paradoxal qu’ils avaient eux-mêmes entretenu pendant des années tout un imaginaire du secret et du soupçon. Sur RMC et ailleurs, les pyramides, les Templiers, les civilisations disparues, les sociétés secrètes, les prophéties et les mystères de l’Histoire fournissaient des heures de programmes. Tant que le complotisme faisait de l’audience et restait cantonné aux tombeaux égyptiens, il était un divertissement. Il ne devenait soudain dangereux que lorsqu’il quittait les Templiers pour s’intéresser au pouvoir contemporain. Les médias jouaient donc sur les deux tableaux : ils popularisaient le goût des vérités cachées, puis se présentaient comme les seuls arbitres légitimes du doute. Ils choisissaient généralement la théorie la plus grotesque, lui offraient une exposition nationale, la réfutaient sans difficulté, puis utilisaient cette victoire facile pour disqualifier en bloc des interrogations parfois beaucoup plus sérieuses. Mais le véritable changement d’échelle intervient après l’élection de Donald Trump en 2016. Sa victoire est vécue par une grande partie des médias comme un accident inexplicable. Plutôt que d’interroger leur perte d’influence, leur homogénéité idéologique ou leur incapacité à comprendre une partie de la population, ils trouvent une explication plus confortable : les électeurs auraient été trompés par Internet, Facebook, les Russes et les « fake news ». Le fact-checking cesse alors d’être un outil journalistique parmi d’autres. Il devient une réponse politique à un scrutin jugé incompréhensible. Il ne s’agit plus seulement de corriger une fausse citation, mais de comprendre comment les électeurs ont pu « mal voter », puis de construire les outils censés empêcher que cela se reproduise. Les cellules de vérification se multiplient. Les déclarations politiques sont découpées, notées et classées. Puis on ne juge plus seulement les informations, mais les médias eux-mêmes. Avec le Décodex, un grand journal ne se contente plus de vérifier un fait : il distribue des certificats de fiabilité à ses concurrents. Le fact-checker n’est plus seulement un journaliste corrigeant une erreur ; il devient une agence de notation idéologique. L’étape suivante consiste à travailler directement avec les plateformes. Les verdicts peuvent désormais entraîner avertissements, limitation du partage, réduction de visibilité ou suppression. Une erreur journalistique n’est plus seulement publiée dans un article : elle peut produire immédiatement une sanction technique. Or les erreurs et les emballements s’accumulent. Des hypothèses encore discutées sont présentées comme définitivement fausses avant de redevenir recevables. L’hypothèse d’une fuite de laboratoire pour le Covid est confondue avec les théories les plus extravagantes. L’affaire de l’ordinateur de Hunter Biden est traitée dans l’urgence comme une possible opération de désinformation, au moment même où sa diffusion est limitée. Les rectifications arrivent plus tard, discrètement, lorsque l’élection ou la polémique est terminée. À cela s’ajoute une sélection de plus en plus visible. Certaines approximations sont traquées pendant plusieurs jours ; d’autres deviennent une maladresse, du second degré ou une phrase sortie de son contexte. Le fact-checking prétend vérifier des faits objectifs, mais choisit lui-même les sujets, les formulations et le degré d’indulgence accordé à chacun. Surtout, il continue à servir de caisse de résonance à ceux qu’il veut marginaliser. Une publication confidentielle peut devenir un sujet national après sa reprise par Les Décodeurs, l’AFP ou CheckNews. Le « débunkage » reproduit le message, l’image, le raisonnement et le nom de son auteur. Même lorsqu’elle est juste, la correction fait connaître ce qu’elle prétend neutraliser. Restait alors le problème le plus embarrassant : que faire de ceux qui ne diffusent pas de fausses informations ? Les extraits de Samuel Laurent consacrés à Fdesouche sont à ce titre révélateurs. Il reconnaît que le site reprend principalement des informations publiées par des médias fiables. Le reproche ne porte donc plus sur la fausseté des faits, mais sur leur sélection, leur accumulation, leur « ratio » et l’intention politique supposée de celui qui les rassemble. Les informations sont vraies, mais leur répétition fabriquerait un récit jugé malhonnête. À partir de là, le fact-checking change totalement de nature. Puisqu’on ne peut plus réfuter les faits, on juge leur dosage. Puisqu’on ne peut plus dénoncer le mensonge, on examine le cadrage, l’intention et l’effet produit sur le lecteur. C’est ainsi que l’on passe de la « fake news » à la « malinformation », puis aux contenus « borderline », aux « zones grises de l’information » et enfin aux « ingérences intérieures ». Le vocabulaire s’élargit à mesure que le domaine du faux se révèle trop étroit. Une information peut désormais devenir suspecte sans être inexacte, simplement parce qu’elle alimente le mauvais récit, insiste sur les mauvais faits ou produit le mauvais effet politique. L’évolution est parfaitement cohérente. Le fact-checking avait commencé par demander si une photographie était truquée. Après Trump, il a voulu comprendre pourquoi les électeurs n’avaient pas voté comme prévu. Il finit aujourd’hui par se demander si les citoyens ne voient pas trop souvent des photographies authentiques de la même réalité. #FactChecking #MediaCritique #FakeNews