Allvarligt. Som en senior reporter på SR som själv jobbar mycket med de här frågorna, och som framfört hård kritik mot en granskning från andra journalister, kan du inte en enda gång försöka föra fram sakliga och konkreta argument i stället för de här dryga, nedlåtande och svepande formuleringarna där du bara hänvisar till andras artiklar? Först var problemet att vi skulle skrivit ut saker om undersökningen som i själva verket stod i artikeln, men som du bara hade missat. Sen var det Y-axelns layout och jämförelsen med Medieakademin. (Vi förtydligade diagrammet och förklarade varför det var med alls: för att PS-cheferna slutade hänvisa till Medieakademin när PS-förtroendet där sjönk. Sen hänvisade du till Ekengren Oscarssons viktningsanalys med hans graf som visade sig vara felaktig, och som i rättad version gav 1-3 procentenheters skillnad. (Inom felmarginalen). Nu visar en seriös statistiker med en gedigen rapport att skillnaden för SR är 6 procentenheter (ungefär en tiondel av förtroendet) och signifikant. Med en analys som även SOM-institutet säger är ambitiös. Det motsvarar över 400 000 personer som byter uppfattning. Genuint nyfiken på två saker: 1. När är skillnaden stor nog för att bli ett problem, enligt dig? Skulle det i ditt tycke ens spela någon roll om inga SD-väljare, män, unga, lågutbildade och utrikes födda fanns med i urvalet? 2. Hur tror du att du som representant för SR själv bidrar till förtroendet för PS när du svarar andra journalisters publiceringar med den här typen av tweets? #Media #Journalistik #Förtroende