Search

Jeg elsker min familie. Og jeg vil gøre alt for dem. Sådan tror jeg, langt de fleste danskere har det. Derfor undrer det mig også, at partierne her på Christiansborg ikke gør mere for at gøre livet bedre for danske familier. Hvis jeg var statsminister, ville jeg sørge for, at danske forældre kunne tilbringe mere tid sammen med deres børn. Men også at danske forældre har lyst og råd til at få flere børn. Særligt nu hvor der er en risiko for, at vi danskere en dag kommer i mindretal i vores eget land. Som det første ville jeg nedlægge det overflødige ligestillingsministerium og i stedet oprette et reelt familieministerium, som hver eneste dag skal arbejde for at gøre danske familiers liv bedre. Som det andet ville jeg i samarbejde med den nye familieminister skrotte den øremærkede barsel og smide staten ud af børneværelset. Sådan så danske forældre igen kunne tilrettelægge deres barsel, præcis som de ønsker. Som det tredje ville jeg give alle danske familier med tre eller flere børn et årligt skattefradrag på 60.000 kr. for hvert barn. Det skal nemlig ikke være økonomien, der afholder danske forældre for at få det tredje barn. Det er på tide, at vi gør noget mere for familierne. At vi hjælper dem. At vi giver dem mere selvbestemmelse og tid til hinanden. At vi giver dem en kulturel og økonomisk håndsrækning, der gør, at de får lyst til at bringe flere børn til verden. For familien er det allervigtigste vi har. Det er vores et og alt. Og nu er det på tide, at vi sætter familien først. #familie #danskpolitik #forældre

Der er 98 politikere, som kommer til at støtte regeringens differentierede moms-show. 📍De brænder 17,4 mia. af vores penge af på lavere fødevaremoms. 📍Alle uvildige økonomer siger, det ikke nødvendigvis fører til lavere priser i kølediskene. 📍Vi kunne have givet 11.000 kr. mere om året til en typisk arbejderfamilie for de her penge. Og ikke en eneste af de 98 politikere bag regeringsgrundlaget gider stille sig frem og forsvare deres egen politik. Hvis de oprigtigt selv synes, det er god politik, hvorfor vil de så ikke få medietid til at tale om den? #politik #økonomi #momsshow

Hvor mange alarmklokker skal ringe, før regeringen dropper deres momshelvede? 17.400.000.000 kroner om året. Så meget kommer regeringens momseksperiment at koste statskassen. Det fremgår af skatte- og vækstministerens eget svar til Folketinget. Det er det dyreste forslag i hele regeringsgrundlaget - dyrere end selskabsskattelettelsen, gratis tandlæge til udsatte og gratis bus, tog og metro til unge. Tilsammen. For de penge kunne man finansiere Liberal Alliances forslag om at gøre de første 5.000 kroner, man tjener hver måned, skattefrie. For vi vil naturligvis give danskerne en skattelettelse i bunden, som kan mærkes på lønsedlen, i stedet for at håbe på, at en momslettelse finder vej gennem producenter, grossister og supermarkeder - hvilket en stort set enig økonomstand advarer mod. Det burde være overflødigt at forklare, hvorfor det er bedre end at skabe et momssystem, hvor staten først skal finde ud af, om hundemad er mad, om ketchup er momsfrit, fordi der er tomat i, eller om pommes frites er en grøntsag. Oveni kommer bureaukratiet. Dansk Industri har vurderet, at differentieret moms kan koste virksomhederne op mod 4 mia. kr. om året i ekstra administration og kontrol, afhængigt af model. Og det bliver endnu mere tragikomisk. For ministeren har nu ladet forstå, at restauranterne ikke bliver momsfritaget. Hvis regeringen fastholder den afgrænsning, kan tomaten i Netto altså blive momsfri, mens tomatskiven i burgeren på en restaurant fortsat pålægges moms. Kuk-kuk. Den slags bureaukrati har andre lande rigelig dårlige erfaringer med. I Storbritannien kan en kold takeaway-sandwich være momsfri, mens den som udgangspunkt bliver fuldt momspligtig, hvis den bliver ristet og solgt varm. Spiser man den på stedet, er den også momspligtig. Og i Tyskland opgav man fra 1. januar i år netop den skelnen mellem mad, der spises på restauranten, og mad, der tages med hjem eller leveres. Ikke af ideologiske grunde, men fordi grænsedragningen i praksis skabte bureaukrati og konkurrenceforvridning. Tyskerne har med andre ord lige skrottet præcis den afgrænsning, regeringen nu er ved at indføre i Danmark. Og ikke nok med at en stort set enig økonomstand advarer mod regeringens diffentierede moms, selv socialdemokratiske økonomiske nestor, Mogens Lykketoft, har nu også kraftigt kritiserer regeringens forslag. Så drop nu bare det momscirkus. Sæt skatten ned på arbejde, og lad danskerne beholde deres egne penge. Vi kan godt. #Danmark #Skat #Økonomi

Hvis man skrottede ulandsbistanden og brugte pengene på at nedsætte bundskatten, ville en person med en gennemsnitsindkomst få en skattelettelse på 10.000 kroner om året. Men nej... Mette Frederiksen har travlt med at sende pengene til bl.a. Afghanistan, Palæstina og Somalia. God prioritering, Mette Frederiksen... 🤥 #økonomi #skat #politik

Jakob Engel-Schmidt mener, at: »Danskerne, eksperterne og oppositionen må vænne sig til, at de har fået en minister, som kæmper for billigere mad og mere økonomisk overskud hos familierne«. Og derfor HÆVER han altså lige skatten for alle danskere, der tjener under 58.000 kr. SAMTIDIG med at han brænder 17 mia. skattekroner af på moms-cirkus, som ifølge alle kongerigets uvildige økonomer ikke nødvendigvis vil føre til lavere priser. 🤡🤡🤡 #Danmark #Økonomi #Politik

»Det er et helt vanvittigt beløb at brænde af på et eksperiment, som ifølge stort set alle uvildige økonomer ikke kommer til at give lavere priser i supermarkedet,« siger politisk ordfører Mads Strange (LA). Det differentierede moms-show forventes at koste 17,4 mia. kr. Det suverænt dyreste punkt i regeringsgrundlaget. Så utroligt respektløst overfor alle de arbejdende danskere. https://t.co/qAGFNRV8uS #økonomi #politik #Danmark

Indvandrere og efterkommere med pakistansk oprindelse havde i 2019 et gennemsnitligt nettobidrag til de offentlige finanser på -45.000 kr. pr. person. For MENAPT-gruppen samlet var tallet -87.000 kr. pr. person. Måske er det på tide at sige tak. 🇩🇰❤️ #Indvandrere #Økonomi #Danmark

Folkeskolelæreren Rune Christiansen her har fået smadret sit liv af skattemyndighederne. Ligesom 500.000 andre danskere har han nemlig prøvet at købe kryptovaluta. Men selvom han ikke har tjent så meget som én krone på sine investeringer, er han blevet påtvunget at betale 2,8 mio. kr. i skat af sine TABTE penge. Det skyldes, at kryptovaluta er asymmetrisk beskattet, hvorved skattesatsen er højere end fradraget - i modsætning til på fx aktier. Derfor kan du altså tabe penge på dine investeringer og ALLIGEVEL blive beskattet med flere tusind procent. Prøv lige at overvej, hvis sygt et system det er? Rune er som sagt en ganske almindelig folkeskolelærer. Han har vitterligt ingen jordisk chance for at trylle 2,8 mio. kr. frem for at betale hans skat af de penge, som han aldrig har tjent. Det her er at lægge en økonomisk spændetrøje ned over resten af hans liv. Presset blev så voldsomt på Rune, at han udviklede en depression og mistede sit arbejde som folkeskolelærer. Hvor vi andre kan planlægge et familieliv, investere i en bolig, tage på ferie eller købe fødselsdagsgaver til vores elskede, er Rune stavnsbundet for livet. Og det bliver værre endnu. For det nye i sagen er, at SKAT netop nu har valgt at stemple Rune som kriminel med en bøde på 1,2 mio. kr. for skatteunddragelse. Jeg synes, det er så ulideligt uretfærdigt. Hvordan kan vi acceptere, at man behandler danskere, som aldrig har gjort noget forkert, på den her måde? De sidste fem år har vi haft fire skiftende socialdemokratiske skatteministre, der alle har anerkendt problemet, men som ikke har gidet at gøre noget ved det politisk. For nyligt bekræftede den nye skatteminister dog overfor mig i et offentligt folketingssvar, at han støtter Liberal Alliances ønske om at ændre reglerne. Kæmpe respekt til Jakob Engel-Schmidt for at stå på borgernes side her - i modsætning til hans socialdemokratiske forgængere på posten. Men det er ikke tilstrækkeligt kun at ændre loven, så vi undgår, at folk bliver tvunget til at betale skat af penge, de aldrig har tjent. Vi skal også indføre en statslig kompensation for dem, der allerede ér kommet i klemme af de her vanvittige regler. Folk som Rune fortjener at få deres liv tilbage. For ingen borgere skal have smadret deres liv af skattestyrelsen, fordi de bliver tvunget til at betale skat af penge, som de aldrig har tjent. #Skat #Kryptovaluta #Retfærdighed

I roulette er princippet enkelt: Man placerer sin indsats, kuglen sættes i bevægelse, og så håber man, at den lander det rigtige sted. Min tidligere kollega @SofieRud har i denne uge valgt en mere avanceret variant, hvor hun spiller rudsisk roulette med troværdigheden som indsats. Lad mig begynde med det personlige, fordi det ikke er uvæsentligt i denne sammenhæng: Jeg har intet dårligt at sige om Sofie Rud som menneske. Vi har gennem flere år siddet sammen i studiet som paneldeltagere i TV 2 News-magasinet ”Kampen om USA”. Det har været både fornøjeligt og behageligt, men det handler ikke om det personlige. Men om det principielle. Og principper bliver først for alvor interessante, når man ser, om de også gælder mennesker, man kender og godt kan lide. Hvis man vælger at arbejde som politisk rådgiver for den amerikanske ambassade, vælger man at legitimere en administration, der aktivt arbejder på at destabilisere Kongeriget Danmark. Mere kompliceret er det sådan set ikke. Sofie arbejder nu for den diplomatiske repræsentation for en nation og administration, der har truet Danmark økonomisk, udfordret rigsfællesskabets territoriale integritet og nægtet at respektere grønlændernes gentagne nej til at blive amerikanere. Derfor er kritikken både forudsigelig og legitim. Samtidig viser et hurtigt blik på LinkedIn og de øvrige sociale medier, at medie- og konsulentbranchen har en noget anden tilgang til den slags jobskifter end den gennemsnitlige dansker. På LinkedIn er der en klar overvægt af hjertelige lykønskninger og rygklapperi fra folk i mediebranchen, mens kommentarsporene på andre sociale medier er overvejende negative. Også det fortæller os noget om afstanden mellem den fjerde statsmagt og det samfund, som mediebranchen er sat i verden for at beskrive. Man forstår det jo godt. For mange almindelige danskere er det intuitivt mærkeligt, at en journalist og kommentator, som konsekvent har kritiseret Trump-administrationens udenrigspolitiske ageren, vælger at skifte side og træde ind i det diplomatiske apparat, der skal fremme samme administrations interesser. Sådan ser man tilsyneladende ikke på tingene i mediebranchen. Her betragtes den slags jobskifter efterhånden som en helt naturlig karriereudvikling. Journalister bliver særlige rådgivere og pressechefer, hvorefter de vender tilbage som redaktionschefer, værter eller kommentatorer. Det samme gælder tidligere politikere, som bevæger sig den modsatte vej. Skåret ind til benet er vi vidne til en amerikanisering af den danske mediebranche, hvor svingdøren mellem journalistik, politik og diplomati snurrer stadig hurtigere. Det korte af det lange er, at Sofie har truffet et karrierevalg, som det selvfølgelig står hende frit for at træffe. Offentligheden er lige så meget i sin gode ret til at vurdere, om jobskiftet falder i god jord eller skader hendes renommé. Det er trods alt den indsats, man lægger på bordet, når man beslutter sig for at spille rudsisk roulette med troværdigheden. #politics #media #trust

After repeated power outages in Endelave, which have had significant financial consequences for local businesses, residents are skeptical about the solution involving the repair of the electrical cable, as they seek a more permanent solution such as a fixed emergency generator, to avoid future power outages and uncertainty. (translated)

Louise Villekjær Jensen, a schoolteacher from Virklund, has started a fundraising campaign for three brothers who have lost their mother, in an effort to support them financially in their upcoming teenage years and show that there are adults standing by their side in times of sorrow. (translated)

Hvor retarderet skal man ærlig talt være for at åbne statsejede butikker der sætter priserne til 30% lavere end markedet? Ingen privatejet virksomhed kan jo konkurrere med en statsfinansieret virksomhed, som sætter priserne kunstigt lavt ved hjælp af økonomisk støtte fra det offentlige. Men det er naturligvis også meningen med det hele. At der ikke skal være privatejede virksomheder, at der kun skal være statsejede, og at priserne skal sættes kunstigt ud fra en planøkonomisk tankegang. Altså kommunisme. Vi er i 2026, og vi er vidne til at en muslim født i Uganda indfører kommunisme i New York. Absolut vanvid😂 #Økonomi #Kommunisme #Markedspriser

Her på kanalen sætter vi i dag fokus på den såkaldte OpEn-pulje, som er en puljeordning under Danida. I puljen kan NGO'er søge økonomiske tilskud til at lave oplysningskampagner målrettet et dansk publikum. Ja, du hørte rigtigt - en del af udviklingsbistanden bruges faktisk på at oplyse (eller indoktrinere) danskerne i henhold til FN's verdensmål. Formålet er naturligvis at præge og påvirke danskernes holdninger og sædvaner, så de bliver mere rettet efter den globalistiske verdensorden. Vi får blandt andet set på barnevognsmarcher for danske mødre, brætsspilsforløb for danske efterskoleelever, og et vidensforløb for danske skoleelever om indisk madkultur. Stay tuned! #Danida #Udviklingsbistand #Verdensmål

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

Nu er han vel næppe kilde (UM er) men blot budbringer. Det virker til der er meget travlt med et forsøg på at gøre “ham” utroværdig, for at undgå at forholde sig til hvorledes vores fælles skattemidler ødselt hældes ud over tåbelige projekter rundt i verden. Feks eksemplet med lufthavnen i Bangladesh (180 mio). Hvis du har et job (?) synes du så ikke det virker helt på månen at 1.600 almindelige danskere skal arbejde et helt år, så vi kan stå bag så fjerntliggende et projekt ? #Debat #Samfund #Økonomi

Øremærket barsel er i praksis en måde at fratage familierne økonomisk frihed til at indrette sig, som de finder bedst ift. deres konkrete livssituation, vilkår osv. Med andre ord siger man reelt til voksne mennesker, som man angiveligt tiltror ansvaret for at tage vare på og opdrage et barn i mindst 18 år, at staten er bedre til at indrette deres familieliv, end de selv er. Som regel pga. noget med, at forældrene (alt efter foretrukken fortælling kan det i øvrigt både være fædre og mødre - eller begge) er så hjælpeløse og underlagt strukturer og/eller falsk bevidshed, at de slet ikke kan erkende eller gøre, hvad der er bedst for dem selv. At staten er bedre til at indrette folks familieliv end borgerne og familierne selv er, er selvfølgelig et politisk synspunkt, man kan have. Men at det er lykkedes nogle af overbevise sig selv om, at det er foreneligt med borgerligt og liberalt syn på frihed og selvbestemmelse forekommer mig stadig ret pudsigt. #økonomiskfrihed #familieliv #politiskdebat

Flere dagligvarebutikker har i juni hævet priserne på hundreder af varer, hvilket markerer en pause i den tidligere priskrig, ifølge økonomisk analytiker Nicolai Bøttkjær, der peger på stigende omkostninger fra leverandører og globale begivenheder som årsager til prisstigningerne. #priskrig #dagligvarer #forbrugerbevidsthed

Endnu en afgift. Endnu en regning til danskerne. Regeringen overvejer nu at indføre en kørselsafgift. Det er grundlæggende den forkerte vej at gå (ja, eller køre). Danskerne betaler allerede dyrt for at have og bruge en bil. Alligevel er regeringens svar igen-igen-igen at opfinde en ny afgift, som gør det endnu dyrere at passe sit arbejde, hente sine børn og få hverdagen til at hænge sammen. Det afslører en regering, der igen er ude af trit med helt almindelige danskeres virkelighed. Mens familierne mærker stigende priser og et voksende pres på privatøkonomien, leder regeringen efter nye måder at kræve flere penge op. Vores opgave som politikere bør være at gøre det lettere og billigere at være dansker, ikke at lægge endnu en byrde på dem, der allerede betaler rigeligt. Danmark har ikke brug for flere afgifter. Danmark har brug for, at det bliver billigere at være dansker. #Danmark #Økonomi #Skatter