RT @mmpadellan: If you honestly believe that any of the violent 1,600 rioters that stormed the Capitol and beat cops with flagpoles and fir… #CapitolRiots #Violence #Justice #Therearenospecificcountryreferencesinthetweetprovided.Therefore #therearenocountrycodestoreturn.
RT @smc429: His name was Brian Sicknick. He was a United States Capitol Police Officer He was murdered by Capitol rioters Trump is payin… #BrianSicknick #CapitolRiots #JusticeForBrian #US
RT @damintoell: Her son, Charles Bradford Smith, pleaded guilty to assaulting Capitol Police. He and and his friend, Marshall Neefe, texted… #CapitolRiots #JusticeSystem #Assault #Nospecificcountrycodesfoundinthetweet.
RT @covie_93: The families of the Capitol Police officers who were beaten or killed as a result of the riot did not receive a cent but the… #CapitolRiots #JusticeForOfficers #PoliceBrutality #Therearenospecificcountrycodesmentionedinthetweet.
RT @PiperK: So sad. One officer testified that, on Jan 6th, she was holding on to another officer so he wouldn't get pulled out into the cr… #Jan6th #CapitolRiots #JusticeForOfficers #Nospecificcountrycodesarementionedinthetweet.
⚠️ Donald si připsal další z řady velmi nepříjemných porážek. Federální soudce Amit Mehta včera rozhodl, že Trump nemá prezidentskou imunitu pro klíčové jednání spojené s útokem na Kapitol z 6. ledna 2021. Mehtovo rozhodnutí se týká především Donaldova projevu na shromáždění u Ellipse (což je pro představu v podstatě park bezprostředně navazující na areál Bílého domu, odkud je to ke Kapitolu jen kousek), komunikace s politickými představiteli a dalších kroků, které soud vyhodnotil jako součást volební kampaně, tzn. že z toho nic nespadalo pod výkon prezidentské funkce (čímž se Trump dlouhodobě ohání). Donald Trump v tomhle případě podle soudu jednoduše jednal jako kandidát a nevztahuje se na něj ochrana prezidentské imunity. 👀 Proč tohle Donalda bolí? Protože tohle torpédovalo jeho obranu. Mehtovo rozhodnutí poskytuje přímou cestu k pokračování civilních žalob podaných v souvislosti s děním během samotného útoku a před ním. Mám pocit, že jsem o tom psal, ale připomenu. Těch žalob totiž na Trumpa už přiletělo několik, přičemž asi ty nejvýznamnější jsou žaloby dvou členů policie Kapitolu Jamese Blassingamea a Sidney Hemby. Oba tvrdí, že Donald podněcoval dav (svým vykládáním lidem, že je potřeba tvrdě bojovat, jinak o svou zemi přijdou), který na ně následně zaútočil. Další dost zásadní spor s Trumpem vede člen Sněmovny Eric Swalwell (D), který Donalda viní z podněcování násilí a spiknutí s cílem narušit ústavní proces potvrzení volebních výsledků. Významnou skupinu tvoří taky žaloby členů Kongresu, včetně té od Bennie Thompsona (předsedal sněmovnímu výboru, který událost v Kongresu vyšetřoval). Tyhle konkrétní žaloby se opírají mj o zákon Ku Klux Klan Act z roku 1871, který umožňuje trestat spiknutí vedoucí k omezení výkonu federálních funkcí (v tomhle případě certifikaci voleb). Soudce Mehta zároveň odmítl Trumpovu obranu založenou na prvním dodatku (svoboda projevu) s tím, že tahle ochrana fakt není absolutní, pokud je projev kandidáta spojovaný s konkrétními škodami. Mehta poslal do háje i ministerstvo spravedlnosti, které se pokoušelo Trumpa zbavit části odpovědnosti a přehodit ji na sebe, resp federální vládu (takže by případné odškodnění museli platit daňovi poplatníci). Pro sichr ještě dodám, že tohle není trestní záležitost, ok? Jde o civilní spory. Donaldovi tu nehrozí kriminál, ale potenciálně může přijít o obrovské peníze. A ano, je to naprosto zásadní porážka, nicméně platí, že Trump samozřejmě má ještě další možnosti, jak celou věc zvrátit. Může se odvolat k federálnímu odvolacímu soudu pro okruh District of Columbia (D.C. Circuit), což samozřejmě udělá naprosto nepochybně. Pokud u odvolacího soudu neuspěje (což si troufnu odhadnout), může se pokusit dostat věc až k Nejvyššímu soudu USA, který už prezidentskou imunitu řešil během kampaně 2024 a Donaldovi v podstatě umožnil se vyhnout kriminálu. SCOTUS si tehdy doslova vymyslel nové pojetí prezidentské imunity a přijal absurdní argumentaci Donaldových právníků, zároveň ale otevřel prostor pro spory o to, co ještě spadá pod oficiální výkon funkce (jinými slovy to, co má prezident reálně v popisu práce) a co už je soukromé jednání. Zásadní porážka? Ano. Definitivní konec celé věci? Ne. Platí to co obvykle = na další vývoj si musíme počkat. Rozhodnutí soudce Mehty si sami můžete projít tady (PDF): https://t.co/LwTPoOM0fY --- Baví a zajímá vás podobný info s kontextem? Pak můžete zvážit mou podporu přes https://t.co/I5yoormVN6 Díky těm, kteří to kafe pošlou, mám na psaní čas a můžu se tomu rozumně věnovat. Vaší podpory si moc vážím. 🙂 Díky za to, že mě čtete! #StayTuned ✌️ #Trump #CapitolRiots #CivilLawsuit
