Ik heb intussen meer van Fauci’s dagboeken gelezen. En het beeld wordt eerlijk gezegd alleen maar erger. En ‘for the record’: dit gaat voor mij niet over de discussie waar je stond of je destijds voor of tegen vaccins of maatregelen was. En het gaat mij hier ook niet over een politieke afrekening. Nee, het gaat mij over de man zelf en zijn gedrag en vooral de beweegredenen daarvoor. Zijn eigen dagboek schetst een beeld van iemand die vooral genoot van de aandacht, de invloed en de macht die hij had. Hij geeft o.a. zelf toe dat boodschappen bewust anders werden geformuleerd om mensen ertoe te brengen het beleid te volgen. Niet omdat dat wetenschappelijk de juiste weg was, maar omdat de bevolking anders niet zou doen wat men wilde. Er staan tal van schokkende zaken in. Nu kan ik verstaan dat je je eigen keuzes uit die periode vandaag nog verdedigt. Dat is je goed recht. Doe ik ook. Maar wat ik niet begrijp, is waarom je iemand wil verdedigen wiens eigen dagboek zulke laakbare eigenschappen blootlegt. Want voor mij is dat vandaag het meest opvallende van alles: de meest fanatieke verdedigers lijken die dagboeken zelf niet eens gelezen te hebben. Dan verdedig jeniet de feiten, maar het beeld dat je al jaren van die man hebt. En dat beeld klopt dus niet, blijkt nu overduidelijk. Het is letterlijk maar vooral figuurlijk een zeer kleine man. #Fauci #Vaccinatie #EthischeZaken
