Search

Ach, Marianne, ik heb al zes jaar ervaring met desinformatie-adepten. Ik ben ze ondertussen zo beu als koude pap. Het ganse spectrum, van de 5G-gekkies tot de vaccin-oversterfte-believers, vind ik uitermate vermoeiend. Behalve diegenen die dachten dat je arm magnetisch werd na vaccinatie: die vond ik grappig. #desinformatie #vaccinatie #grappig

Als oversterfte plaatsvindt tijdens een hittegolf, dat IS de oorzaak die hittegolf, wellicht zelfs "klimaat". Als het echter plaatsvind tijdens een vaccinatiegolf, dan KAN het niet door vaccinatie komen, uitgesloten. Heel apart. https://t.co/l4gyhJYuCr #klimaat #oversterfte #vaccinatie

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Ik kan het niet bewijzen en ik werk nu in een andere setting, dus ik heb niet zoveel aan mijn waarneming. Maar ik heb in dat ene jaar dat ik weer aan het werk ben - en niet eens aan een stuk door - meer aortadissecties gezien (7), alle Stanford A, dan in de twintig jaar ervoor. Ik heb echter geen immunohistopathologisch bewijs, waarmee ik kan bewijzen dat het door de #mRNAvaccins veroorzaakt wordt. Deze mensen verdwijnen allemaal onder de grond of in de oven. Zonder uitzondering werd er niet eens gedacht aan vaccinatie als oorzaak, laat staan dat het hardop gezegd werd. Bovendien waren er bij enkele van hen andere risiocofactoren, vooral hypertensie. Maar er zijn meerdere casussen beschreven waarbij dit optrad als gevolg van de mRNA-vaccins met daarbij de beschrijving van het mechanisme. Dit is de mooiste en meest uitgebreide: https://t.co/FX7H3ZTJrQ En ik kan heel goed uitleggen waarom dit waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg is, omdat bij veel mensen de ontsteking van de aorta niet meteen tot een dissectie leidt, maar alleen tot littekenweefsel, met als gevolg een sterk verhoogd risico op een dissectie in de toekomst. Maar zolang er geen pathologisch onderzoek doen, zullen deze gevallen onder de radar blijven. En ik vind het allemaal best. De tijd zal het wel leren en vroeg of laat zullen mensen wel moeten kijken. #DiedSuddenly #mRNAvaccins #aortadissectie #gezondheid

De wereldwijde vaccinatiegraad onder kinderen is vorig jaar licht gestegen, maar blijft onder het niveau van vóór de coronapandemie, met aanzienlijke verschillen tussen landen, terwijl meer dan 13,5 miljoen kinderen geen enkele vaccinatie ontvingen in hun eerste levensjaar, vooral in conflictgebieden. #Vaccinatie #Mazelen #Unicef

Bayer heeft zojuist Pfizer, BioNTech, Moderna en Johnson & Johnson aangeklaagd bij de federale rechtbank. Omdat de mRNA-stabilisatietechnologie die in elk afzonderlijk COVID-vaccin werd gebruikt dat in je kinderen, je ouders, je zwangere vrienden, je oma in het verzorgingstehuis is geïnjecteerd, in de jaren 1980 door Monsanto is gepatenteerd voor GEWASSEN. En het bedrijf dat de patent bezit staat nu voor de rechter en eist royalties. Dit is geen complottheorie. Dit zijn Bayers eigen advocaten, in Bayers eigen dossiers, openbaar geregistreerd. Ze betogen letterlijk in de federale rechtbank dat hun technologie voor genetische modificatie in de landbouw is gekopieerd en in mensen is geïnjecteerd ZONDER LICENTIE. Ondertussen heeft Moderna net Roivant 2,25 MILJARD dollar betaald om een aparte rechtszaak over een mRNA-patent te schikken. BioNTech klaagt Moderna aan. GSK klaagt Moderna aan. Iedereen klaagt iedereen aan. De patentstrijd alleen al zal deze bedrijven tientallen miljarden dollars kosten. Als Bayer gelijk heeft, dan keek elk afzonderlijk "veiligheidsstudie" dat in 2020 overhaast is doorlopen naar het verkeerde. Ze testten een vaccin. Ze testten geen landbouwgenetische modificatieplatform dat voor het eerst in mensen werd gebruikt. Ik zeg dit al sinds 2021. Dezelfde instellingen die TEGEN je LOOGEN over Irak dat WMD's had, over de bailouts van 2008 die een "eenmalige actie" zouden zijn, over inflatie die tijdelijk zou zijn, over Epstein die zelfmoord pleegde, dat zijn DEZELFDE instellingen die je zeiden een prik te nemen op basis van twee maanden testdata. Als je ze na DIT nog steeds vertrouwt, weet ik oprecht niet wat ik je moet zeggen. Word wakker. Word gezond. Stap af van hun voedsel. Stap af van hun media. Stap af van hun systeem. https://t.co/kqKOf7ZMXk #COVID19 #Vaccinaties #GenetischeModificatie

Column: Lees vóór gebruik de bijsluiter. Doe het vooral niet vóór gebruik Max von Kreyfelt Daar is hij dan. De bijsluiter. Dat kleine, opgevouwen monumentje voor een tijd waarin vragen stellen nog gold als een bijwerking die onmiddellijk behandeld moest worden. Comirnaty. 30 microgram per dosis. Tozinameran. Een naam die destijds niemand kende en die ook niemand hoefde te kennen, want we hadden Hugo. En Hugo had schoenen. En vertrouwen. Vooral vertrouwen. De overheid had de wetenschap, de wetenschap had de televisie en de televisie had een tafel waaraan iedere avond werd uitgelegd dat twijfel menselijk was, maar in dit geval toch iets voor mensen met een Facebookaccount. Nu ligt daar die bijsluiter. Keuring gedrukt. Zwart op wit. Vermoeidheid. Hoofdpijn. Spierpijn. Koorts. Gewrichtspijn. Niets bijzonders. Dat hoort erbij. Even doorbijten. En ergens verderop, tussen de kleine letters die niemand leest omdat vertrouwen minder vermoeiend is dan lezen, staan myocarditis en pericarditis. Ontsteking van de hartspier. Ontsteking van het hartzakje. Vooral gemeld bij jongere mannen. Vaker na de tweede dosis. Merkwaardig. Want ik herinner mij een tijd waarin mensen die daar vragen over stelden niet werden uitgenodigd voor een rustig gesprek over farmacovigilantie. Ze kregen een etiket. Wappie. Antivaxxer. Complotdenker. Gevaar voor de volksgezondheid. Sommigen verloren hun podium. Anderen hun reputatie. Artsen die te veel vragen stelden, ontdekten dat wetenschappelijke nieuwsgierigheid vooral gewaardeerd wordt zolang zij tot het juiste antwoord leidt. Dat is misschien wel het mooiste aan de moderne wetenschap. Ze verandert voortdurend van inzicht, maar verwacht wel dat u ieder tijdelijk inzicht als eeuwige waarheid behandelt. De bijsluiter zelf is overigens een wonder van bestuurlijke beschaving. Alles staat erin. Daarmee is juridisch gezien iedereen geïnformeerd. Dat u hem pas leest nadat u op televisie, in de krant, op uw werk en soms zelfs binnen uw familie moreel onder druk bent gezet, blijkt een detail. U had hem kunnen lezen. Net zoals u een hypotheekakte kunt lezen terwijl de makelaar achter u staat te roepen dat er nog zeventien andere gegadigden zijn. Vrije keuze. Volledig geïnformeerd. Handtekening graag hier. Het interessante is daarom wat er destijds niet over gezegd mocht worden. Want bijwerkingen waren er natuurlijk altijd. Alleen de maatschappelijke bijwerking van het bespreken ervan bleek ernstiger dan de medische. Een ontstoken hartzakje was een bekend risico. Een ontstoken debat was onaanvaardbaar. En zo werd de bijsluiter misschien wel het eerlijkste document van de hele coronaperiode. Omdat hij, in tegenstelling tot veel bestuurders, tenminste toegeeft dat er risico’s bestaan. Lees voor gebruik de bijsluiter. Een uitstekend advies. Alleen jammer dat het land hem pas mocht lezen nadat de discussie was afgelopen. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Bijsluiter #Vaccinatie #Gezondheid

Er loopt een (kansloze) rechtszaak in verband met 'vaccinatieschade' (onbewezen) tegen een reeks mensen. Waaronder zelfs journalisten. De @volkskrant heeft nu een aantal artikelen geschreven over het leed van longcovid-patiënten. Ik blijf er bij: het kamp van antivax en anti-maatregelen heeft iets uit te leggen, niet de mensen die ons uit de pandemie hebben geholpen. Wat dat betreft heb ik zelden een sterker staaltje #andersomland meegemaakt. #vaccinatie #corona #gezondheid

@RPestman Inderdaad, alle vaccinaties hebben samen reeds vele miljoenen levens gered. Vaccins zijn een van de utivindingen die de grootste impact op de volksgezondheid hebben gehad (net als proper drinkwater, hygiëne, veilig voedsel en kwaliteitsvolle geneeskunde). #Vaccinatie #Volksgezondheid #Gezondheid

De keizer van de #desinformatie van de @volkskrant is weer actief: Deze @mkeulemans is echt maligne, niet alleen dom. Het gaat namelijk helemaal niet om het gemiddelde over de periode juli -december, maar het gaat om de trend vanaf oktober 2021, een en ander in relatie tot de uitspraak van @hugodejonge die hij eind oktober deed en in november nog eens herhaalde: "Het is een epidemie van de ongevaccineerden." Dat had hij niet zelf bedacht, want dat werd al in september 2021 uitgesproken door 'Sleepy Joe Biden' en de Duitse minister Jens Spahn. Afgesproken werk dus. Wat is dit toch een misselijkmakend gluiperig en vals huftertje. https://t.co/4ERLsI7xDC #Desinformatie #Vaccinatie #Trends

Het gaat niet om het gemiddelde van juli t/m dec. De data op die manier presenteren geeft een misleidend beeld. Het gaat over de trend per maand, die laat zien dat 1) er een toename is van gevaccineerden in het ziekenhuis v.a. oktober '21, en 2) de claims van HdJ over de bezetting in nov en dec niet kloppen. Verder beschuldig je me van het verspreiden van "desinformatie". Dat is sowieso onterecht want mijn gedeelde cijfers kloppen wel degelijk. Het is een aanklacht die mij professionele schade kan toebrengen. In jou capaciteit als journalist verzoek ik je nadrukkelijk om je post te corrigeren. #Vaccinatie #Gezondheid #Desinformatie

Zelfs onder de irreële aanname dat alle ongevaccineerden eind 2021 daadwerkelijk besmet zouden zijn geraakt (terwijl een deel de infectie al had gehad en normaliter lang niet iedereen besmet raakt), zou dat dus geleid hebben tot 5 keer zo weinig ziekenhuisopnames als Hugo de Jonge bij zijn verhoor aangaf en 8 keer zo weinig IC-opnames. https://t.co/Rhzj0I5iGL #gezondheid #vaccinatie #COVID19

De cijfers die Hugo de Jonge vrijdag opvoerde als onderbouwing voor de "pandemie van de ongevaccineerden" klopten van geen kanten. Onder de resterende ongevaccineerden waren nog maar weinig 65-plussers, waardoor zijn sommetjes belachelijk waren. https://t.co/x9Xa5rmMqk https://t.co/Z5UJSuXOS1 #Vaccinatie #Gezondheid #COVID19

Ik ben het wel eens met @CeesCees72: @hugodejonge was slechts de uitvoerder van wat de @NCTV_NL uitdacht en door het @rivm van een wetenschappelijk sausje werd voorzien. De ironie is echter dat Hugo de Jonge in zijn dadendrift meer bijgedragen heeft aan de huidige forse afname van de #vaccinatiebereidheid dan welke hardcore anti-vaxxer dan ook in de afgelopen 50 jaar. Typisch voor een politicus. Gericht op kortetermijn successen, geen oog voor de gevolgen op langere termijn. Dat verdient dan ook een slogan: "Hugo maakt meer kapot dan je lief is." Lekker gewerkt, pik. #Covid19 #vaccin #Covid19 #vaccin #politiek

Een oud-minister die vind dat hij meer medische kennis heeft dan een arts is een hele gevaarlijke minister. Een oud-minister die vind dat "vaccinatie de norm " is staat niet voor het democratische gegeven dat er vaccinatievrijheid in ons land is. De Hugopaat vindt vooral dat hijzelf de norm is en alle wijsheid in pacht heeft #VaccinatieVrijheid #Gezondheid #Politiek

In het verhoor van de coronacommissie verdedigde oud-zorgminister Hugo de Jonge het ingrijpende coronabeleid als onvermijdelijk, ondanks kritiek van Maurice de Hond en anderen die stelden dat er onvoldoende alternatieve stemmen waren gehoord en dat veel maatregelen onnavolgbaar waren. #coronacommissie #vaccinaties #coronamaatregelen

Hugo de Jonge, de voormalige minister van Volksgezondheid, verdedigde tijdens zijn verhoor voor de parlementaire enquêtecommissie de coronamaatregelen die hij nam, maar erkende dat zijn campagne 'Dansen met Janssen' een 'inschattingsfout' was, en benadrukte dat hij altijd probeerde te balanceren tussen gezondheid en maatschappelijke gevolgen. #coronabeleid #HugodeJonge #vaccinatie

Hier verraadt Hugo de Jonge zichzelf. Hij bemoeide zich volgens eigen zeggen niet met individuele artsen; hij wilde alleen “toetsen of het systeem werkte”. Vervolgens legt hij uit wat dat betekende: vaccinatie was de norm, kritische artsen waren ondermijnend en de IGJ moest zichtbaar handhavend optreden. Met andere woorden: hij bepaalde eerst welke medische opvatting politiek correct was en controleerde daarna of de inspectie afwijkende artsen wel hard genoeg aanpakte. Zijn ontsnappingsroute is even doorzichtig als smerig: hij beoordeelde zogenaamd geen personen, hij controleerde alleen het stelsel. Maar dat deed hij door specifieke huisartsen te laten volgen, hun beroepsuitoefening ter discussie te stellen en van de inspectie zichtbaar optreden te eisen. Hugo gebruikte individuele artsen als testobject om te zien of het systeem van intimidatie goed genoeg functioneerde. Dit was geen onafhankelijke handhaving. Dit was een minister die medische tegenspraak als beleidsprobleem behandelde en de toezichthouder wilde inzetten om de vaccinatiebereidheid te beschermen. Niet de patiënt stond centraal, maar gehoorzaamheid aan de politieke norm. En jaren later noemt hij dat nog steeds een les: de inspectie moet desinformatie harder kunnen bestrijden. Hij heeft dus niets geleerd. Hij vindt alleen dat de machine de volgende keer sneller en zichtbaarder moet toeslaan. #vaccinatie #gezondheidszorg #politiek