Search

De mainstream media (MSM) storten volgens mij momenteel in slow motion in elkaar, juist doordat ze critici bestrijden met laster en ad hominems, in plaats van de macht te bevragen. In plaats van waakhond en kritisch op de macht, hun eigenlijke taak, zijn ze stilletjes gatekeeper van gewenste narratieven geworden. Wat zijn gewenste narratieven? Dat zijn narratieven waarvan de macht graag wil dat de massa die gelooft. Want een massa die hetzelfde gelooft is gemakkelijk te sturen. Met behulp van de main stream media. De afgelopen week diende Maurice de Hond een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek tegen Maarten Keulemans (Volkskrant), wegens schending van de eigen journalistieke gedragscode. In plaats van inhoudelijk te reageren, vielen meerdere journalisten en columnisten De Hond direct aan: de één beschuldigde hem van censuur, de ander viel terug op ad hominems. Dit is volgens mij typerend voor de MSM. Veel journalisten vinden dat zij mogen bepalen wat moreel aanvaardbaar is en maken critici belachelijk. Ze labelen afwijkende vragen als complottheorieën en beschermen zo juist de macht in plaats van die te controleren. Op deze manier spelen ze de macht in de kaart en onstaan er taboes, zoals de oversterfte sinds Corona, een mogelijk lablek als oorzaak van een pandemie, MH17 en 9/11, onderwerpen die niet kritisch bevraagd mogen worden en waar we te maken hebben gekregen met dogma's. De felle reacties op een m.i. terechte klacht laten zien dat Maurice de Hond een gevoelige snaar heeft geraakt. De mainstream media hebben te weinig zelfreflectie om het verschil te zien tussen onafhankelijke journalistiek en laster. Daardoor brokkelt hun geloofwaardigheid alleen maar verder af. Als je het eenmaal ziet, kun je het nooit meer niet zien. Ik ben er zelf niet rouwig om dat dit gebeurt. De tijd dat krant en TV konden bepalen hoe de mensen over een onderwerp denken is voorbij. Sinds we internet hebben kan iedereen zelf informatie vinden, podcasts luisteren of zelfs een nieuw medium zijn. Het is eigenlijk juist een wonder dat de MSM zo lang konden doorgaan met hun laster en ad hominems verkopen als 'bestrijden van desinformatie'. Als u waardeert wat ik schrijf kunt u me steunen via https://t.co/5EmgfuiUho #MediaCriticism #自由的媒体 #Misinformation

“Onze lijn is: ook journalisten zijn burgers, en socials zijn niet de krant.” Sorry? Natuurlijk zijn journalisten ook burgers. Maar een burger heeft geen 50.000+ volgers juist vanwege een journalistieke functie, geen toegang tot een groot mediaplatform als de @volkskrant en geen professioneel gezag dat aan zijn publicaties wordt ontleend. Op X discussieert u niet als een anonieme burger in het café, @mkeulemans. U doet dat als wetenschapsjournalist van de @Volkskrant. Dat geeft u meer invloed, maar brengt ook extra verantwoordelijkheid mee. Daarom vind ik het onderscheid tussen vrijheid van meningsuiting en journalistieke normen belangrijk (los van de klacht van @mauricedehond). Vrijheid van meningsuiting gaat over wat u mág zeggen. Journalistieke normen gaan over hoe zorgvuldig u behoort te handelen wanneer u informatie verspreidt, mensen beoordeelt of het publieke debat beïnvloedt. Als sociale media volledig buiten journalistieke verantwoordelijkheid vallen, waarom bestaan er dan journalistieke codes, richtlijnen voor sociale media en een Raad voor de Journalistiek? Dan zou iedere journalist op X naar believen kunnen beschuldigen, framen of kwalificeren onder het mom van 'ik spreek hier als burger'. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Als die normen ophouden te bestaan zodra een journalist op sociale media actief wordt, verliest het begrip journalistieke verantwoordelijkheid veel van zijn betekenis. #Journalistiek #VrijheidVanMeningsuiting #SocialeMedia

Ik heb de goede gewoonte om private opdrachtnemers niet verantwoordelijk te houden voor absurde uitgaven die ministers beslissen. Maar als de CEO Hary Demey van LDV United - het reclamebureau dat zeer nauwe banden heeft met Vooruit en van Gennez dus 800.000 euro overheidsgeld kreeg voor een podcast - vindt dat er een debat moet komen over ... hou je vast: "de onjuiste en polariserende uitspraken van een parlementslid" en "het laks overnemen van de pers", dan reageer ik natuurlijk graag. Net als de minister slaat deze CEO wild om zich heen. Opnieuw zou het over een "totaalcampagne" gaan. We weten intussen allemaal dat het over een podcast gaat. Zoals door LDV United ook overal gezegd en geschreven voor de ophef erover. De cijfers: Waarom daar zoveel mist over spuien? 370keuro is er voor "productie en lonen". 290keuro voor "distributie en mediaplanning". Wat zit daar in die distributie? De minister wou gisteren geen antwoord geven op Terzake. Als je dan de minister uit de wind wil zetten zoals deze CEO, geef dan gewoon ook transparantie. Stop met die onzin van "brede campagne" en "onjuiste informatie". Over het bereik: "ik wil het niet zeggen, maar ik wil wel zeggen dat 1 miljoen kijkers zijn". Dat zouden dan 1 op 6 Vlamingen zijn. De enige posts die wat bereik hebben, zijn die waar er stevig veel advertentiegeld voor ingezet is. Dat wordt gek genoeg door "Wonen in Brussel" gedaan. Zeer bizar. Bereikt dat echt de doelgroep? Als je 290keuro adverentiebudget hebt over drie jaar, haal ja natuurlijk makkelijk miljoenen views. Zouden die echt de de campagne zien of gewoon doorscrollen? De meest gepushte berichten hebben veel views, maar amper tot geen interactie. Organische berichten hebben quasi nihil bereik, noch interactie. Bereiken die ads dan echt de doelgroep die nodig is? Mensen die overtuigd moeten worden van gelijkwaardigheid? Los van het feit dat de kost uiteraard compleet disproportioneel is en er al honderden - beter gemaakte- alternatieven bestaan. Dat ministers hun stekels opzetten en verder hun gat blijven graven, zijn we intussen gewoon. Het is jammer dat "CEO's communicatie" hetzelfde doen. Er is geen enkele schaamte in te zeggen: we snappen de kritiek, we sturen bij, we stopppen het. #Transparantie #Politiek #Media

Een pro-Kremlinblogger die onlangs kritiek uitte op Vladimir Poetin en het Oekraïense offensief is gearresteerd en beschuldigd van het verspreiden van 'valse informatie' over het Russische leger, nadat hij opmerkelijke uitspraken deed over de verslechterende situatie van Poetin. #Oekraïne #Poetin #oorlog

Het vliegtuig was naar de startbaan getaxied en had al flink wat snelheid gemaakt toen het plotseling hard op de rem ging en terugkeerde naar de gate. Het duurde wel een uur vooraleer het vliegtuig opnieuw kon vertrekken. Al die tijd hadden de passagiers geen informatie gekregen omtrent de reden voor de vertraging en één van de passagiers vroeg uiteindelijk een stewardess wat het probleem was geweest. "Oh, helemaal niks ernstigs" antwoordde ze, "de piloot was een beetje ongerust over een raar geluid in de linkermotor en het duurde even om een andere piloot te vinden." #vliegtuig #vertraging #luchtvaart

Weet u wat Climategate is? Iedereen kent Watergate, maar weinig mensen herinneren zich Climategate. ➡️ Climategate is nochtans één van de meest besproken wetenschappelijke schandalen van de afgelopen decennia. In november 2009 werden meer dan duizend e-mails en duizenden documenten gelekt van de Climate Research Unit (CRU) van de University of East Anglia, een invloedrijk onderzoekscentrum waarvan verschillende onderzoekers een belangrijke rol speelden in de rapporten van het IPCC. ➡️ Wat daarin te lezen viel, deed de wetenschappelijke wereld op z’n grondvesten daveren. Enkele weken vóór de VN-klimaattop in Kopenhagen (COP15) -het moment dat regeringen ongezien ingrijpende beleidsbeslissingen gingen nemen- kwam een pakket interne e-mails naar buiten dat wereldwijd wenkbrauwen deed fronsen over het gebrek aan transparantie en de wetenschappelijke cultuur binnen een van de meest invloedrijke onderzoeksgroepen. Zo bleek uit de e-mails onder meer dat Phil Jones, destijds de grote baas van de CRU, schreef over “het verwijderen van e-mails in de context van Freedom of Information-verzoeken”. ➡️”Verwijderen van emails…” Dat leidde tot zware kritiek op de manier waarop met verzoeken om openbaarheid van informatie werd omgegaan. Uit de e-mails bleek ook dat verschillende betrokken onderzoekers zich jarenlang verzetten tegen het vrijgeven van specifieke datasets en onderliggende informatie. ➡️”Weigeren om datasets vrij te geven…” Er bleek ook dat er uitvoerig werd besproken hoe de invloed van bepaalde kritische wetenschappelijke publicaties en tijdschriften kon worden beperkt. Zo werd er gesproken over het boycotten van bepaalde tijdschriften en over strategieën om te vermijden dat bepaalde artikels nog zouden doorwegen in wetenschappelijke evaluaties. ➡️”Boycotten van bepaalde publicaties…” On ook de houding tegenover wetenschappers die een afwijkende visie hadden kwam naar boven in dit schandaal, in tal van e-mails werden collega’s niet inhoudelijk bekritiseerd, maar persoonlijk aangevallen of gemarginaliseerd. ➡️”‘Dissidente’ wetenschappers marginaliseren…” Meerdere officiële onderzoeken wezen nadien op ernstige tekortkomingen inzake transparantie, openheid en de omgang met informatieverzoeken. ➡️“Ernstige tekortkomingen inzake transparantie…” En juist omdat het om invloedrijke IPCC klimaatonderzoekers ging, had dat een grote impact op het vertrouwen. ➡️ Zelfs het blad Nature -niet bepaald bekend om klimaatsceptisch te zijn- stelde dat de affaire aantoonde dat de cultuur van geheimhouding en defensiviteit moest veranderen om het vertrouwen van het publiek te herstellen. ❇️ De echte les van Climategate is voor mij dat wetenschappers ook zeer kleine mensen kunnen zijn, met hun eigen overtuigingen, voorkeuren, ego's en soms grote blinde vlekken. ✅ Maar vooral dat wetenschappers de hoogste normen van transparantie, openheid en kritisch debat moeten naleven. Zeker wanneer hun onderzoek de basis vormt voor beleidsbeslissingen die een gigantische maatschappelijke en economische impact hebben. #Climategate #transparantie #wetenschap

De Europese Commissie heeft het verbeterplan van socialemediabedrijf X, geleid door zakenman Musk, geaccepteerd om de transparantie te verhogen na een boete van 120 miljoen euro wegens overtredingen van de Europese regelgeving, waarbij het platform belooft meer informatie over reclame te verstrekken en de zoekfunctie te verbeteren. #Transparantie #EuropeseCommissie #SocialMediaRegulering

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

ABN Amro waarschuwt dat in Nederland elke 1,5 uur iemand wordt slachtoffer van bankfraude, vooral tijdens vakantieperiodes wanneer mensen onoplettender zijn en persoonlijke informatie, zoals paspoortkopieën, makkelijker te vergaarden is voor criminelen. #bankfraude #fraudeurs #persoonlijkegegevens

Tijdens de vakantieperiode zijn Nederlanders extra kwetsbaar voor bankfraude, met een gemiddelde van elke 1,5 uur dat iemand wordt gedupeerd, doordat criminelen gebruik maken van persoonlijke informatie die mensen online achterlaten, vooral onder de meest kwetsbare groepen zoals ouderen en jongeren. #bankfraude #vakantie #persoonlijkegegevens

Moderne auto's fungeren als spionageapparaten dankzij hun camera's en sensoren, die continu gegevens over hun omgeving en het rijgedrag verzamelen, wat zowel voordelen voor de verkeersveiligheid met zich meebrengt als zorgen oproept over privacy en mogelijke misbruik van informatie door derden. #Spionageauto #Privacy #Technologie

Apple heeft OpenAI aangeklaagd wegens diefstal van bedrijfsgeheimen, waarbij het bedrijf beschuldigd wordt van het ronselen van voormalige Apple-medewerkers om vertrouwelijke informatie te gebruiken voor de ontwikkeling van nieuwe AI-gadgets, in een race om de opvolger van de iPhone te creëren. #Apple #OpenAI #rechtszaak

În acest sens, permiteţi-mi să fiu foarte clară: platformele de comunicare socială nu sunt o jucărie (...) O lume în care permitem în continuare accesul nerestricţionat al marilor companii din domeniul tehnologiei informaţiei la copiii noştri va însemna doar condamnarea a încă unei generaţii la un nivel crescut de vătămare psihică, dependenţă şi nefericire

De Britse antiterreureenheid heeft het onderzoek naar de moord op voormalig parlementslid Ann Widdecombe overgenomen, omdat er nieuwe informatie is die wijst op een mogelijk terroristisch motief, terwijl een 28-jarige man verdacht wordt. #AnnWiddecombe #terrorisme #VerenigdKoninkrijk

De Marokkaanse journalist Ali Lmrabet is bij aankomst op de luchthaven van Tanger aangehouden op verdenking van het verspreiden van valse informatie, wat leidt tot bezorgdheid van mensenrechtenorganisaties over de toenemende druk op onafhankelijke journalisten in Marokko. #AliLmrabet #persvrijheid #Marokko

Het onderzoek naar de dood van de Britse ex-politica Ann Widdecombe is overgedragen aan een speciale anti-terreureenheid vanwege nieuwe informatie, terwijl de politie ondertussen een man heeft aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij de moord. #AnnWiddecombe #moord #anti-terreur

Enerzijds ben ik benieuwd naar jouw bron omdat dit niet de juiste getallen zijn. Maar los daarvan heeft het geen enkele betrekking op de data uit het CWZ onderzoek die ik toon. Desinformatie is bewust onjuiste informatie. Stellen dat de data van ons onderzoek bewust onjuist zijn is een beschuldiging van wetenschapsfraude richting mij en @BertMulderCWZ, die je niet onderbouwt. Dus ik herhaal nog een keer mijn nadrukkelijke verzoek tot correctie van jouw post. #desinformatie #wetenschap #onderzoek