Search

Volgens mij was het de @SPnl die er tijdens de #coronacrisis voor zorgde dat ik als verstokte SP-stemmer zweerde nooit meer op dit als socialistisch partijtje vermomd elitaire kliekje zou stemmen. Wellicht pijnlijk om in herinnering te brengen, maar ik weet nog heel goed hoe de SP met de wolven meehuilde en haar eigen achterban voor de bus gooide: de mensen die het vuile werk doen. Wat dat betreft is het heel goed dat de coronacrisis er geweest is: want wat is jouw partij door de mand gevallen. Voor mij nóóit meer SP. Jullie liepen gewoon kritiekloos achter de muziek aan. Een beetje @fvdemocratie bashen voor hun terechte kritiek en hun terechte vragen. Dat was het wel zo'n beetje. Maar goed, het politieke geheugen gaat bij jou blijkbaar ook niet veel verder dan de laatste verkiezingen. #politiek #SP #coronacrisis

Wie tegen de avondklok was, werd binnen het kabinet weggezet als een landverrader. Dat schreef toenmalig vicepremier Kajsa Ollongren in een appbericht. In haar verhoor vandaag bleef er weinig over van die duidelijke taal. De teksten die de enquêtecommissie uit de documenten opdiepte, waren wél helder: de avondklok was volgens haar een „geloofsartikel” geworden. VWS draaide vast in een „doelredenering”, terwijl de onderbouwing voor de maatregelen steeds verder afbrokkelde. Er kwam vandaag ook — wellicht onbedoeld — verder bewijs boven tafel voor de leugens van Hugo de Jonge: op 8 november 2021 waarschuwden ambtenaren Ollongren al dat gevaccineerden steeds vaker besmet raakten. Toch wilde het kabinet 2G doordrukken. Oud-minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus vertelde hoe politieke partijen zich tijdens de verkiezingscampagne profileerden met coronamaatregelen. Hij noemde de verhoudingen binnen de coalitie „staatsrechtelijke schizofrenie”. Dat Hugo de Jonge de boel tijdens de coronacrisis bewust bij elkaar fabuleerde, valt niet meer te ontkennen na de onthulling door Nieuwsuur dat VWS voor zeven ton een verdedigingsverhaal bestelde om zichzelf in te dekken tegen de pers, de Onderzoeksraad, de Tweede Kamer en de parlementaire enquête. De ingehuurde onderzoekers kregen vijfduizend ongelakte interne stukken; journalisten werd diezelfde informatie maanden en soms jarenlang onthouden. VWS wilde „zelf de regie houden” over wat het publiek te weten kreeg — en kocht met belastinggeld zijn eigen coronanarratief. Vanavond bespreken Marianne Zwagerman en Maurice de Hond dit en nog veel meer in Dwars door de Coronacrisis. Vooruitlopend op de uitzending publiceren we op https://t.co/46mMue6uqS alweer alles wat je voor vandaag moet weten: de integrale verhoren, samenvattingen, de kritische vragen die ontbraken, links naar relevante artikelen uit het verleden en nog veel meer. 📺 Kijk en praat vanavond mee met Dwars door de Coronacrisis, live vanaf 21.00 uur op YouTube, Facebook, X en LinkedIn. https://t.co/anwP6dcGj1 #coronacrisis #avondklok #politiek

Hugo de Jonge loog. Niet alleen tijdens zijn ministerschap, ook onder ede tijdens zijn verhoor in juli. Hij hield vol dat in oktober, november en december 2021 de overgrote meerderheid van de coronapatiënten in het ziekenhuis ongevaccineerd was. Onwaar. Arts Jona Walk zette met dataonderzoeker Bram Bakker en ziekenhuisdirecteur Jacco Vroegop voor de enquêtecommissie de cijfers op een rij, zodat zij Hugo de Jonge tijdens zijn tweede verhoor kan confronteren met zijn leugens. Zelfs de RIVM-cijfers – waar het nodige op aan te merken is – laten zien dat in die maanden minder dan de helft van de coronapatiënten in het ziekenhuis als ongevaccineerd stond geregistreerd. Nauwkeurigere cijfers rechtstreeks uit ziekenhuizen lagen nog lager: tussen de 20 en 38 procent. De Jonge wist in 2021 dat het niet klopte toen hij zei dat dit de ‘pandemie van de ongevaccineerden’ was. Hij loog om de -al hoge!- vaccinatiegraad omhoog te jagen en bereikte daarmee precies het omgekeerde. De vaccinatiebereidheid, ook voor alle andere ziekten, is gedaald sinds de coronacrisis. De schade die De Jonge heeft aangericht aan de volksgezondheid is enorm. https://t.co/RodFQPfnzg #vaccinatie #coronacrisis #gezondheid

Het beklemmende relaas van @lnezWeski: Over hoe de anonieme aasgieren van @Het_OM zich te goed doen aan het halfvergane lijk van de Nederlandse #rechtstaat. Over de willekeur van de #Vervolgers en hun nietsvermoedende slachtoffers. De sluipende uitrol van de #politiestaat die tijdens de #coronacrisis pas echt goed zichtbaar werd en die zich zomaar tegen je kan keren, zonder reden, zonder aanleiding en zonder verdenking, waarbij al vaststaat dat je schuldig bent, maar het 'bewijs' niet traceerbaar en niet controleerbaar is. Of simpelweg bij elkaar geknipt en geplakt is. Gewoon, omdat het kan. Omdat de Vervolgers anoniem zijn en blijven. Onzichtbare mensen die op basis van algoritmen bepalen dat jij schuldig bent en dus gestraft en gecancelled moet worden, nog voordat een rechter er iets over kan zeggen. Lees het. En realiseer je dat jij zomaar de volgende kunt zijn. #corruptie #rechtstaat #politiestaat #corruptie

Former ministers Kajsa Ollongren and Ferdinand Grapperhaus were interrogated on Wednesday by the parliamentary inquiry committee on Corona about their role during the corona crisis, during which Grapperhaus discussed, among other things, his earlier violation of corona rules during his wedding. (translated)

Kees van der Staaij (SGP) stated during his hearing for the parliamentary inquiry committee on corona that the House of Representatives did not act effectively enough during the corona crisis and that the state of emergency law was not in order, which led to insufficient adjustments in policy despite the significant impact of the measures on society. (translated)

Hugo De Jonge wist in 2021 dat het niet klopte toen hij zei dat dit de ’pandemie van de ongevaccineerden’ was. Hij loog om de – al hoge! – vaccinatiegraad omhoog te jagen en bereikte daarmee precies het omgekeerde. De vaccinatiebereidheid, ook voor alle andere ziekten, is gedaald sinds de coronacrisis. https://t.co/JuVLBTK0pm #vaccinatie #gezondheid #coronacrisis

Beste Maarten, Deze tweet is onwaardig voor een wetenschapsjournalist van een dagblad zoals @trouw Ik heb tijdens mijn verhoor zorgvuldig mijn woorden gekozen en van een brede context en inhoudelijke onderbouwing voorzien met verbazing over maar ook begrip voor hoe het in het begin van de crisis misliep door de verkeerde casusdefinitie (grote druppelinfectie) gebaseerd op de verkeerde informatie van de WHO op de situatie in Wuhan en zoals ruiterlijk erkend door Jaap van Dissel tijdens zijn eerste verhoor (zie p. 38 en 50 van het stenogram van zijn verhoor voor context). Ik zei ook “beter werd” en zie het openzetten van een raampje niet als panacée. Het beperken van de groepsgrootte was nog veel relevanter en zat wel in het maatregelenpakket. Het zou fijn zijn als je eerst het hele verhoor leest of terugkijkt alvorens je zo’n een reactie tweet. Wat bovendien zeer van belang is, is dat de PEC de uitersten in de coronacrisis voor zoveel als mogelijk weer met elkaar weet te verbinden. Ik denk dat dat kan en het wordt tijd de wonden die geheeld kunnen worden te helen. Dat je doorgaat met polariseren helpt daar niet bij. Groetjes, Fleur @mkeulemans #wetenschap #corona #journalistiek

‘Ik kon het gewoon niet inspuiten’: #huisarts #Roodenburg krijgt de zwaarst denkbare straf 👆 https://t.co/AHomZSOkES Huisarts Frank Roodenburg moet uit het BIG-register worden geschrapt — dat is de harde uitkomst van een opzienbarende tuchtzaak die op dinsdag werd gepubliceerd door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg #Amsterdam. Roodenburg is daarmee de eerste arts in Nederland die zijn dokterslicentie verliest vanwege zijn houding en handelen rond de #corona #vaccinaties. Een unieke zaak, die diep snijdt in vragen over medische vrijheid, richtlijnconformiteit en de macht van toezichthouders over kritisch denkende artsen. Wat werd Roodenburg precies verweten? De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) diende een klaagschrift in met meerdere onderdelen. Ten eerste zou Roodenburg een drempel hebben opgeworpen voor patiënten die een coronavaccinatie wilden ontvangen. Dit deed hij onder andere via een formulier — afkomstig van de organisatie Artsen voor Waarheid — dat hij in zijn praktijk neerlegde ter informatie. De inspectie stelde dat patiënten dit formulier moesten ondertekenen vóór doorverwijzing naar een vaccinatielocatie. Roodenburg zelf betwistte dit stellig: hij vaccineerde zelf niet, en een handtekening vragen had voor hem dus geen enkel nut gehad. Ten tweede vroeg Roodenburg bij zo’n honderd patiënten, die na vaccinatie met vage klachten zoals extreme vermoeidheid binnenkwamen, een zogenoemde D-dimeer bepaling aan. Dit is een bloedtest die aanwijzingen kan geven voor stolselvorming. Zijn redenering: coronavaccins kunnen via het spike-eiwit stollingsactiviteit opwekken, en omdat het spike-eiwit zelf niet meetbaar was, gebruikte hij de D-dimeer als indirecte indicator. Het tuchtcollege vond dat hij hiermee buiten de geldende richtlijnen opereerde en bij verhoogde waarden patiënten had moeten doorverwijzen of aanvullend onderzoek had moeten aanvragen — wat hij in negen gevallen naliet. Ten derde werden zijn uitlatingen op sociale media en in de spreekkamer hem zwaar aangerekend. Hij sprak openlijk over termen als “biowapen”, “Great Reset” en “depopulatie” in relatie tot de coronavaccins. De inspectie ontving twintig meldingen over zijn gedrag. Ook op een huisartsenpost zou hij in 2023 ongepast hebben gecommuniceerd over vaccinaties — onder meer richting ouders van een baby met koortsstuipen. Roodenburg zelf: “Ik kon het gewoon niet inspuiten” Tijdens de zitting van 30 juni — die integraal werd gefilmd door journalist Rico Brouwer van Potkaars — liet Roodenburg zich onverbloemd uit. Hij vertelde dat hij in veertig jaar praktijk nooit eerder zoiets als “turbokanker” had gezien: een patiënt die op dag één binnenkwam en elf dagen later aan drie gelijktijdige tumoren overleed. Dergelijke ervaringen dreven hem ertoe patiënten actief te wijzen op mogelijke risico’s van de injecties. “Ik kon het gewoon niet inspuiten omdat ik begrijp hoe het werkt,” verklaarde hij voor het tuchtcollege. Hij stelde ook dat de richtlijnen niet waren ingericht op de bijwerkingen van coronavaccins, en dat hij als arts in een spagaat zat: longartsen weigerden zijn patiënten te zien omdat er geen klassieke longemboliesymptomen waren, terwijl de D-dimeerwaarden wél verhoogd waren. Zijn advocaat beriep zich op artikel 10 van het EVRM — de vrijheid van meningsuiting — en verwees naar een zaak waarin het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat artsen een vergelijkbaar ruim recht op vrije meningsuiting hebben als advocaten. De kern van het conflict: richtlijnen boven klinisch oordeel? Wat deze zaak zo beladen maakt, is de onderliggende vraag die journalist Brouwer scherp verwoordt: mag een arts afwijken van de geldende beslisbomen als die beslisbomen onvolledig zijn of een bepaalde oorzaak buiten beschouwing laten? Roodenburg argumenteerde dat bijwerkingen van coronavaccins simpelweg niet in de huisartsbeslisbomen waren opgenomen — en dat dit hem in een onmogelijke positie bracht. Het tuchtcollege vond echter dat juist dit hem geen vrijbrief gaf om op eigen houtje onderzoek te doen zonder informed consent en zonder de richtlijnen te volgen bij afwijkende uitslagen. De inspectie benadrukte ook dat Roodenburg eerder al tuchtrechtelijk was berispt voor vergelijkbaar handelen — met name het niet doorverwijzen bij verhoogde D-dimeerwaarden — en dat hij desondanks op veel grotere schaal was doorgegaan. Dat woog zwaar mee in het oordeel. Uniek precedent: jaren na de coronacrisis Opvallend is het tijdstip. We schrijven 2026, en nú wordt een arts definitief uit het BIG-register verwijderd vanwege zijn gedrag tijdens de coronaperiode. Andere artsen die publiekelijk kritisch waren, kregen berispingen of boetes — maar verloren hun licentie niet. Roodenburg is de eerste. Zijn advocaat vroeg het college uitdrukkelijk om proportionaliteit en stelde een voorwaardelijke doorhaling voor, eventueel gecombineerd met coaching. Het college ging daar niet in mee. De maatregel van onvoorwaardelijke doorhaling is echter nog niet definitief. Roodenburg is voornemens in beroep te gaan bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Zolang die procedure loopt, mag hij zijn praktijk voortzetten. Pas na een onherroepelijk vonnis treedt de doorhaling in werking. Wat zegt dit over de staat van medische vrijheid? De zaak-Roodenburg laat zien dat coronakritische artsen nog steeds worden opgejaagd. Mogen artsen — in hun rol als arts — afwijkende standpunten innemen over medische interventies die door de overheid worden gepromoot? Waar eindigt gewetensbezwaar en begint onverantwoord handelen? En wie bepaalt dat: de beroepsgroep, de inspectie, of de rechter? Het tuchtcollege heeft zijn antwoord gegeven. Roodenburg gaat in beroep. De vraag blijft open. Ondertussen gaat het prikken vrolijk verder. Sinds dinsdag, dezelfde dag dat de uitspraak werd gedaan, ontvangen 70-plussers weer een uitnodiging voor de coronaprik. #MedischeVrijheid #Coronamaatregelen #Huisarts

We gaan het wel doen vanavond hoor in Dwars door de Coronacrisis, maar dit verhoor van @FleurAgemaPVV is niet samen te vatten. Elk woord is raak. Elke ambtenaar, elke bestuurder, elke politicus moet het integraal kijken. #Coronacrisis #Politiek #Verantwoordelijkheid

Ziekenhuisdirecteur Klapt Uit De School: "Nederland Chanteerde Ons Met C... https://t.co/6QRxPI9DMP via @YouTube Ik kijk vrijwel nooit podcasts, maar deze heb ik ademloos geluisterd. Ik kende door bepaalde omstandigheden dit verhaal grotendeels aan, maar het is weer verbijsterend om het in zijn geheel te horen. Dit is een direct getuigenverslag van binnenuit. Een verhaal dat én bizar is, én huiveringwekkend én op een bepaalde manier ook angstaanjagend. Het is dan ook een 'must see' en dit is echt iets om te bewaren. Kijken dus! #coronacrisis #censuur #totalitaire_staat #coronacrisis #censuur #podcast

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

De parlementaire enquête naar de coronacrisis onthult dat, ondanks het motto Alleen samen krijgen we corona onder controle, er in werkelijkheid weinig controle was en dat er veel interne conflicten waren binnen het kabinet over prioriteiten, waarbij de focus op ziekenhuiscapaciteit vaak andere belangrijke belangen, zoals economie en onderwijs, overschaduwde. #coronacrisis #parlementaireenquête #gezondheidsbeleid

Dit is zo'n belangrijk element uit de hele coronacrisis, misschien wel hét belangrijkste element. Want ja, de politiek was onverantwoord, kwalijk en misschien zelfs kwaadaardig. Maar de rol van de media is cruciaal geweest. Zonder de media, die als brave schoothondjes aan de leiband van de overheid liepen, had de politiek ons niet op een dusdanig verregaande en langdurige manier van onze rechten en vrijheden kunnen beroven. Zonder pers die kritisch en controlerend durft te zijn we overgeleverd aan de grillen van de macht, die nou eenmaal altijd corrumpeert. Niet alleen het politieke bastion moet ontmanteld worden, ook het communicatiebureau er omheen dat de pers inmiddels is geworden. Dat is misschien wel de belangrijkste les die geleerd moet worden van de coronacrisis: een samenleving zonder echt vrije pers is de grootste bedreiging voor de volksgezondheid. #coronacrisis #vrijePers #mediawijsheid

Oud-RIVM-directeur Jaap van Delden heeft tijdens de parlementaire enquêtecommissie over de coronacrisis aangegeven dat Nederland door een betere voorbereiding eerder had kunnen beginnen met de coronavaccinatie, maar dat er te lang is vastgehouden aan het idee dat huisartsen de vaccins zouden kunnen toedienen, wat leidde tot vertragingen en logistieke problemen. #coronavaccinatie #RIVM #gezondheidszorg

Ik wil graag dit NRC-artikel met je delen: "De omstreden ‘coronapas’ liet diepe sporen na: volgens de GGD zorgt de maatregel nog altijd voor minder vaccinaties" https://t.co/ULxC8RswEP Als de gedaalde vaccinatiegraad ongewenst was, misschien had de #GGD zich dan iets minder gedienstig als straatdealer van de capo van de frikandellenmaffia @hugodejonge moeten opstellen. Misschien hadden de #GGD_artsen zich dan moeten beperken tot wat artsen hadden moeten doen en altijd zouden moeten doen, in plaats van de fanieke vaccinazi's uithangen. Iets met het afwegen van de voordelen tegen de mogelijke bijwerkingen, en dat in relatie met het risico van #Covid19 dat de beoogde prikklant zou lopen. U weet wel, principes die Marjolein van Egmond en Agnes Kant zich zes jaar na dato ook opeens herinneren. Weet u het nog? De prikbussen naast de scholen en de GGD-medewerkers die op slinkse wijze op schoolpleinen leerlingen probeerden te verleiden tot het nemen van de prik, buiten medeweten van de ouders. Volgens was daar nog een filmpje over hoe dat in zijn werk ging. Er zijn hier en op school krachtige woorden gevallen over de #prikbus. Ik zal hier niet herhalen wat ik destijds gezegd heb, want dan word ik hoogstwaarschijnlijk van dit forum verwijderd, maar het was niet mis te verstaan. Ik denk niet dat er nog een GGD-medewerker het daarna nog had aangedurfd mijn kinderen te vaccineren. Want het is nog steeds de grootste schande van de hele #coronacrisis dat kinderen en jongeren dit 'vaccin' kregen opgedrongen. De GGD heeft een paar ton boter op het hoofd. Zij heeft ten volle meegewerkt aan de #vaccinatieterreur en liet zich gewillig voor het karretje van de #overheid spannen. Dus nu niet zeuren over de gedaalde vaccinatiegraad, want die heb je zelf veroorzaakt. Je oogst wat je zaait, GGD. En geloof maar niet dat je dat nog ongedaan kunt maken. Ik leer mijn kinderen dat ze iedere overheidsinstantie moeten wantrouwen tot op het bot en niets van hun #propaganda op voorhand voor waar aannemen. Ik hoop dat ze dat hun leven lang meenemen. En het is ook niet de eerste keer dat de biomedische wetenschap zich graag liet misbruiken door een malafide overheid. De medici zwijgen het nu dood. Vergeten voor het gemak hun eigen aandeel in dit drama. Maar ik vergeet het niet. Nu niet en nooit niet. #Covid19 #vaccinatie #GGD

Ze werd vandaag verhoord in de Tweede Kamer en is straks bij ons te gast in Dwars door de Coronacrisis: moedige @RomyQuint. Bij het ministerie van Binnenlandse Zaken werd het coronavirus in de eerste fase gezien als “een beetje de nieuwe pest”. Vanuit die angst kreeg het recht op leven zoveel gewicht dat vrijwel alle andere grondrechten ervoor moesten wijken: bewegingsvrijheid, familieleven, onderwijs, ondernemerschap en lichamelijke integriteit. Zodra de overheid zich beriep op de volksgezondheid en de bescherming van leven, konden vergaande beperkingen juridisch worden verdedigd. Maar het recht op leven is geen garantie op het eeuwige leven. De overheid kan onze sterfelijkheid niet afschaffen. Het verhoor van Hanneke Schipper-Spanninga, destijds directeur Constitutionele Zaken en Wetgeving bij het ministerie van Binnenlandse Zaken, maakte pijnlijk duidelijk hoe de overheid een tunnel inliep en er niet meer uitkwam. Zij onthulde dat de avondklok aanvankelijk op tafel kwam vanwege problemen met de handhaving in studentenhuizen. Binnenlandse Zaken vond toen nog dat je een probleem bij een beperkte groep niet mocht oplossen door alle Nederlanders ’s avonds binnen te sluiten. Maar toen het OMT later met een rammelende onderbouwing kwam, werd de medische noodzaak ineens voldoende onderbouwd geacht. Kijk en praat je zo weer mee? https://t.co/1vpT2tPWqy #Coronacrisis #Grondrechten #Volksgezondheid

Een onbekende man confronteerde deze week de voormalige kinderarts Károly Illy voor zijn oude huis, wat leidde tot schrik bij de nieuwe bewoners en een melding bij de politie, temidden van een bredere golf van intimidatie en bedreigingen tegen getuigen rond de coronaparlementaire enquête. #bedreiging #intimidatie #coronacrisis