Search

De mainstream media (MSM) storten volgens mij momenteel in slow motion in elkaar, juist doordat ze critici bestrijden met laster en ad hominems, in plaats van de macht te bevragen. In plaats van waakhond en kritisch op de macht, hun eigenlijke taak, zijn ze stilletjes gatekeeper van gewenste narratieven geworden. Wat zijn gewenste narratieven? Dat zijn narratieven waarvan de macht graag wil dat de massa die gelooft. Want een massa die hetzelfde gelooft is gemakkelijk te sturen. Met behulp van de main stream media. De afgelopen week diende Maurice de Hond een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek tegen Maarten Keulemans (Volkskrant), wegens schending van de eigen journalistieke gedragscode. In plaats van inhoudelijk te reageren, vielen meerdere journalisten en columnisten De Hond direct aan: de één beschuldigde hem van censuur, de ander viel terug op ad hominems. Dit is volgens mij typerend voor de MSM. Veel journalisten vinden dat zij mogen bepalen wat moreel aanvaardbaar is en maken critici belachelijk. Ze labelen afwijkende vragen als complottheorieën en beschermen zo juist de macht in plaats van die te controleren. Op deze manier spelen ze de macht in de kaart en onstaan er taboes, zoals de oversterfte sinds Corona, een mogelijk lablek als oorzaak van een pandemie, MH17 en 9/11, onderwerpen die niet kritisch bevraagd mogen worden en waar we te maken hebben gekregen met dogma's. De felle reacties op een m.i. terechte klacht laten zien dat Maurice de Hond een gevoelige snaar heeft geraakt. De mainstream media hebben te weinig zelfreflectie om het verschil te zien tussen onafhankelijke journalistiek en laster. Daardoor brokkelt hun geloofwaardigheid alleen maar verder af. Als je het eenmaal ziet, kun je het nooit meer niet zien. Ik ben er zelf niet rouwig om dat dit gebeurt. De tijd dat krant en TV konden bepalen hoe de mensen over een onderwerp denken is voorbij. Sinds we internet hebben kan iedereen zelf informatie vinden, podcasts luisteren of zelfs een nieuw medium zijn. Het is eigenlijk juist een wonder dat de MSM zo lang konden doorgaan met hun laster en ad hominems verkopen als 'bestrijden van desinformatie'. Als u waardeert wat ik schrijf kunt u me steunen via https://t.co/5EmgfuiUho #MediaCriticism #自由的媒体 #Misinformation

Ach, Marianne, ik heb al zes jaar ervaring met desinformatie-adepten. Ik ben ze ondertussen zo beu als koude pap. Het ganse spectrum, van de 5G-gekkies tot de vaccin-oversterfte-believers, vind ik uitermate vermoeiend. Behalve diegenen die dachten dat je arm magnetisch werd na vaccinatie: die vond ik grappig. #desinformatie #vaccinatie #grappig

Ze doen het weer, @destandaard. Een heel artikel over het #wassalon zonder verwijzing naar mijn tussenkomst of het persbericht van het @vlbelang. Er is zelfs een quote bij van @KatrienSchryver die niet eens aanwezig was tijdens de vraag! Daarnaast zeggen ze dat Gennez het dinsdag had over de mannosfeer, terwijl dat woord - verwonderlijk - niet is gevallen. Voor wie weer gedesinformeerd wil worden: je weet wat te lezen. https://t.co/kGlsCpzLtX #desinformatie #journalistiek #mediacritiek

In een column reflecteert politiek filosoof Josette Daemen op het falende coronabeleid van de Nederlandse overheid, dat leidde tot een groeiend wantrouwen onder burgers, en stelt vragen over de verantwoordelijkheid van politici als Hugo de Jonge in het kader van desinformatie en de inperking van grondrechten zonder adequate wetenschappelijke onderbouwing. #coronabeleid #wantrouwen #desinformatie

'Voorzichtig sorry. Vier jaar na Corona komt er meer begrip voor de 'wappies' ' Het Coronabeleid heeft diepe sporen achtergelaten in Nederland. En jullie meewerken aan hitpieces om kritische huisartsen in een kwaad daglicht te plaatsen ook, @ChrisMersbergen en @ADnl Ik ben het artikel 'mrs. Covid is huisarts en ziet Corona niet als gevaar' niet vergeten. https://t.co/gdP357J157 En hoe Chris Mersbergen mijn praktijk begin 2021 benaderde op zoek naar een manier om mij weg te zetten als complotdenker. Van wie kregen jullie die opdracht, AD? Van de Denktank Desinformatie of van de NCTV? Want zes jaar na dato snap ik hoe dat werkte. Huisartsen die zich openbaar kritisch uitten, moesten zwijgen en alle middelen waren daarbij geoorloofd. Het Coronabeleid heeft gigantische schade veroorzaakt. En het wegzetten van mensen als 'wappies' ook. Schade in het vertrouwen in de media, verschrikkelijk hoe jullie meehuilden in het bos en critici kapot schreven als 'corona-ontkenner', 'wappie' en 'complotdenker'. Kom bij mij niet aan met een sorry. Ga eerst maar eens heel lang stil zijn en je bezinnen hoe het toch komt dat steeds minder mensen de media vertrouwen. Het woord sorry voor de schade die is aangericht maakt alleen maar opnieuw kwaad. Er is een grondig onderzoek nodig en vervolgens dat de daders voor dit misdadige beleid verantwoording afleggen. Maar ik treur niet, hoor. Ik ben zelf deel van de media geworden en zo zijn er meer. Dat de main stream media het lieten afweten opende voor mij een nieuw pad. Jullie hitpiece van maart 2021 had als doel mijn reputatie te beschadigen. Het moest een afschrikwekkend effect hebben. Nou, het was voor mij alleen maar de directe aanleiding om hier op twitter te beginnen als @veen_els. Steeds meer mensen zijn jullie arrogante top-down 'berichtgeving' zat. We zoeken zelf wel uit hoe het zit en bepalen zelf naar wie we luisteren. Vaarwel, AD, jullie hebben het helemaal bij mij verbruid. Dankjewel, AD, jullie duwden me naar twitter, ik had als social media digibeet nooit verwacht dat ik zo'n podium zou krijgen. Waardeert u wat ik schrijf? U kunt me steunen via https://t.co/5EmgfuiUho #Corona #Media #Vertrouwen

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

In de afgelopen weken voerde @mkeulemans hier een campagne tegen mij. Terwijl hij mij van Corona-desinformatie beschuldigde, gaf hij zelf een hoeveelheid desinformatie waar iedere journalist zich dood voor zou moeten schamen. In dit artikel bewijs ik dat. https://t.co/qYaekL9IA4 #desinformatie #journalistiek #campagne

Lieve mensen, Nu is het echt vakantie! Heerlijk weer, de verhoren zijn voor even afgelopen. Politiek is met reces, eindelijk genieten! Natuurlijk is er op meerdere plekken oorlog, heeft de EU Chat Control en de digitale euro erdoorheen geduwd en gaat de onteigening via extra belastingen, energieschaarste en inflatie in rap tempo door. Toch is er genoeg reden om te genieten. De kans dat er spontaan een nieuwe plandemie wordt uitgerold is gering. Geopolitiek gezien is er sprake van blokvorming. Dat kan gunstig uitpakken voor de burger, zie de periode van de Koude Oorlog, een periode waarin er in het Westen echte voorspoed en welvaart voor de burger was. Het klimaatverhaal en het stikstofverhaal zijn op sterven na dood. Migratie is natuurlijk wel een dingetje, maar als je op vakantie gaat ben je vaak zelf de buitenlander. Ik wil mijn dank uitspreken naar alle mensen die de PECC (parlementaire enquêtecommissie Corona) hebben aangeschreven opdat wij ook gehoord worden. De enquête is een soort herbeleving van over mensen praten zonder met ze te praten. Meerdere bestuurders en experts die maar door blijven gaan over desinformatie, terwijl zij zelf de grootste verspreiders ervan waren. Wat dan wel weer grappig is, is dat zonder de angstporno vanuit de media deze gaslighting een stuk minder krachtig overkomt. De reacties op de socials zijn dan ook hartverwarmend: 90% lacht deze clowns uit. Hier en daar nog een boze reactie, maar vooral veel hilariteit. Wat we tot nu toe duidelijk uit de verhoren van de PECC hebben kunnen horen, is dat inderdaad de NCTV de macht greep, en waarschijnlijk nog stevig aan de touwtjes trekt. Waar het nog niet genoeg over is gegaan is de internationale aansturing. Gelukkig kan je dit teruglezen in o.a. de artikelen van Bomen en Bos, waarin aan de hand van Woo-stukken aansturing en afstemming aangetoond worden. Ook juridisch is er wel wat te vieren. Jeroen Pols dwong de gemeente Amsterdam tot overgave aangaande de groengas-taxi’s. In deze klimaatzaak wil de gemeente totale gehoorzaamheid van een groep taxichauffeurs afdwingen. Na de investering om de busjes uit te rusten met een groengas-installatie wil de gemeente alsnog dat de taxi’s overgaan op elektrisch. Een van de voorwaarden was dat er dan wel een volwassen markt voor tweedehands elektrische voertuigen zou zijn. Amsterdam liet hier al in 2025 onderzoek naar doen, maar hield dit rapport bij een eerdere zitting achter, de uitkomst kwam namelijk niet uit. Pols bracht dit stuk alsnog in bij de Raad van State, waarop de gemeente capituleerde en zij nu de uitspraak van de RvS afwacht in de bodemprocedure. Ook in Duitsland was het recht ons goed gezind. De slepende belastingzaak had na zeven jaar eindelijk zitting. De onderzoeksrechter maakte gehakt van de aanklachten van de Belastingdienst. Deze krijgt drie weken om nog maar eens heel goed na te denken over het voorzetten van deze zaak. Is er dan toch nog zoiets als recht? Ja, het recht bestaat nog steeds. Waar het tijdens C19 fout ging was het instituut de Rechtspraak, dat liep als een loopse teckel achter de macht aan. Of er nu sprake is van een echte trendbreuk moet nog blijken, maar de veroordeling (24 jaar gevangenis) van Ábalos, de Spaanse Hugo de Jonge, geeft de burger moed. Met een koel hoofd, een warm hart en een grote glimlach op het gezicht gaan we door met genieten van het leven en simultaan blijven strijden voor waarheid, gerechtigheid en liefde. #vakantie #politiek #gerechtigheid

Hypothese. Stel dat ik een autoritaire leider was. Niet zomaar iemand die een verkiezing wil winnen, maar iemand die de bevolking maximaal én blijvend wil controleren. Waar zou ik dan op inzetten? ➡️Ik zou volledige controle willen over de digitale identiteit van iedere burger. ➡️Ervoor zorgen dat niemand nog anoniem kan spreken, publiceren of kritiek kan uiten. ➡️Ik zou anoniem geld afschaffen. Elke betaling moet traceerbaar zijn en elke transactie moet goedgekeurd of geweigerd kunnen worden. ➡️Ik zou steeds meer gegevens centraliseren: identiteit, gezondheid, financiën, communicatie, reisbewegingen… Want wie alle puzzelstukken bezit, kent de volledige puzzel. ➡️Ik zou algoritmes inzetten die niet alleen volgen wat mensen doen, maar ook voorspellen wie “mogelijk een risico vormt”. ➡️Ik zou de bevolking voortdurend identificeerbaar, traceerbaar en analyseerbaar maken. Continu weten waar iemand is, adhv ANPR camera’s, automatische gsm tracking, enz. ➡️Ik zou de mediasector zoveel mogelijk mijn verhaal laten brengen en afwijkende stemmen marginaliseren. Ik zou ervoor zorgen dat de mediabazen uit mijn hand eten. ➡️Ik zou het publieke debat sturen door bepaalde standpunten consequent als gevaarlijk, onaanvaardbaar of “desinformatie” te framen. ➡️Ik zou censuur normaliseren en critici op allerlei manieren het zwijgen opleggen. ➡️Ik zou sociale druk creëren zodat mensen zichzelf beginnen censureren uit angst voor reputatieschade, jobverlies of uitsluiting. ➡️Ik zou een justitie willen die de wet zó interpreteert dat tegenstanders veel harder worden aangepakt dan medestanders, ➡️Ik zou onafhankelijke controle-mechanismen verzwakken: geen kritisch parlement, geen onafhankelijke media en rechters en toezichthouders mogen mij niet te veel kunnen tegenhouden. ➡️Ik zou burgers steeds afhankelijker maken van centrale systemen, vergunningen, subsidies en overheidsdiensten. ➡️Ik zou willen dat iedereen rijdt met een voertuig dat ik vanop afstand kan beperken of liefst stilleggen. ➡️Ik zou uiteindelijk alle technologie met elkaar verbinden, zodat uitsluiting of beperking met één druk op de knop mogelijk wordt. ➡️Ik zou noodmaatregelen zoveel mogelijk normaliseren. Wat tijdelijk begint, kan later permanent worden. ➡️En ik zou mensen ervan overtuigen dat vrijheid best mag wijken voor meer veiligheid, meer gemak of “het algemeen belang”. ➡️Ik zou zorgen voor een een groep geloofwaardige medestanders die continu mijn standpunten verdedigen, verpakt in goede bedoelingen. ➡️➡️➡️Maar vooral zou ik ervoor zorgen dat geen enkele maatregel op zichzelf totalitair lijkt. Ik zou ze één voor één invoeren. Telkens met een nobele bedoeling. Telkens met een goed klinkend argument. Zodat bijna niemand de optelsom nog ziet. En de massale hoeveelheid geld die ik daarvoor nodig heb, regel ik via bijna niet te controleren gigantische geldstromen ten voordele van mega-noodmaatregelen of andere globale crisissen. Want een vrije samenleving verdwijnt zelden in één grote sprong. Ze verdwijnt beetje bij beetje, wanneer steeds meer macht, data en controle in dezelfde handen terechtkomen. Welke maatregel ben ik vergeten? #totalitarisme #privacy #controle

Enerzijds ben ik benieuwd naar jouw bron omdat dit niet de juiste getallen zijn. Maar los daarvan heeft het geen enkele betrekking op de data uit het CWZ onderzoek die ik toon. Desinformatie is bewust onjuiste informatie. Stellen dat de data van ons onderzoek bewust onjuist zijn is een beschuldiging van wetenschapsfraude richting mij en @BertMulderCWZ, die je niet onderbouwt. Dus ik herhaal nog een keer mijn nadrukkelijke verzoek tot correctie van jouw post. #desinformatie #wetenschap #onderzoek

Dit is smaad en laster van een internist-intensivist cq. gepromoveerd immunoloog i.c. dr. Jona Walk @jonawalk, heer Keulemans @mkeulemans Artsen ongegrond van desinformatie verspreiden betichten is iets waar ik helemaal klaar mee ben. Het is een smerige manier om artsen te intimideren die de moed hadden en hebben om zich uit te spreken. Een tactiek om hun reputatie te beschadigen, maar het geeft ook angst om je uit te spreken onder medici, en is schadelijk voor een open debat. Bovendien, u hebt geen kennis van zaken, bent niet medisch geschoold, geen verstand van immunologie of vaccins. #Desinformatie #Gezondheidszorg #Medici

De keizer van de #desinformatie van de @volkskrant is weer actief: Deze @mkeulemans is echt maligne, niet alleen dom. Het gaat namelijk helemaal niet om het gemiddelde over de periode juli -december, maar het gaat om de trend vanaf oktober 2021, een en ander in relatie tot de uitspraak van @hugodejonge die hij eind oktober deed en in november nog eens herhaalde: "Het is een epidemie van de ongevaccineerden." Dat had hij niet zelf bedacht, want dat werd al in september 2021 uitgesproken door 'Sleepy Joe Biden' en de Duitse minister Jens Spahn. Afgesproken werk dus. Wat is dit toch een misselijkmakend gluiperig en vals huftertje. https://t.co/4ERLsI7xDC #Desinformatie #Vaccinatie #Trends

Het gaat niet om het gemiddelde van juli t/m dec. De data op die manier presenteren geeft een misleidend beeld. Het gaat over de trend per maand, die laat zien dat 1) er een toename is van gevaccineerden in het ziekenhuis v.a. oktober '21, en 2) de claims van HdJ over de bezetting in nov en dec niet kloppen. Verder beschuldig je me van het verspreiden van "desinformatie". Dat is sowieso onterecht want mijn gedeelde cijfers kloppen wel degelijk. Het is een aanklacht die mij professionele schade kan toebrengen. In jou capaciteit als journalist verzoek ik je nadrukkelijk om je post te corrigeren. #Vaccinatie #Gezondheid #Desinformatie

"Heter dan ooit" beweringen zijn desinformatie. Meest betrouwbare en langdurige metingen komen uit USA. En die zijn duidelijk : het was vroeger heter dan vandaag. Jaren '30 kenden meer hitte dagen dan nu. En de C02 was toen lager. https://t.co/W6enQ9Ufc1 #klimaat #desinformatie #wetenschap

Hier verraadt Hugo de Jonge zichzelf. Hij bemoeide zich volgens eigen zeggen niet met individuele artsen; hij wilde alleen “toetsen of het systeem werkte”. Vervolgens legt hij uit wat dat betekende: vaccinatie was de norm, kritische artsen waren ondermijnend en de IGJ moest zichtbaar handhavend optreden. Met andere woorden: hij bepaalde eerst welke medische opvatting politiek correct was en controleerde daarna of de inspectie afwijkende artsen wel hard genoeg aanpakte. Zijn ontsnappingsroute is even doorzichtig als smerig: hij beoordeelde zogenaamd geen personen, hij controleerde alleen het stelsel. Maar dat deed hij door specifieke huisartsen te laten volgen, hun beroepsuitoefening ter discussie te stellen en van de inspectie zichtbaar optreden te eisen. Hugo gebruikte individuele artsen als testobject om te zien of het systeem van intimidatie goed genoeg functioneerde. Dit was geen onafhankelijke handhaving. Dit was een minister die medische tegenspraak als beleidsprobleem behandelde en de toezichthouder wilde inzetten om de vaccinatiebereidheid te beschermen. Niet de patiënt stond centraal, maar gehoorzaamheid aan de politieke norm. En jaren later noemt hij dat nog steeds een les: de inspectie moet desinformatie harder kunnen bestrijden. Hij heeft dus niets geleerd. Hij vindt alleen dat de machine de volgende keer sneller en zichtbaarder moet toeslaan. #vaccinatie #gezondheidszorg #politiek