Search

In een column reflecteert politiek filosoof Josette Daemen op het falende coronabeleid van de Nederlandse overheid, dat leidde tot een groeiend wantrouwen onder burgers, en stelt vragen over de verantwoordelijkheid van politici als Hugo de Jonge in het kader van desinformatie en de inperking van grondrechten zonder adequate wetenschappelijke onderbouwing. #coronabeleid #wantrouwen #desinformatie

'Voorzichtig sorry. Vier jaar na Corona komt er meer begrip voor de 'wappies' ' Het Coronabeleid heeft diepe sporen achtergelaten in Nederland. En jullie meewerken aan hitpieces om kritische huisartsen in een kwaad daglicht te plaatsen ook, @ChrisMersbergen en @ADnl Ik ben het artikel 'mrs. Covid is huisarts en ziet Corona niet als gevaar' niet vergeten. https://t.co/gdP357J157 En hoe Chris Mersbergen mijn praktijk begin 2021 benaderde op zoek naar een manier om mij weg te zetten als complotdenker. Van wie kregen jullie die opdracht, AD? Van de Denktank Desinformatie of van de NCTV? Want zes jaar na dato snap ik hoe dat werkte. Huisartsen die zich openbaar kritisch uitten, moesten zwijgen en alle middelen waren daarbij geoorloofd. Het Coronabeleid heeft gigantische schade veroorzaakt. En het wegzetten van mensen als 'wappies' ook. Schade in het vertrouwen in de media, verschrikkelijk hoe jullie meehuilden in het bos en critici kapot schreven als 'corona-ontkenner', 'wappie' en 'complotdenker'. Kom bij mij niet aan met een sorry. Ga eerst maar eens heel lang stil zijn en je bezinnen hoe het toch komt dat steeds minder mensen de media vertrouwen. Het woord sorry voor de schade die is aangericht maakt alleen maar opnieuw kwaad. Er is een grondig onderzoek nodig en vervolgens dat de daders voor dit misdadige beleid verantwoording afleggen. Maar ik treur niet, hoor. Ik ben zelf deel van de media geworden en zo zijn er meer. Dat de main stream media het lieten afweten opende voor mij een nieuw pad. Jullie hitpiece van maart 2021 had als doel mijn reputatie te beschadigen. Het moest een afschrikwekkend effect hebben. Nou, het was voor mij alleen maar de directe aanleiding om hier op twitter te beginnen als @veen_els. Steeds meer mensen zijn jullie arrogante top-down 'berichtgeving' zat. We zoeken zelf wel uit hoe het zit en bepalen zelf naar wie we luisteren. Vaarwel, AD, jullie hebben het helemaal bij mij verbruid. Dankjewel, AD, jullie duwden me naar twitter, ik had als social media digibeet nooit verwacht dat ik zo'n podium zou krijgen. Waardeert u wat ik schrijf? U kunt me steunen via https://t.co/5EmgfuiUho #Corona #Media #Vertrouwen

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

In de eerste weken van de parlementaire enquête over het coronabeleid in Nederland zijn er weinig nieuwe inzichten en onthullingen naar voren gekomen, wat de commissie voor de uitdaging stelt om relevante aanbevelingen op te stellen, gezien de overvloed aan eerder gedane analyses en rapporten over de pandemie. #coronaenquête #coronabeleid #parlementaireenquête

Maurice, man met een ruggengraat . Maurice de Hond nam op 8 juli 2026 met een vlijmscherp fileermes plaats voor de parlementaire enquêtecommissie Corona, en dat hebben ze in Hilversum geweten. Terwijl de commissieleden zich hadden voorbereid op een verhaal over aerosolen en ventilatieroosters, kregen ze een genadeloze masterclass media les voorgeschoteld die de gevestigde journalistiek live op televisie tot op het bot afbrandde. Maurice zat er duidelijk niet om vrienden te maken, maar om zijn gelijk te halen dat hij al sinds 2020 via zijn eigen kanaal verkondigt. Met geweldig gekozen woorden legde hij perfect uit hoe de media als een schoothondje achter de overheid aan liepen en verzaakten te doen waarvoor ze heel lang geleden waren opgericht. Hij legde haarfijn uit hoe de mainstreammedia destijds functioneerden. Volgens De Hond gedroeg de gevestigde journalistiek zich niet kritisch, maar als slaven van de overheid. Kritische denkers werden simpelweg gecanceld of weggezet als 'wappies', terwijl de talkshowtafels werden gereserveerd voor de vaste virologen. Het absolute hoogtepunt was het moment waarop De Hond de traditionele kranten en omroepen de maat nam. In plaats van de traditionele media adviseerde hij de commissie onomwonden om voortaan te kijken naar alternatieve kanalen zoals Café Weltschmerz, Blckbx en De Nieuwe Wereld. Dáár werd pas echt onafhankelijke journalistiek bedreven, zo doceerde hij. De mainstreammedia hadden hun journalistieke plicht schandelijk verzaakt door kritische geluiden over het coronabeleid volledig te negeren: Hilversum slikte de "grote druppels"-theorie als zoete koek en weigerde naar zijn aerosolen te kijken. Experts die buiten de officiële OMT-lijntjes kleurden, kregen een permanent verbod om naar de tv-studio's te komen. Eerlijke data moesten wijken voor angstaanjagende IC-cijfers die beter scoorden in de statistieken. De media fungeerden volgens hem als het pr-bureau van de overheid in plaats van de controleur van de macht. Zelfs toen de commissievoorzitter hem vriendelijk doch dringend vroeg om zijn felle kritiek minder op de persoon te richten, ging Maurice onverstoorbaar door. Het was prachtig om naar te kijken: de man van de peilingen die de media de maat nam, precies in het hol van de "democratische" leeuw. Kippenvel. Gerard Krispijn#mauricedehond PS copyright holder foto DWDD #journalistiek #media #corona

In het verhoor van de coronacommissie verdedigde oud-zorgminister Hugo de Jonge het ingrijpende coronabeleid als onvermijdelijk, ondanks kritiek van Maurice de Hond en anderen die stelden dat er onvoldoende alternatieve stemmen waren gehoord en dat veel maatregelen onnavolgbaar waren. #coronacommissie #vaccinaties #coronamaatregelen

Hugo de Jonge, de voormalige minister van Volksgezondheid, verdedigde tijdens zijn verhoor voor de parlementaire enquêtecommissie de coronamaatregelen die hij nam, maar erkende dat zijn campagne 'Dansen met Janssen' een 'inschattingsfout' was, en benadrukte dat hij altijd probeerde te balanceren tussen gezondheid en maatschappelijke gevolgen. #coronabeleid #HugodeJonge #vaccinatie

Hugo de Jonge verscheen voor zijn eerste coronaverhoor, waarin ongemakkelijke vragen werden gesteld over zijn hoge ambities, gebrek aan tegenspraak, en de aanpak van de pandemie, terwijl politici reflecteerden op lessen uit vroegere besluiten en het belang van bredere advisering door experts. #coronaverhoor #HugodeJonge #coronabeleid

Hugo de Jonge, voormalig minister van Volksgezondheid en boegbeeld van het Nederlandse coronabeleid, werd geconfronteerd met hevige kritiek en persoonlijke bedreigingen tijdens zijn verantwoordelijkheid voor de pandemiestrategie, waarbinnen hij koste wat kost de zorgoverbelasting probeerde te voorkomen, maar ook te maken kreeg met organisatorische chaos en het falen van belangrijke beloften zoals de vaccinatiecampagne. #HugoDeJonge #Corona #Vaccinatie

Mona Keijzer a Maurice de Hond, prominentní kritici koronové politiky, se tento týden zúčastnili parlamentní vyšetřovací komise, kde hovořili o svých výhradách vůči opatřením během pandemie, přičemž Keijzer, bývalá státní tajemnice, vyjádřila svou emociální odezvu na tvrdá pravidla a jejich dopad na společnost. #coronabeleid #MonaKeijzer #kritiek

Mona Keijzer, voormalig CDA-staatssecretaris, heeft tijdens haar verhoor kritiek geuit op het restrictieve coronabeleid dat door een 'klein clubje mannen' in het kabinet werd bepaald, en benadrukte dat er te weinig oog was voor de praktische realiteit buiten de politieke vergaderingen. #MonaKeijzer #coronabeleid #democratischerechtsstaat

Mona Keijzer bevestigt onder ede wat critici al jaren zeggen: het coronabeleid was een "knotsgekke tijd waarin mensen tegen elkaar werden opgezet". Zij vloog eruit omdat ze het hardop zei. De excuses aan al die weggezette 'wappies' kunnen nu toch echt niet langer uitblijven. https://t.co/PbXWC7o3pe #coronabeleid #weerstand #maatschappij

Maurice de Hond, opiniepeiler en criticus na het coronabeleid, getuigde voor de enquêtecommissie en benadrukte de korte lijnen tussen hem en de macht, terwijl hij zijn bezorgdheid uitte over het gebrek aan aandacht voor ventilatie en het belang van kleine virusdruppels, wat zijn kritiek op de maatregelen versterkte. #coronaverhoren #MauricedeHond #MonaKeijzer

Opiniepeiler Maurice de Hond en voormalig staatssecretaris Mona Keijzer verschijnen vandaag voor de coronacommissie om vragen te beantwoorden over hun kritiek op het coronabeleid van de overheid, waarbij De Hond de nadruk legt op het onderschatten van virusverspreiding en Keijzer het beleid omtrent de coronapas bekritiseerde. #coronacommissie #MauricedeHond #MonaKeijzer

Helemaal niet mindblowing dat Hugo de Jonge de boel belazerde. Dat was velen destijds al duidelijk. Met zijn 'pandemie van de ongevaccineerden'. Het zou niet moeten gaan over of iets desinformatie is of een complottheorie. Dat is niet boeiend en oninteressant. En bovendien, wie bepaalt wat 'medische desinformatie' is? Dat SARS-CoV-2 uit een lab afkomstig was, was eerder ook een complottheorie. Het bombarderen van mogelijke oorzaken tot complottheorie levert taboes op en frustreert een eerlijk debat. Weet u nog dat u triomfantelijk schreef dat er 'genetisch bewijs was dat de wasbeerhond de mensheid het coronavirus gaf'? De media hadden burgers moeten informeren, verschillende kanten van een onderwerp belichten, research doen, hoor en wederhoor toepassen enzo. Als je in 2020 en 2021 kritiek had op het Coronabeleid, gebeurde er pas iets wat mindblowing was. Uitgemaakt worden voor complotdenker, corona-ontkenner, wappie, hitpieces in de media, enzovoort. De media faciliteerden de terreur van Rutte, Grapperhaus, Aalbersberg en De Jonge. We hadden hiertegen beschermd moeten worden door een kritische pers. De media hebben ons in de steek gelaten. Prima, maar zulke media kan ik missen als kiespijn. #desinformatie #coronabeleid #mediawijsheid

Inderdaad. Als je zei dat het Coronabeleid rechtstreeks bij de NCTV vandaan kwam, was jij de wappie en de complotdenker. En kreeg je de volle laag van 'factcheckers'. Ere wie ere toekomt. Cees @CeesCees72 heeft zoveel artikelen geschreven. Gebaseerd op WOB documenten. Ambtenaren zaten als een kip op hun eieren op die documenten. Ze kwamen vaak ook nog zwartgelakt beschikbaar. Ere wie ere toekomt, Cees verdient een standbeeld voor elk gemeentehuis in Nederland. Ik ben ervoor dat de NCTV ontmanteld wordt. Want er wordt zogenaamd gestreden tegen terrorisme, maar dit instituut heeft Nederland zélf geterroriseerd en hoeft daar tot nu toe geen verantwoording voor af te leggen. En als je te kritisch was, werd je door de NCTV beschuldigd van rechts-extremisme of anti-institutioneel extremisme. Een vuil spel om de burgers die het doorzien zelf in de verdachte hoek te plaatsen. #NCTV #Coronabeleid #WOB

Goed, @RebekkaTimmer, voor deze ene keer wil ik u geloven. Neemt u mij niet kwalijk, ik ben wat wantrouwend en sceptisch geworden. Ik zet onwetende gevaccineerden niet weg als lafbekken. Dat heb ik nooit gedaan. Ik heb juist erg te doen met de mensen die dachten te kunnen vertrouwen op de 'experts' en de overheid. Mijn enorme rancune en mijn ziedende woede - die er nog steeds is - op de vaccinatiefanatici (door mij vaak de 'vaccinazi's' genoemd en al die 'experts' en politici die niets anders deden dan #propaganda bedrijven. De mensen die andere mensen hun grondrechten ontzegden en schijt hadden aan het absoluut heilige principe van de lichamelijke onschendbaarheid. Ik heb het vaak gezegd: een oceaan aan rancune en een geheugen als een mammoet. Ik ben niks vergeten en ik zal niks vergeven. Sommige mensen mogen van mij wegrotten in de diepste krochten van de hel, mensen zoals Károly Illy, @hugodejonge, @SecGenNATO en @ferdgrapperhaus. Zelfs de duivel minacht deze mensen tot op het bot, denk ik. Ik zou er bijna religieus van worden. Wilt u écht weten wat mijn standpunt destijds was, eind december 2020/ begin 2021? Lees dan dit en vertel mij waar ik ongelijk heb gehad: https://t.co/W62T6RfDUf En als u dan nog puf heeft en mede naar aanleiding van de #parlementaire_enquete, lees dan dit stuk. Het is dan inmiddels januari 2022. Het zijn al mijn grieven tegen het gevoerde #coronabeleid. Wederom, zeg mij waar ik ongelijk had: https://t.co/3fCXO5k9iL Ik zal u niet vermoeien met wat ik allemaal geleerd heb de afgelopen jaren. Maar het is veel. Ook over mezelf. Zo heb ik geleerd dat een academische opleiding niet beschermt tegen propaganda, maar je er juist kwetsbaar voor maak. En verder heb ik geleerd dat een academische studie je een mate van zelfvertrouwen geeft in je kennis en kunde die je niet past. En ook in dit geval heb ik het over mezelf, niet over anderen, al zie ik het ook bij vele collega's. Maar gelukkig zijn er ook positieve aspecten: veel mensen - zelfs volstrekte leken - bleken heel snel door de propaganda heen te prikken. En zelfs die volstrekte leken bleken zich heel snel te kunnen verdiepen in de materie toen ze in de gaten kregen dat ze bedonderd werden. Dat ging dwars door de maatschappij en had maar weinig te maken met het opleidingsniveau. Op die mensen bouw ik mijn vertrouwen en door die mensen hou ik hoop. En het waren er veel. Ik hoor graag van je. Waar had ik gelijk, waar had ik ongelijk. #vaccinatie #coronabeleid #propaganda

De topambtenaar die onze grondrechten moest bewaken begrijpt nog altijd niet wat het probleem was van het 2G/3G beleid en het coronatoegangsbewijs. En die vrouw is nu staatsraad bij de Raad van State @MonaKeijzer Joehoe #QRweigeraar #OnverdeeldOpen Kijk en huiver: https://t.co/tyOzH7WZ0U #grondrechten #coronabeleid #staatsraad

Romy Quint, oprichtster van de coronakritische groep Vrijheid voor Vrouwen, getuigde voor de Parlementaire Enquêtecommissie dat tijdens de coronacrisis de focus op vaccins leidde tot een afname van grondrechten en dat haar groep, die opkwam voor diverse zorgpunten van verontruste burgers, door de mainstream media genegeerd of als radicaal neergezet werd. #VrijheidVoorVrouwen #Grondrechten #Coronabeleid