Maurice de Hond

Het verhoor van Ernst Kuipers bij de #PEC is vernietigend voor de onderbouwing van het coronabeleid. Het RIVM werkte met verouderde/onvolledige cijfers en produceerde modellen die fors mis zaten. Toch werden daarop ingrijpende maatregelen gebaseerd. https://t.co/SjkqynqY7p #coronabeleid #RIVM #ErnstKuipers

Tijdens zijn verhoor nu bij #PEC laat ex-premier Rutte zien hoe OMT/RIVM en hij horende doof en ziende blind was voor de beschikbare gunstige info over Omikron toen Nederland als enige land in december 2021 een lockdown kreeg. Dit schreef ik toen: https://t.co/Ryu3UEsoVD #Rutte #Omikron #lockdown

Ammiro il coraggio del preside che ha messo la sicurezza prima dell'orario scolastico, ma questa tragedia — e l'impressionante bilancio di morti e dispersi — dimostra che servono investimenti pubblici urgenti in sistemi di allerta, infrastrutture sicure, piani di evacuazione e politiche climatiche giuste per proteggere le comunità più vulnerabili.

De flagrante antisemitische uitlating van Pieter Rambags, waarbij hij ook mijn vermoorde overgrootmoeder betrok, was voor mij de reden om DNW te melden dat hij, zonder dat dit in het gesprek met hem ter sprake kwam, niet bij DNW thuishoort. Lees: https://t.co/ut5xIsqvTg #antisemitisme #discriminatie #rechtvaardigheid

@marionkoopmans Over eilel (eikel) gesproken zoals je gisteren aangaf. Heb je dit interview met Naomi Wolf over haar waarschuwingen in mei 2021 rondom menstruatie en zwangerschap gezien? Of valt dit voor jou ook in de categorie "geen enkele assocatie" https://t.co/805gbllwsm #Menstruatie #Zwangerschap #Gezondheid

Bijna zes op de tien Nederlanders vinden de erfbelasting te hoog, 38% wil volledig afschaffen en wil juist verhogen. Die scheidslijn loopt scherp langs partijvoorkeur; het huishoudinkomen verklaart opvallend weinig, zelfs aan de bovenkant. https://t.co/zUZajZiv3d #Erfbelasting #Politiek #Belastingen

@vanranstmarc Als je heel precies kijkt naar wat er op 23 april 2021 beschikbaar was, is er een belangrijk onderscheid dat in de Nederlandse communicatie gemakkelijk verloren ging: er was niet één onderzoek onder 90.000 zwangere vrouwen waaruit was gebleken dat vaccinatie veilig en effectief was. Die circa 90.000 was vooral een Amerikaans real-worldaantal gevaccineerde zwangere vrouwen bij wie op dat moment geen duidelijk veiligheidssignaal was gemeld. De daadwerkelijk gepubliceerde Amerikaanse veiligheidsanalyse was veel kleiner en had een zeer korte follow-up. Dat maakt de onderbouwing van met name de veiligheid voor miskramen en andere zwangerschapsuitkomsten in april 2021 aanzienlijk zwakker dan het getal 90.000 doet vermoeden. Wat Nederland op 23 april letterlijk als reden gaf De Federatie Medisch Specialisten meldde namens de multidisciplinaire werkgroep COVID-19 & Zwangerschap: inmiddels waren in de VS ongeveer 90.000 zwangere vrouwen met Pfizer of Moderna gevaccineerd zonder noemenswaardige bijwerkingen; “Vanaf nu wordt daarom aan alle zwangere vrouwen geadviseerd om zich te laten vaccineren.” Het Britse JCVI had een week eerder vrijwel dezelfde redenering gebruikt: ongeveer 90.000 Amerikaanse zwangeren waren gevaccineerd, voornamelijk met Pfizer en Moderna, en er waren geen veiligheidsproblemen naar voren gekomen. Maar “90.000 vaccinaties zonder safety concern” is epidemiologisch iets anders dan een studie onder 90.000 zwangeren die aantoont dat het vaccin veilig is. Het beste Amerikaanse onderzoek van dat moment omvatte geen 90.000 vrouwen Op 21 april 2021, twee dagen vóór het Nederlandse advies, publiceerde CDC-onderzoeker Tom Shimabukuro met collega’s de beroemde studie in The New England Journal of Medicine. Zij gebruikten drie Amerikaanse surveillancesystemen: v-safe, het specifieke v-safe pregnancy registry en VAERS. De cijfers waren: Groep Aantal v-safe-deelnemers die aangaven zwanger te zijn 35.691 Ingeschreven in specifiek pregnancy registry 3.958 Zwangerschap al beëindigd op de peildatum 827 Levende geboorten 712 Pregnancy losses 115 Spontane abortussen/miskramen 104 Dus van de ongeveer 90.000 zwangere gevaccineerden waarop beleidsmakers wezen, hadden de onderzoekers voor zwangerschapsuitkomsten slechts 3.958 vrouwen in het specifieke register, en bij slechts 827 was de zwangerschap überhaupt al beëindigd. Dat is het eerste grote probleem. Nog belangrijker: 700 van die 827 waren pas in het derde trimester gevaccineerd Dit is naar mijn oordeel de cruciale methodologische beperking. Later bevestigden de onderzoekers dat van de 827 vrouwen met een afgeronde zwangerschap maar liefst 700 hun eerste relevante vaccindosis in het derde trimester hadden gekregen. Dat heeft een enorme consequentie. Een vrouw die bijvoorbeeld bij 34 weken wordt gevaccineerd en twee weken later een gezond kind krijgt, levert wel informatie op over acute bijwerkingen en eventueel zeer late zwangerschapsproblemen. Maar zij kan vrijwel niets vertellen over: •miskraam in week 8; •miskraam in week 12; •een effect op de embryonale ontwikkeling in het eerste trimester; •aangeboren afwijkingen veroorzaakt tijdens organogenese; •effecten van vaccinatie gedurende het grootste deel van de zwangerschap. Zij was immers al door die risicoperiode heen voordat ze werd gevaccineerd. Het getal van 12,6% miskramen zag er geruststellender uit dan methodologisch gerechtvaardigd was In het oorspronkelijke artikel stond dat van de 827 voltooide zwangerschappen 104 eindigden in een spontane abortus, oftewel: 104 / 827 = 12,6%. Dat percentage leek mooi binnen het gebruikelijke achtergrondpercentage van miskramen te vallen. Maar 827 is niet de juiste noemer om het miskraamrisico na vroege vaccinatie te berekenen. Waarom niet? Omdat die 700 vrouwen die pas in het derde trimester waren gevaccineerd onmogelijk na hun vaccinatie nog een miskraam vóór 20 weken konden krijgen. Omdat die 700 vrouwen pas in het derde trimester waren gevaccineerd. #COVID19 #Vaccinatie #Zwangerschap

@mkeulemans en @mkoopmans. Dit is de recente verklaring van Ashish Jha, die Covid response coordinator was in Bidens Witte Huis. "lab leak is much more likely".... Is blijkbaar inmiddels ook een complotdenker geworden, zoals ik blijkbaar volgens jullie ben. https://t.co/hvRCZCeSqF #Covid19 #LabLeakTheory #Complottheorie

Ik vind het langzamerhand pathetisch worden om door @mkeulemans "desinformatiepaus" genoemd te worden. En dat dus door een journalist die 5 citaten van mij heeft opgevoerd, die ik nooit gezegd heb en die haaks staan op wat ik beweerd heb. Benieuwd hoe RvJ daarover zal oordelen. https://t.co/0QGROQn9hY #Desinformatie #Journalistiek #VrijheidVanMeningsuiting

Peiling van dit weekend laat zien dat regeringspartijen inmiddels nog maar 47 zetels hebben. En JA21 en FVD staan samen met D66 en PVV op de 2e plaats. Tevens een inzicht in vertrouwen in de regering en ministers naar stemkeuze. https://t.co/zQdq2YrGxM https://t.co/mf4E86xeMJ #politiek #verkiezingen #regering

Het verhoor van Fauci gisteren door de Senaatscommissie. De volledige openingsverklaring van Senator Rand Paul en de gestelde vragen staan in het artikel. De antwoorden niet, want Fauci beriep zich 111 keer op de 5e amendment. https://t.co/GBw1OoA07Y #Fauci #SenateHearing #5thAmendment

@pjvanerp Dit was niet de "blunder" van de "liegende opiniepeiler" maar die van -de maker van de grafieken van- Van Dissel.... en @mkeulemans en @pjvanerp die dat met de mantel der liefde toedekken en mij dan van de weeromstuit mee zwart maken. https://t.co/3629DlzqxZ #media #politiek #opinie

@mkeulemans @pjvanerp Zoals gebruikelijk snapt Keulemans weinig van grafieken en data en maskeert het met grove taal. Dit was de grafiek die Van Dissel op 6 mei 2020 aan de Tweede Kamer presenteerde. Volg deze link en dan zie je deze grafiek; https://t.co/iAD4OuRcuc https://t.co/C7DtHEiYXa #data #grafieken #politiek