Search

“Onze lijn is: ook journalisten zijn burgers, en socials zijn niet de krant.” Sorry? Natuurlijk zijn journalisten ook burgers. Maar een burger heeft geen 50.000+ volgers juist vanwege een journalistieke functie, geen toegang tot een groot mediaplatform als de @volkskrant en geen professioneel gezag dat aan zijn publicaties wordt ontleend. Op X discussieert u niet als een anonieme burger in het café, @mkeulemans. U doet dat als wetenschapsjournalist van de @Volkskrant. Dat geeft u meer invloed, maar brengt ook extra verantwoordelijkheid mee. Daarom vind ik het onderscheid tussen vrijheid van meningsuiting en journalistieke normen belangrijk (los van de klacht van @mauricedehond). Vrijheid van meningsuiting gaat over wat u mág zeggen. Journalistieke normen gaan over hoe zorgvuldig u behoort te handelen wanneer u informatie verspreidt, mensen beoordeelt of het publieke debat beïnvloedt. Als sociale media volledig buiten journalistieke verantwoordelijkheid vallen, waarom bestaan er dan journalistieke codes, richtlijnen voor sociale media en een Raad voor de Journalistiek? Dan zou iedere journalist op X naar believen kunnen beschuldigen, framen of kwalificeren onder het mom van 'ik spreek hier als burger'. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Als die normen ophouden te bestaan zodra een journalist op sociale media actief wordt, verliest het begrip journalistieke verantwoordelijkheid veel van zijn betekenis. #Journalistiek #VrijheidVanMeningsuiting #SocialeMedia

De heer @mkeulemans haalt twee verschillende zaken door elkaar: vrijheid van meningsuiting en journalistieke verantwoordelijkheid. Vrijheid van meningsuiting geeft iedereen, inclusief journalisten, het recht om meningen te uiten zonder voorafgaande censuur. Maar juist omdat journalisten een bijzondere maatschappelijke positie hebben, bestaan er daarnaast journalistieke normen en een journalistieke code. Als alles uitsluitend onder de noemer "vrijheid van meningsuiting" zou vallen, zouden principes als waarheidsgetrouwheid, zorgvuldigheid, hoor en wederhoor, controleerbaarheid en het voorkomen van onnodige reputatieschade overbodig zijn. De Raad voor de Journalistiek bestaat juist omdat journalistiek meer is dan het uiten van een persoonlijke mening. Journalisten claimen immers ook feiten te beschrijven, het publiek te informeren en gezag uit te oefenen in het maatschappelijke debat. Dat is precies waarom de klacht van Maurice de Hond tegen Keulemans bij de Raad voor de Journalistiek relevant is. Niet omdat iemand zijn recht op vrije meningsuiting wil beperken, maar omdat de vraag wordt gesteld of zijn uitingen voldeden aan de journalistieke normen die bij zijn functie als @Volkskrant-journalist horen. Dat zijn twee fundamenteel verschillende toetsingskaders. Vrijheid van meningsuiting bepaalt wat je mág zeggen. Journalistieke ethiek bepaalt hoe zorgvuldig je behoort te handelen wanneer je als journalist publiceert. Het een vervangt het ander niet. #VrijheidVanMeningsuiting #Journalistiek #Ethiek

“Het is bovendien wensdenken om te denken dat mensen die in AZC’s al religieus intolerant zijn, passen in een samenleving waarin vrijheid van godsdienst grondwettelijk beschermd is”, schrijft @DonCeder. Dat hele asielgebeuren is wensdenken. We beschadigen onszelf ermee en nog veel erger ons nageslacht. We tonen ons via asielwetgeving geen goed rentmeester van onze samenleving. #asiel #vrijheidvanreligie #samenleving

Eindelijk actie vanuit de politiek! Terwijl de reguliere media zwijgen en een rechtbank-griffier lachend toekijkt, stelt JA21 gelukkig wél de juiste vragen aan burgemeester Dijksma over de extremistische leuzen op Utrecht Centraal. Oproepen om mensen te verdrinken vanwege hun afkomst of overtuiging is geen demonstratierecht, dat is keiharde opruiing. Ik ben héél benieuwd of de organisatoren (én onze regelneef van de Rechtspraak, Martijn Rijnbeek) hier nog verantwoording voor moeten afleggen. #Politiek #VrijheidVanBijeenkomst #Demonstratierecht

🚨 Elon Musk deed het opnieuw & stelde een belangrijke vraag‼️ "Als democratie het fundament van vrijheid is - waarom wordt uw positie als een van de machtigste leiders van de EU🇪🇺 (von der Leyen) dan niet rechtstreeks door het volk gekozen❓” https://t.co/SXYkBLLwzZ #democratie #vrijheid #EU

Aylin Bilic reflecteert in haar laatste column voor NRC op zes jaar schrijven over maatschappelijke thema's, benadrukkend dat onverschilligheid de democratie bedreigt en dat verantwoordelijkheid nemen cruciaal is voor een betere samenleving, met de hoop dat toekomstige generaties actiever zullen zijn en vrijuit hun mening kunnen geven. #verantwoordelijkheid #vrijheidvanmeningsuiting #Turkije

De Marokkaanse journalist Ali Lmrabet is vrijgelaten na zijn aanhouding op de luchthaven van Tanger, maar blijft verdachte van smaad en laster, terwijl het Marokkaanse Openbaar Ministerie een onderzoek naar hem voortzet en mogelijke juridische gevolgen aankondigt. #AliLmrabet #vrijheidvanmeningsuiting #Marokko

Beste Maurice, het is ook wel grappig. Keulemans en factchecker Van Erp zijn een hele zondag bezig geweest, om je te kunnen aanvallen omdat jij wel mocht getuigen voor de commissie. Het gaat hen helemaal niet om jouw 'drogredeneringen'. Zij moeten als journalist en factchecker het Coronanarratief bewaken. En als je geen argumenten hebt, dan ga je gewoon over op framen en beschuldigen. #Journalistiek #Corona #Vrijheid

https://t.co/XHxvFp93EQ Zie hier het krantenvod wat ik vaak ook het borrelende en stinkende journalistieke open riool heb genoemd. Weet je, @ADnl? Jullie mogen dat 'voorzichtig sorry' daar steken waar het heel donker is en erg stinkt. En wel zo diep dat je strotklepje er van gaat kriebelen. Want ik ben nog niet vergeten hoe een sensatiegeile journalist mij in 2021 een oor aan probeerde te naaien. Dus je zegt het maar. Als ik moet komen helpen om van achter met een bezemsteel te drukken, ik doe het graag. Al maakt het ook niet weer zoveel uit. Want wat bij jullie de onderste kringspier passeert, stinkt net zo hard en ziet er net zo vies uit als wat bij jullie de bovenste kringspier passeert. #JournalistiekUitschot #Journalistiek #Media #VrijheidVanPers

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Waarom denk je dat zoveel van onze ministers en premierkandidaten al decennia lang bij Bilderberg zitten? Die hele club is nota bene hier in Nederland opgericht, in Oosterbeek. Koningshuis, Shell, Unilever, banken en politici die jaarlijks achter gesloten deuren vergaderen. En dan zeggen ze dat het 'gewoon informeel overleg' is. Tuurlijk joh. De echte macht zit niet in Den Haag. Die zit in oude families, loges en clubs waar je alleen binnenkomt als je al bij de club hoort. Kijk naar je eurobiljetten. Pak een briefje van 50 euro en vouw het op de juiste manier… opeens zie je hoorns en een duivelsgezicht tevoorschijn komen. Ze hebben het gewoon op ons geld gedrukt, en niemand ziet het. De meeste Nederlanders denken dat ze super nuchter zijn. "Wij trappen niet in complotten." Precies daarom loopt het hier zo soepel. Terwijl ze ons luchtruim volspuiten met chemicaliën, ons DNA bewerken en ons laten betalen voor onze eigen gevangenis. Elke euro belasting die je betaalt, elke regel waar je je aan houdt, elke keer dat je je mond houdt omdat 'het nou eenmaal zo werkt', voed je het systeem dat je onderdrukt. De grootste leugen is dat Nederland een vrij, democratisch land is. Het is een handelsmaatschappij die later een occulte onderneming is geworden. En wij zijn de moderne slaven die denken dat we vrij zijn omdat we eens in de vier jaar een hokje mogen rood maken. De meesten van jullie gaan dit lezen, even "gek" typen in de comments en weer verdergaan met je leven. En dat is precies hoe ze willen dat je reageert. Dit is geen theorie meer. Dit is observatie. #Bilderberg #Macht #Vrijheid

Links-woke demonstraties bij het Europees Parlement zijn prima - maar als @EvaVlaar en @MartinSellner_ een demonstratie aankondigen om aandacht te vragen voor de inmiddels ruim 533.000(!) mensen die de @SaveEuropeAct hebben getekend wordt deze direct verboden door de Brusselse burgemeester. Het zegt alles: het demonstratierecht geldt alleen voor “goedgekeurde” doelen. Vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor “de juiste mening”. Democratie bestaat alleen nog voor mensen die het systeem ondersteunen. #VrijheidVanMeningsuiting #Demonstratierecht #EuropesePolitiek

Hypothese. Stel dat ik een autoritaire leider was. Niet zomaar iemand die een verkiezing wil winnen, maar iemand die de bevolking maximaal én blijvend wil controleren. Waar zou ik dan op inzetten? ➡️Ik zou volledige controle willen over de digitale identiteit van iedere burger. ➡️Ervoor zorgen dat niemand nog anoniem kan spreken, publiceren of kritiek kan uiten. ➡️Ik zou anoniem geld afschaffen. Elke betaling moet traceerbaar zijn en elke transactie moet goedgekeurd of geweigerd kunnen worden. ➡️Ik zou steeds meer gegevens centraliseren: identiteit, gezondheid, financiën, communicatie, reisbewegingen… Want wie alle puzzelstukken bezit, kent de volledige puzzel. ➡️Ik zou algoritmes inzetten die niet alleen volgen wat mensen doen, maar ook voorspellen wie “mogelijk een risico vormt”. ➡️Ik zou de bevolking voortdurend identificeerbaar, traceerbaar en analyseerbaar maken. Continu weten waar iemand is, adhv ANPR camera’s, automatische gsm tracking, enz. ➡️Ik zou de mediasector zoveel mogelijk mijn verhaal laten brengen en afwijkende stemmen marginaliseren. Ik zou ervoor zorgen dat de mediabazen uit mijn hand eten. ➡️Ik zou het publieke debat sturen door bepaalde standpunten consequent als gevaarlijk, onaanvaardbaar of “desinformatie” te framen. ➡️Ik zou censuur normaliseren en critici op allerlei manieren het zwijgen opleggen. ➡️Ik zou sociale druk creëren zodat mensen zichzelf beginnen censureren uit angst voor reputatieschade, jobverlies of uitsluiting. ➡️Ik zou een justitie willen die de wet zó interpreteert dat tegenstanders veel harder worden aangepakt dan medestanders, ➡️Ik zou onafhankelijke controle-mechanismen verzwakken: geen kritisch parlement, geen onafhankelijke media en rechters en toezichthouders mogen mij niet te veel kunnen tegenhouden. ➡️Ik zou burgers steeds afhankelijker maken van centrale systemen, vergunningen, subsidies en overheidsdiensten. ➡️Ik zou willen dat iedereen rijdt met een voertuig dat ik vanop afstand kan beperken of liefst stilleggen. ➡️Ik zou uiteindelijk alle technologie met elkaar verbinden, zodat uitsluiting of beperking met één druk op de knop mogelijk wordt. ➡️Ik zou noodmaatregelen zoveel mogelijk normaliseren. Wat tijdelijk begint, kan later permanent worden. ➡️En ik zou mensen ervan overtuigen dat vrijheid best mag wijken voor meer veiligheid, meer gemak of “het algemeen belang”. ➡️Ik zou zorgen voor een een groep geloofwaardige medestanders die continu mijn standpunten verdedigen, verpakt in goede bedoelingen. ➡️➡️➡️Maar vooral zou ik ervoor zorgen dat geen enkele maatregel op zichzelf totalitair lijkt. Ik zou ze één voor één invoeren. Telkens met een nobele bedoeling. Telkens met een goed klinkend argument. Zodat bijna niemand de optelsom nog ziet. En de massale hoeveelheid geld die ik daarvoor nodig heb, regel ik via bijna niet te controleren gigantische geldstromen ten voordele van mega-noodmaatregelen of andere globale crisissen. Want een vrije samenleving verdwijnt zelden in één grote sprong. Ze verdwijnt beetje bij beetje, wanneer steeds meer macht, data en controle in dezelfde handen terechtkomen. Welke maatregel ben ik vergeten? #totalitarisme #privacy #controle

🚨 Een nieuwe aanval van de EU op onze vrijheid! Na de slinkse trucjes rond #ChatControl wil Ursula nu het anonieme internet afschaffen. De infrastructuur om iedereen die het niet met Ursula eens is de mond te snoeren wordt uitgerold. Natuurlijk moet onze kinderen online veilig zijn, maar deze maatregel werkt NIET om onze kinderen te beschermen, maar schaft wel onze vrijheden af. #Vrijheid #Privacy #Internetveiligheid

Ursula zegt dat verplichte online leeftijdsverificatie nodig is “om onze kinderen te beschermen.” Dat klinkt mooi. Maar de vraag is niet of we kinderen willen beschermen. ➡️ De vraag is of we daarvoor de vrijheid en privacy van de héle bevolking moeten opofferen. Want iedereen zal worden gecontroleerd voor het gedrag van een minderheid: om te weten of minderjarigen ergens binnen mogen, moet iedereen zich identificeren. Ook u en ik dus. Dat draait al een eerste fundamenteel rechtsprincipe op z’n kop: niet langer ben je vrij zolang er geen verdenking is, maar moet je eerst bewijzen dat je “oké” bent. ➡️Het is ook weerom een compleet disproportionele maatregel. Stel dat de overheid morgen beslist om huishoudelijk geweld te bestrijden door in élke woonkamer een camera te hangen. De beelden worden gecontroleerd door algoritmes en ambtenaren, want “het is voor de veiligheid”. Iedereen zou dat terecht een hallucinant idee vinden. ➡️ Function creep: vandaag hiervoor en morgen waarvoor? -Vandaag leeftijdsverificatie. -Morgen sociale media. -Overmorgen AI? -Daarna nieuwswebsites? En daarna misschien nog veel meer. Dat is exact hoe function creep werkt: uitzonderingen worden de nieuwe norm. ➡️Criminelen lachen ermee. Wie echt kwaad wil, gebruikt VPN’s, buitenlandse websites, gestolen accounts of andere technische omwegen. Opnieuw worden de miljoenen burgers gecontroleerd die zich wél aan de regels houden. ➡️ Dit creëert nog maar eens bijkomende gevoelige databanken. Leeftijdsverificatie betekent dat iets of iemand uw en mijn leeftijd en identiteit moet controleren. Dat creëert bijkomende databanken met gevoelige persoonsgegevens die kunnen worden gehackt, misbruikt of later voor andere doeleinden worden gebruikt. ➡️ Waar blijven de ouders trouwens? Kinderen opvoeden is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van ouders, niet van de overheid, alsjeblieft niet. En ook niet van technologiebedrijven. En al zeker niet van een controlesysteem dat elke burger preventief behandelt alsof hij zich eerst moet verantwoorden. De discussie gaat dus niet over de vraag of we kinderen willen beschermen. Die wil iedereen. De discussie gaat over de vraag hoeveel vrijheid, privacy en autonomie we bereid zijn op te geven voor maatregelen waarvan nog altijd niet is aangetoond dat ze hun doel daadwerkelijk zullen bereiken. Los daarvan is dit wel een topzomer voor Ursula en haar volgelingen: Chat Control er toch door, Europese CBDC, online leeftijdsverificatie en dus identiteitscontrole. All her dreams coming true. En geen burger die op haar gestemd heeft. #Privacy #Vrijheid #OnlineVeiligheid

Gewoon even wat beelden van onze koeien. Zo hoort het, vinden wij met @eerlijk_eten. Vrijheid. Ruimte. Een mooi, goed leven voor onze Blonde d’Aquitaine, Black Angus en Wagyu runderen. Grasgevoerd (of moeten we zeggen: Gras Gegrazen, want ze kiezen het zelf uit tijdens het scharrelen). Kalfjes blijven altijd bij de moeder. Nul dierenleed — alleen maar liefde en kwaliteit. En dat proef je. Dat merk je aan alles. Dat voél je na verloop van tijd in je lijf. Het is de kringloop des levens zoals het bedoeld is — en zoals wij het weer terugbrengen in nauwe samenwerking met ons netwerk van excellente, eerlijke boeren. Eerlijk Eten. ‘k Ben er hartstikke trots op! ❤️ #EerlijkEten #Duurzaam #Boerenleven