Search

Leugens plan kinderopvang. Leugens museum financiering. Leugens podcast campagne. Vrolijk verder doen alsof er niets aan de hand is. In Nederland nam een minister ontslag omdat een passage uit een speech op een partijcongres niet bleek te kloppen. We hebben in Vlaanderen geen good governance cultuur. #politiek #transparantie #governance

OM blijft Woo-stukken over Sidney Smeets geheimhouden: rechtszaak op komst. De overheid wordt steeds minder transparant en houdt zich niet aan de Wet Open Overheid. BVNL voert al jaren rechtszaken over de #avondklok en de #OMT-tapes. Alles blijft geheim! https://t.co/EWLMay7fEB #transparantie #rechtszaak #openbaarheid

Ik heb de goede gewoonte om private opdrachtnemers niet verantwoordelijk te houden voor absurde uitgaven die ministers beslissen. Maar als de CEO Hary Demey van LDV United - het reclamebureau dat zeer nauwe banden heeft met Vooruit en van Gennez dus 800.000 euro overheidsgeld kreeg voor een podcast - vindt dat er een debat moet komen over ... hou je vast: "de onjuiste en polariserende uitspraken van een parlementslid" en "het laks overnemen van de pers", dan reageer ik natuurlijk graag. Net als de minister slaat deze CEO wild om zich heen. Opnieuw zou het over een "totaalcampagne" gaan. We weten intussen allemaal dat het over een podcast gaat. Zoals door LDV United ook overal gezegd en geschreven voor de ophef erover. De cijfers: Waarom daar zoveel mist over spuien? 370keuro is er voor "productie en lonen". 290keuro voor "distributie en mediaplanning". Wat zit daar in die distributie? De minister wou gisteren geen antwoord geven op Terzake. Als je dan de minister uit de wind wil zetten zoals deze CEO, geef dan gewoon ook transparantie. Stop met die onzin van "brede campagne" en "onjuiste informatie". Over het bereik: "ik wil het niet zeggen, maar ik wil wel zeggen dat 1 miljoen kijkers zijn". Dat zouden dan 1 op 6 Vlamingen zijn. De enige posts die wat bereik hebben, zijn die waar er stevig veel advertentiegeld voor ingezet is. Dat wordt gek genoeg door "Wonen in Brussel" gedaan. Zeer bizar. Bereikt dat echt de doelgroep? Als je 290keuro adverentiebudget hebt over drie jaar, haal ja natuurlijk makkelijk miljoenen views. Zouden die echt de de campagne zien of gewoon doorscrollen? De meest gepushte berichten hebben veel views, maar amper tot geen interactie. Organische berichten hebben quasi nihil bereik, noch interactie. Bereiken die ads dan echt de doelgroep die nodig is? Mensen die overtuigd moeten worden van gelijkwaardigheid? Los van het feit dat de kost uiteraard compleet disproportioneel is en er al honderden - beter gemaakte- alternatieven bestaan. Dat ministers hun stekels opzetten en verder hun gat blijven graven, zijn we intussen gewoon. Het is jammer dat "CEO's communicatie" hetzelfde doen. Er is geen enkele schaamte in te zeggen: we snappen de kritiek, we sturen bij, we stopppen het. #Transparantie #Politiek #Media

Weet u wat Climategate is? Iedereen kent Watergate, maar weinig mensen herinneren zich Climategate. ➡️ Climategate is nochtans één van de meest besproken wetenschappelijke schandalen van de afgelopen decennia. In november 2009 werden meer dan duizend e-mails en duizenden documenten gelekt van de Climate Research Unit (CRU) van de University of East Anglia, een invloedrijk onderzoekscentrum waarvan verschillende onderzoekers een belangrijke rol speelden in de rapporten van het IPCC. ➡️ Wat daarin te lezen viel, deed de wetenschappelijke wereld op z’n grondvesten daveren. Enkele weken vóór de VN-klimaattop in Kopenhagen (COP15) -het moment dat regeringen ongezien ingrijpende beleidsbeslissingen gingen nemen- kwam een pakket interne e-mails naar buiten dat wereldwijd wenkbrauwen deed fronsen over het gebrek aan transparantie en de wetenschappelijke cultuur binnen een van de meest invloedrijke onderzoeksgroepen. Zo bleek uit de e-mails onder meer dat Phil Jones, destijds de grote baas van de CRU, schreef over “het verwijderen van e-mails in de context van Freedom of Information-verzoeken”. ➡️”Verwijderen van emails…” Dat leidde tot zware kritiek op de manier waarop met verzoeken om openbaarheid van informatie werd omgegaan. Uit de e-mails bleek ook dat verschillende betrokken onderzoekers zich jarenlang verzetten tegen het vrijgeven van specifieke datasets en onderliggende informatie. ➡️”Weigeren om datasets vrij te geven…” Er bleek ook dat er uitvoerig werd besproken hoe de invloed van bepaalde kritische wetenschappelijke publicaties en tijdschriften kon worden beperkt. Zo werd er gesproken over het boycotten van bepaalde tijdschriften en over strategieën om te vermijden dat bepaalde artikels nog zouden doorwegen in wetenschappelijke evaluaties. ➡️”Boycotten van bepaalde publicaties…” On ook de houding tegenover wetenschappers die een afwijkende visie hadden kwam naar boven in dit schandaal, in tal van e-mails werden collega’s niet inhoudelijk bekritiseerd, maar persoonlijk aangevallen of gemarginaliseerd. ➡️”‘Dissidente’ wetenschappers marginaliseren…” Meerdere officiële onderzoeken wezen nadien op ernstige tekortkomingen inzake transparantie, openheid en de omgang met informatieverzoeken. ➡️“Ernstige tekortkomingen inzake transparantie…” En juist omdat het om invloedrijke IPCC klimaatonderzoekers ging, had dat een grote impact op het vertrouwen. ➡️ Zelfs het blad Nature -niet bepaald bekend om klimaatsceptisch te zijn- stelde dat de affaire aantoonde dat de cultuur van geheimhouding en defensiviteit moest veranderen om het vertrouwen van het publiek te herstellen. ❇️ De echte les van Climategate is voor mij dat wetenschappers ook zeer kleine mensen kunnen zijn, met hun eigen overtuigingen, voorkeuren, ego's en soms grote blinde vlekken. ✅ Maar vooral dat wetenschappers de hoogste normen van transparantie, openheid en kritisch debat moeten naleven. Zeker wanneer hun onderzoek de basis vormt voor beleidsbeslissingen die een gigantische maatschappelijke en economische impact hebben. #Climategate #transparantie #wetenschap

De Europese Commissie heeft het verbeterplan van socialemediabedrijf X, geleid door zakenman Musk, geaccepteerd om de transparantie te verhogen na een boete van 120 miljoen euro wegens overtredingen van de Europese regelgeving, waarbij het platform belooft meer informatie over reclame te verstrekken en de zoekfunctie te verbeteren. #Transparantie #EuropeseCommissie #SocialMediaRegulering

Minister @carogennez schiet vandaag zeer wild in het rond over de podcast van 800.000 euro "Het wassalon". Iedereen die er zich vragen over stelt, is plots "een extremist die tegen gelijke kansen is". En het zou opeens ook gaan over "een heel brede campagne, meer dan de podcast alleen". De waarheid heeft haar rechten: - Bij het "lanceringsevent" van de campagne werd enkel en alleen gesproken over de videopodcast. "Een serie jezelf kunnen zijn". - De podcast was en is de campagne. Op geen enkel moment is er gesproken over andere zaken van een zogenaamde "brede campagne". Dat heeft de minister er vandaag bij verzonnen, sinds dat media er breed over berichtten. - Zowel de minister als de Vooruit-schepen, die ook langskwam voor een promo-momentje, hebben over niets anders gesproken dan de podcast. De laatste zelfs als "nodig tegen het giftige online discours". - Het bedrag is toegewezen aan een communicatiebureau. Dat spreekt op zijn website over de campagne als de podcast en omgekeerd. Er is helemaal niets anders dat ook maar in de verste verte vermeld wordt. (Overigens: helemaal niets tegen het communicatiebureau en onderaannemers. Zij zijn hier niet to blame. Dit gaat hier over beleidskeuzes. Laat ons blij zijn dat we nog goede communicatiebureau's/ondernemers hebben). - Sterker nog: In het debat in het parlement gisterenavond, heeft de minister op geen enkel moment weerlegd dat de 800.000 euro diende voor iets anders als "eenpodcast waar video en geluid worden gecombineerd - een videocast dus- en later ook in scholen kan gebruikt worden". - Zelfs niet toen ik heel expliciet de proportionaliteit en kerntakengehalte in vraag stelde: geen woord over andere zaken dan de podcast. - Waarom komt de minister pas de volgende dag af met de uitleg? Als het voor "veel meer dan enkel voor de podcast" zou dienen, dan zeg je dat heel stellig tijdens het debat? Gebeurde niet. De minister verdedigde "de podcast/videocast". Niets meer, niets minder. - Meer nog: als er meer is dan de podcast, wat is er dan meer? Aan wie is dan aan het andere deel van de 800.000 euro zogezegd toegewezen? Waarom zegt de minister dat er niet meteen bij? Of moet dat nog verzonnen worden momenteel? De waarheid is overduidelijk dat de 800.000 euro wel degelijk enkel en alleen aan het communicatiebureau is toegekend voor de podcast. Dat zal uit blijken uit de documentatie erover. Die de minister vooralsnog weigert vrij te geven. Zij en haar kabinet zijn nu halstarrig hun best te doen met er een mouw aan te passen. Omdat iedereen wel door heeft dat dit niet te verdedigen valt. Pure paniekcommunicatie. Zoals we van deze minister gewoon zijn. #Podcast #Politiek #Transparantie

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Dit was het moment wanneer Gennez de kostprijs van haar #wassalon bekend maakte. Ze zei veel “euh” en durfde niet opkijken. Het lijkt erop dat ze het zelf niet te verantwoorden vindt. Toch blijven ze onverantwoord omgaan met belastinggeld. Waarom toch? https://t.co/yaDJ4QRNGO #belastinggeld #transparantie #economie

Het Agentschap binnenlands bestuur heeft een eigen podcast over "jezelf zijn". Ik vroeg vandaag naar de kostprijs. Het was nog eens tijd om van mijn stoel te vallen: 800.000 euro. Voor een podcast met amper bereik. Waarvan er honderd anderen bestaan. Waaronder velen van de VRT, dus ook met overheidsgeld. 800.000 euro voor een podcast van een agentschap. Hoe krijg je dat zelfs uitgegeven? Staan daar mensen voor full-time op de loonlijst? Waanzin. #podcast #belastinggeld #transparantie

Oproep: Duizenden incidenten in en rondom asielopvanglocaties verdwijnen jaarlijks uit de officiële cijfers. W8 legt vast wat COA, gemeenten en politie niet registreren, zodat het complete beeld zichtbaar wordt. Doe mee: https://t.co/PoXLeMdpv8 https://t.co/EiCY2fW2T0 #asiel #veiligheid #transparantie

Een monumentale uitzending met 'witte jas' @JonaWalk die -onderbouwd met alle cijfers- blootlegt waar Hugo de Jonge vandaag allemaal over loog. https://t.co/O7F2uVmCdd Kijk maar even mee @PimSedee @TvanGroningen Er klopte echt geen hout van bij Hugo. #politiek #HugoDeJonge #transparantie

Waarom blijft dit geheim?! De EU geeft 1,6 miljard euro aan de Palestijnse Autoriteit - maar de voorwaarden zijn niet onthuld. Maandag is er een EU-top met de #Palestijnen, daarom eis ik namens @SGPnieuws met groep collega's volledige transparantie. Zie: https://t.co/0d7gSj0dLZ #EU #transparantie #Palestina

Na het hardhandig aanhouden van een zwangere vrouw in een azc in Zeist, is er kritiek ontstaan op de manier waarop politiegeweld intern wordt beoordeeld, waarbij experts pleiten voor meer transparantie en een onafhankelijke commissie om de incidenten te onderzoeken. #politiegeweld #transparantie #onafhankelijkheid

Eerlijk is eerlijk, de parlementaire enquête commissie Corona doet goed werk. Het falen van de rechtsstaat is duidelijk blootgelegd. En vandaag was ook persoonlijk voor mij helend; om Maurice en @MonaKeijzer te horen opkomen voor al die verketterde kritische stemmen.. Dank 🙏🏽 https://t.co/TYGT6MbQ3X #Corona #Rechtsstaat #Transparantie

In een kritisch artikel betoogt Serv Wiemers dat, ondanks enkele vooruitgangen zoals de Wet open overheid, de Nederlandse overheid nog steeds worstelt met transparantie en openbaarheid, wat leidt tot een cultuur van geslotenheid die de democratie ondermijnt en het vertrouwen van burgers in de politiek aantast. #openoverheid #transparantie #democratie

In het artikel wordt betoogd dat transparantie en openheid in het defensiebeleid cruciaal zijn voor het waarborgen van een weerbare democratie, vooral nu het ministerie van Defensie minder transparant wordt over haar uitgaven, ondanks de toenemende bezorgdheid over onveiligheid en de noodzaak voor controle door zowel parlementariërs als kwaliteitsjournalisten. #transparantie #democratie #defensie

Klopt. Al in 2024 gaf de minister van VWS in de Tweede Kamer aan dat zij bij haar aantreden te horen kreeg dat NCTV en NAVO het beleid van de regering bepalen. Dat dus de regering NAVO en NCTV gehoorzaamt, in plaats van de volksvertegenwoordiging. De oorverdovende stilte van bijna het hele parlement en de pers, zij horen de waakhonden te zijn en de regering te controleren, zei alles. #politiek #democratie #transparantie