Search

The article by Caspar Janssen examines the impact of the return of wolves in the Veluwe, where their presence brings about significant changes in the behavior of other animals and contributes to ecological recovery, despite initial reluctance from nature managers to bring the wolves into the open. (translated)

Niet met maar over ondernemers praten. Is wat de gedeputeerde van @D66 in Brabant doet. Niet in openbaarheid vergaderen maar in het geheim met de Staten vergaderen. Dat is de situatie aankomende vrijdag. De minister mag niet ingrijpen, want provincie gaat over vergunningen (dat klopt), maar top-ambtenaren hebben wel een rol. Ondertussen is de communicatie richting de ondernemers, een mogelijke onafhankelijke bemiddelaar en hun juristen er niet. Ja jullie lezen goed : NIET. Wanneer gaan @RobJetten en @ministerLVVN zich hier mee bemoeien? In Brabant loopt het zo giga uit de hand. #ondernemen #Brabant #communicatie

BREAKING De stank van de beerput wordt met de dag groter… Tegelijk blijkt dat de club die kritische stemmen monddood probeerde te maken met het etiket ‘complotdenker’, zelf betrokken was bij een echt complot. En ‘complot’ is hier geen containerbegrip. —> David Morens, jarenlang dé senior adviseur in het Office of the Director van NIAID onder Anthony Fauci, heeft nu schuld bekend aan “samenzwering tegen de Verenigde Staten” en riskeert 5 jaar cel. —> Morens heeft bekend dat hij en zijn medesamenzweerders afspraken hadden gemaakt om communicatie over de oorsprong van het Covid virus bewust geheim te houden, en wel zo dat die communicatie niet via FOIA (Openbaarheid van bestuur) kon worden opgevraagd. —> Die verborgen communicatie ging om. over de financiering van “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence”, waarover onderzoek werd uitgevoerd aan het Wuhan Institute of Virology, én over inspanningen om de lab-leakhypothese tegen te spreken. WTF? Morens was trouwens geen kleine garnaal. Als senior adviseur adviseerde hij de NIAID-top en briefte hij Dr Fauci die op zijn beurt de president, het Congres en het Amerikaanse publiek informeerde. —> Dus terwijl mensen publiekelijk werden (en nog steeds worden) weggezet als ‘complotdenkers’ omdat ze kritische vragen stelden over de mogelijke laboorsprong van COVID, bestond er achter de schermen daadwerkelijk een echte samenzwering om relevante communicatie verborgen te houden? En neen, dit is nog niet het bewijs dat COVID uit een lab kwam maar het bewijst wél dat mensen in de hoogste regionen van de Amerikaanse gezondheids-diensten bewust probeerden te verhinderen dat het publiek bepaalde communicatie over de oorsprong vh virus te zien kreeg. Dat is dus nu alvast geen ‘complottheorie’ meer. Dé vraag is waarom men bewust heeft samengezworen om dit verborgen te houden? Ik vraag me echt af of iedereen zich wel echt bewust is van de implicaties van wat hier allemaal naar buiten aan het komen is? Waarom is dit in onze media trouwens niet dé mega headline? #Covid19 #Samenzwering #Transparantie

De vuile keerzijde van de PvdA-medaille Frans Timmermans: oud-Eurocommissaris voor de Green Deal, voormalig lijsttrekker van GroenLinks-PvdA en sinds juli 2026 zelfs minister van Staat. Alsof de partij er nog een lintje bij wilde plakken. Onder zijn verantwoordelijkheid in Brussel stroomden miljoenen Europees belastinggeld rechtstreeks naar ideologisch bevriende milieu-ngo’s. Niet zomaar subsidies, nee: met de expliciete opdracht om keihard te lobbyen voor Timmermans’ eigen groene agenda. Geheime contracten, meetbare lobbytargets en een netwerk van politieke en activistische handlangers zorgden ervoor dat publiek geld, morele superioriteit en politieke invloed naadloos in elkaar overvloeiden. Een perfect gesloten circuit. En alsof dat nieuw is. Precies hetzelfde mechanisme – publieke middelen, partijvriendjes, ideologische dekmantel, geheime geldstromen en systematisch afwezige controle – speelde zich dertig jaar eerder al af rond de PvdA’er Jan Nico Scholten en zijn stichtingen. Toen heette het anti-apartheid en Refugiado (vluchtelingen), nu asielproblematiek en klimaat. Het morele schild was anders, de graaicultuur bleef identiek. Jan Nico Scholten, PvdA-senator en zelfbenoemde anti-apartheidsheilige, bouwde vanaf 1984 een persoonlijk imperium van stichtingen op dat tientallen miljoenen aan publiek geld opslokte. AWEPA en AEI presenteerden zich als morele baken in de strijd tegen onrecht. In werkelijkheid functioneerden zij als een gesloten circuit van politieke vriendjespolitiek, mediapropaganda, belangenverstrengeling en structureel ontbrekende controle. De documenten die ik boven water haalde, leggen bloot hoe één man met behulp van PvdA, GroenLinks, de VARA en Brusselse ambtenaren een netwerk creëerde waarin publieke middelen, salarissen en ideologie naadloos in zijn eigen handen vloeiden. Ideologische dekmantel Scholten en zijn bondgenoten kozen bewust en selectief voor het ANC, Frelimo, SWAPO en MPLA. Die keuze was geen humanitaire noodzaak, maar een ideologisch wapen. Alles wat deze bewegingen diende, was “goed”; alles wat ertegen inging, verdacht. Dat morele schild maakte kritiek op financiële rommel of belangenverstrengeling jarenlang taboe. Wie durfde te vragen waar de miljoenen precies bleven, stond meteen aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Partijen en omroep als leveranciers De PvdA stelde Scholten hun fractie kantoor in de Tweede Kamer ter beschikking. Pas in 1991, toen openbaarheid dreigde, werd AWEPA de deur gewezen. PvdA-fractiemedewerker Peter Sluiter werd gedetacheerd; AWEPA betaalde zijn salaris (60.000 gulden, later 75.000 gulden per jaar) rechtstreeks aan de PvdA-fractie. GroenLinks deed met hun fractiemedewerker Tamme Hansma precies hetzelfde (zie bijlage). In augustus 1992 eiste de fractie dat AWEPA bij vooruitbetaling 30.000 gulden overmaakte voor salaris en pensioen van Tamme Hansma. En de VARA? Karel Roskam, hun stercommentator, werkte intensief voor Scholten als spindokter, eindredacteur van publicaties, subsidieaanvragen en onderzoeksverslagen – terwijl hij gewoon door de publieke omroep werd betaald (zie bijlage). Zelfs na 1988 bleef de VARA zijn financiële positie regelen. In 1989 lanceerde Scholten en Roskam een campagne voor een 250 kW-zender van ANC Radio Freedom, met een beoogd bedrag van 5 miljoen gulden. Roskam en Maartje van Weegen (NOS) trokken de kar. De grens tussen journalistiek, activisme en betaalde propaganda was volledig vervaagd. Drie petten, één kas Scholten was tegelijk voorzitter van AWEPA, president van AEI én tot oktober 1998 voorzitter van Vluchtelingenwerk. In 1993 richtte hij met diezelfde petten samen met Simon Jelsma (Postcodeloterij) Refugiado op. Vijf jaar later vroeg Refugiado spoedeisend ruim 200.000 gulden aan Vluchtelingenwerk. Het bestuur onder Scholtens leiding paste de eigen regels aan en keurde de aanvraag goed. Eén man zat aan beide kanten van de tafel, wijzigde de voorwaarden en liet publiek geld van de ene door hem bestuurde organisatie naar de andere stromen. Hij noemde het “uiterste zorgvuldigheid”. Brussel als pinautomaat Via zeer informele contacten tussen Scholten en DG VIII-ambtenaren Jaap Houtman en Giovanni Livi stroomden de Europese miljoenen binnen. In 1988 bevestigde Livi telefonisch en schriftelijk dat 300.000 ECU (ongeveer 700.000 gulden) beschikbaar was voor een AEI-initiatief en vroeg met spoed om bankgegevens (zie bijlage). Tussen 1988 en 1996 steunde de Commissie 21 projecten met ruim 7 miljoen Ecu. Totaal voor AWEPA/AEI 1985-1996: bijna 30 miljoen gulden. Nederlandse subsidies via Scholtens politieke kameraad Jan Pronk: circa 1,6 tot 2 miljoen gulden, ondanks eerdere waarschuwingen van financiële manipulaties. Controle? Welke controle? Pas in 1997 schreef de Europese Commissie een vernietigende brief: dubieuze jaarrekeningen, verborgen reserves, inadequate interne controle, onacceptabele overhead. Scholten ontving intussen jaarlijks 150.000 gulden uit zijn stichtingen. De Noordse donoren noemden de cultuur “autocratisch, geheimzinnig en defensief”. Na cosmetische correcties en de terugbetaling van 60.000 Ecu ging de geldkraan gewoon weer open. Het systematische zwijgen Ik zorgde ervoor dat documenten de toenmalige Europarlementariërs Jim Janssen van Raay en Maxime Verhagen bereikten. Parlementaire vragen volgden. Maar de volledige samenhang – politieke partijen die personeel leverden, een omroepjournalist die voor Scholten werkte terwijl hij door de VARA werd betaald, driedubbele petten, Refugiado als perfecte belangenverstrengeling, informele Brusselse lijnen en de ideologische dekmantel van ANC, Frelimo, SWAPO en MPLA – is destijds nooit als één onontkoombaar verhaal openbaar gemaakt. Het morele argument van de “goede strijd” functioneerde als perfecte immuniteit. Daarachter draaide een netwerk waarin publiek geld, publieke salarissen en politieke loyaliteit systematisch werden ingezet voor één man en zijn organisaties. Effectieve controle bestond niet. Een van zijn grootst financiers -Jan Pronk- zei ooit “Controle vind ik koloniaal gedrag”. Controle was overbodig verklaard zolang het juiste morele etiket erop plakte. 1/2 Peter Siebelt Zozzaro 18 augustus 2026 #politiek #transparantie #belangenverstrengeling

Wordt het niet stilaan tijd dat de VRT haar echte werk doet en die documenten gewoon eens leest? En daar vervolgens over bericht, in plaats van te doen alsof deze hoorzitting een politieke afrekening is. Want daar gaat het helemaal niet over. Het gaat over cruciale vragen als: → Kwam het virus uit het labo in Wuhan? → Waarom werd dat Chinese labo, mee onder verantwoordelijkheid van Anthony Fauci, met Amerikaans belastinggeld gefinancierd? → Waarom gebeurde dat? → Welke documenten en communicatie werpen daar vandaag nieuw licht op? Dáár gaat deze parlementaire hoorzitting over: feiten onderzoeken en de waarheid proberen te achterhalen. En daar heeft de hele wereld recht op. Of misschien gaat het ook over het feit dat Fauci preventief gratie kreeg van Biden (althans via diens autopen), maar zich tegelijk op het Vijfde Amendement beroept om vragen niet te beantwoorden. Wat niet mag, waarom doet hij dat -ook bij de meest eenvoudige vragen? Ook dat is nieuws. En misschien gaat het ook over iets waar we in Europa nog wat van kunnen leren: de openbaarheid van bestuur. Dat documenten van politici en topambtenaren, na juridische procedures, effectief boven water kunnen en moeten komen. 🧐 Wanneer krijgen wij trouwens eindelijk de volledige sms-uitwisseling tussen Ursula von der Leyen en Albert Bourla te zien over de miljardencontracten voor vaccins? Journalisten zouden zich terug met dat soort vragen moeten bezighouden. Met documenten lezen. Met feiten onderzoeken. Met machthebbers controleren. Niet met elke kritische vraag wegzetten als een politieke afrekening, terwijl ze juist de kern raakt van wat onderzoeksjournalistiek hoort te zijn. #onderzoek #waarheid #journalistiek

“Blijf uit die man zijn dagboeken!” Grappig altijd weer opnieuw, die selectieve verontwaardiging. Zijn dat dezelfde mensen die er geen probleem mee hebben dat de EU straks ál uw en mijn prive berichten kunnen inkijken, vinden het plots “onaanvaardbaar” dat de dagboeken van Anthony Fauci worden gelezen? Dan is dar alvast van een merkwaardig hypocriet niveau. Ik ben zelf een groot voorstander van het briefgeheim en van de privacy van de gewone burger. Daar heeft de overheid af te blijven. In een democratische rechtsstaat leggen overheden verantwoording af aan burgers, niet andersom. Burgers genieten van het vermoeden van onschuld. Wie die rollen omdraait, zet de fundamenten van de rechtsstaat op (zeer) losse schroeven. Maar Anthony Fauci is geen gewone burger. Hij was de machtigste gezondheidsadviseur van de Verenigde Staten tijdens de grootste gezondheidscrisis van onze generatie. Zijn adviezen lagen aan de basis van maatregelen die honderden miljoenen mensen hebben geraakt en die voor velen een ongeziene impact hadden op hun werk, hun inkomen, hun vrijheid, hun gezin, hun toekomst, enz. Daar komt bij dat het hier niet gaat over gestolen documenten of een gehackte mailbox. De documenten waar vandaag wordt naar verwezen, zijn via wettelijke procedures, verzoeken tot openbaarheid en een parlementair onderzoek boven water gekomen. Dat is geen aanval op de rechtsstaat, dat ìs de rechtsstaat. In een democratie hoort publieke macht gecontroleerd te kunnen worden. Niet alleen op basis van wat iemand jaren later beweert, maar ook op basis van zijn eigen woorden en documenten ‘van toen’. Ook zeer opmerkelijk dat sommigen zich nu drukker maken over het feit dát die documenten gelezen worden dan over wat er effectief in staat. Want wat erin staat is werkelijk wraakroepend. Maar verder is het heel eenvoudig: de privacy van gewone burgers moet maximaal beschermd worden. En zij die uitzonderlijke publieke macht uitoefenen, moeten ook uitzonderlijke publieke verantwoording afleggen. Dat zijn geen tegenstrijdige principes, dat is exact het onderscheid waarop een democratische rechtsstaat gebouwd is. En wie weet is dit voor een aantal beleidsmakers, van de top van de Europese Commissie tot de lagere regionen van de macht, een wake up call dat zij niet boven de wet staan en ook ooit verantwoording zullen moeten afleggen over hun eigen handelingen? De toekomst zal het uitwijzen. #Privacy #Rechtsstaat #Democratie

OM blijft Woo-stukken over Sidney Smeets geheimhouden: rechtszaak op komst https://t.co/ceqg17GPhp Ik vraag me af er iets is wat deze Sidney Smeets weet over hooggeplaatste figuren binnen @Het_OM en wat zij liever niet in de openbaarheid hebben. Want onze Sidney hoeft maar te kikken en het OM gaat tot vervolging over. En dat wordt tot in het bizarre doorgetrokken. Ik dacht tot niet al te lang geleden dat dit gewoon een @D66 kliek was die haar frustraties botviert op haar politieke tegenstanders. Maar dit gaat verder dan dat. Voorbeeld? Mijn vrijspraak dateert van 15 januari. Het OM ging in cassatie. Het is nu 19 juli, meer dan een half jaar later. Je zou zeggen, gezien de graagte waarmee het OM mij en anderen vervolgde, dat het niet zo moeilijk moet zijn om het dossier naar de @HogeRaad te sturen. Maar nee. Nog niets gehoord. Blijkbaar wil men het zo lang mogelijk rekken, omdat men donders goed weet dat dit redelijk kansloos is. Ik vind het best. Ik weet allang dat het OM een door en door corrupte organisatie is die garant staat voor het twee klassen justitiële systeem. En ik zit nu eenmaal in de onderklasse, dus daar moet ik maar mee leren leven. #CorruptocratenD66 #Corruptocratie #OM #justitie #corruptie

OM blijft Woo-stukken over Sidney Smeets geheimhouden: rechtszaak op komst. De overheid wordt steeds minder transparant en houdt zich niet aan de Wet Open Overheid. BVNL voert al jaren rechtszaken over de #avondklok en de #OMT-tapes. Alles blijft geheim! https://t.co/EWLMay7fEB #transparantie #rechtszaak #openbaarheid

Weet u wat Climategate is? Iedereen kent Watergate, maar weinig mensen herinneren zich Climategate. ➡️ Climategate is nochtans één van de meest besproken wetenschappelijke schandalen van de afgelopen decennia. In november 2009 werden meer dan duizend e-mails en duizenden documenten gelekt van de Climate Research Unit (CRU) van de University of East Anglia, een invloedrijk onderzoekscentrum waarvan verschillende onderzoekers een belangrijke rol speelden in de rapporten van het IPCC. ➡️ Wat daarin te lezen viel, deed de wetenschappelijke wereld op z’n grondvesten daveren. Enkele weken vóór de VN-klimaattop in Kopenhagen (COP15) -het moment dat regeringen ongezien ingrijpende beleidsbeslissingen gingen nemen- kwam een pakket interne e-mails naar buiten dat wereldwijd wenkbrauwen deed fronsen over het gebrek aan transparantie en de wetenschappelijke cultuur binnen een van de meest invloedrijke onderzoeksgroepen. Zo bleek uit de e-mails onder meer dat Phil Jones, destijds de grote baas van de CRU, schreef over “het verwijderen van e-mails in de context van Freedom of Information-verzoeken”. ➡️”Verwijderen van emails…” Dat leidde tot zware kritiek op de manier waarop met verzoeken om openbaarheid van informatie werd omgegaan. Uit de e-mails bleek ook dat verschillende betrokken onderzoekers zich jarenlang verzetten tegen het vrijgeven van specifieke datasets en onderliggende informatie. ➡️”Weigeren om datasets vrij te geven…” Er bleek ook dat er uitvoerig werd besproken hoe de invloed van bepaalde kritische wetenschappelijke publicaties en tijdschriften kon worden beperkt. Zo werd er gesproken over het boycotten van bepaalde tijdschriften en over strategieën om te vermijden dat bepaalde artikels nog zouden doorwegen in wetenschappelijke evaluaties. ➡️”Boycotten van bepaalde publicaties…” On ook de houding tegenover wetenschappers die een afwijkende visie hadden kwam naar boven in dit schandaal, in tal van e-mails werden collega’s niet inhoudelijk bekritiseerd, maar persoonlijk aangevallen of gemarginaliseerd. ➡️”‘Dissidente’ wetenschappers marginaliseren…” Meerdere officiële onderzoeken wezen nadien op ernstige tekortkomingen inzake transparantie, openheid en de omgang met informatieverzoeken. ➡️“Ernstige tekortkomingen inzake transparantie…” En juist omdat het om invloedrijke IPCC klimaatonderzoekers ging, had dat een grote impact op het vertrouwen. ➡️ Zelfs het blad Nature -niet bepaald bekend om klimaatsceptisch te zijn- stelde dat de affaire aantoonde dat de cultuur van geheimhouding en defensiviteit moest veranderen om het vertrouwen van het publiek te herstellen. ❇️ De echte les van Climategate is voor mij dat wetenschappers ook zeer kleine mensen kunnen zijn, met hun eigen overtuigingen, voorkeuren, ego's en soms grote blinde vlekken. ✅ Maar vooral dat wetenschappers de hoogste normen van transparantie, openheid en kritisch debat moeten naleven. Zeker wanneer hun onderzoek de basis vormt voor beleidsbeslissingen die een gigantische maatschappelijke en economische impact hebben. #Climategate #transparantie #wetenschap

Zeg eens, @KlaasvanDijk5, ik ga de vraag wat specifieker stellen: 1. Je hebt een of meerdere klachten ingediend tegen @JonaWalk bij het @radboudumc. 2. Je hebt een of meerdere klachten tegen Ronald Meester ingediend bij de @VUamsterdam. 3. Je hebt een of meerdere klachten ingediend tegen @bramkoers_tweet bij de @VUamsterdam. Wat is er eigenlijk terechtgekomen van die #klachten? Heb je al antwoord van de verschillende commissie's wetenschappelijke integriteit? En als dat zo is - jij deelt immers alles graag met het verzoek om alles 'wijd te verspreiden' - zou je het oordeel van deze klachten hier dan willen delen? Dan zorg ik er wel voor dat het 'wijd verspreid' wordt. Ik denk namelijk dat ik dat beter kan dan jij. Misschien wil @De_Stentor of de @ds_zwolle die dan zelfs wel publiceren. Daar ga ik dan persoonlijk om vragen. #stalker #halvegare #graagwijdverspreiden #klachten #wetenschappelijkeintegriteit #openbaarheid

In een kritisch artikel betoogt Serv Wiemers dat, ondanks enkele vooruitgangen zoals de Wet open overheid, de Nederlandse overheid nog steeds worstelt met transparantie en openbaarheid, wat leidt tot een cultuur van geslotenheid die de democratie ondermijnt en het vertrouwen van burgers in de politiek aantast. #openoverheid #transparantie #democratie

Weer een overwinning geboekt! De bolletjes grafieken, die als onderbouwing diende voor de QR code zijn vrijgegeven! Het ging niet van harte, maar, "we got them" We kunnen wel spreken van een bombshell. De QR code was een misdrijf die de staat langdurig heeft proberen af te schermen. De bodemprocedure loopt nog tegen de gehate QR-code/CTB. In principe wordt er arrest uitgesproken op 28 juli 2026. Echter is het nieuwe bewijs genoeg reden om deze zaak weer open te breken. Saillant detail is dat de Corona enquete Wallinga, die verantwoordelijk was voor deze modelleringsgrafieken, al is gehoord door de commissie en dat de zitting in de rechtszaak tegen de QR code al heeft plaats gevonden. Daarnaast was het bepaald niet gemakkelijk om de grafieken te vinden, ondanks dat VWS aangaf ze openbaar te maken. Bijna op de dag af, 2 jaar geleden, is het besluit om de grafieken geheim te houden ingetrokken en geeft WVS nu toe dat het belang van openbaarheid opweegt tegenover andere belangen. Het was graven in verschillende documenten maar op pagina 33 van https://t.co/rGmQeMH0lr staat het dan! vooral de tekst is vernietigend voor de QR code: "... The size of each blue dot is proportional to the number of pairs.... The infectors in the 30-49 age group were often fully vaccinated. The relatively high number of case pairs where both cases are fully vaccinated reflected the high vaccination coverage in January 2022...." Iets wat evident was voor iedereen die het C19 debacle volgde wordt nu eindelijk toegegeven door de staat. De vaccinatie remde de transmissie niet, de QR code was een niet legitieme vorm van discriminatie want het diende geen reeel doel. Het zou goed zijn om Wallinga toch nog maar een extra keer op te roepen. Niet in de laatste plaats om 2 artikelen die hij zelf eerder publiceerde over seizoenseffect, schoolsluiting en asymptomatische transmissie. Hij wist heel goed wat hij deed... #QRcode #COVID19 #transparantie

Artikel van @CeesCees72 over hoe de NCTV via het Catshuis en het Torentje de coronabesluitvorming stuurde, buiten elk verslag of notulen om. In het eerste jaar van de pandemie was ik nog in de veronderstelling dat we te maken hadden met een echte pandemie, in de zin van een besmettelijke infectieziekte en dreigende overbelasting van de zorg. In het tweede jaar en de jaren erna leerde ik, met name door de artikelen van @CeesCees72 over dit onderwerp maar ook door het verbod op demonstraties en wat ik zag op het Museumplein in Amsterdam (extreem politiegeweld) en de omgang met dissidente stemmen zoals ik er zelf één was, dat de pandemie en het Coronavirus gebruikt zijn om verregaande controle over Nederlanders te krijgen. Het lastige en ook het verwarrende was voor mij, dat ik wel degelijk mensen heb gezien die (erg) ziek werden van het virus. Dus ik heb begrip voor de mensen die nog steeds denken dat Corona een pandemie was en dat er destijds alles op alles moest worden gezet om overbelasting van de IC's te voorkomen. Toch bleek er veel meer aan de hand te zijn (bleek mij dus jaren later), er bleek bijvoorbeeld dat er al in 2019 een 'Denktank Desinformatie' was opgericht met daarin ongeveer 35 mensen uit allerlei disciplines, die konden zorgen dat critici het zwijgen kon worden opgelegd, ook zat in die denktank een afgevaardigde van de Inspectie, IGJ. Verder werd mij gaandeweg duidelijk dat het Coronabeleid niet bij het RIVM of het ministerie van VWS vandaan kwam, maar bij de NAVO en dat in Nederland de Nationaal Coördinator Terrorisme Bestrijding, NCTV, zorgde dat de maatregelen soepel werden geïmplementeerd. Nota bene de minister van VWS maakte eind 2024 in de Tweede Kamer bekend dat zij bij haar aantreden als minister te horen had gekregen dat NAVO en NCTV bepaalden wat pandemische paraatheid inhield. Vandaag heeft @CeesCees72 dit artikel geplaatst op Substack. Om het artikel te begrijpen moet je 'omdenken', men bestreed geen pandemie, het ging deze mensen niet om overbelasting van de IC's. Deze mensen hadden geen enkel belang bij werkzame medicijnen in de eerste lijn, want dan hadden ze geen argumenten meer voor maatregelen zoals lockdowns, avondklok en Corona Toegangs Bewijs. Het ging de mensen die werkelijk aan de knoppen zaten om controle over de massa, zij gaven niets om het welzijn of de gezondheid van mensen en gebruikten schoolsluitingen en lockdowns van de horeca enkel en alleen om zoveel mogelijk mensen aan te zetten om prikken te halen 'om weer vrij te zijn'. Juist daarom zijn zij niet gebaat bij totale openbaarheid, openbaarmaking van notulen en blijven zij liever achter de coulissen, want zodra de schijnwerpers op hen worden gericht is er openheid en transparantie en het beleid was juist gebaat bij schimmigheid en geheimzinnigheid. https://t.co/sFRhbaqEbs #Corona #Gezondheid #Vrijheid

Nederlands openbare bibliotheken transformeren van traditionele leesplekken naar toegankelijke ontmoetingsplaatsen, maar worden geconfronteerd met uitdagende gedragingen van een divers publiek, wat vraagt om een delicate balans tussen veiligheid en openheid, en een verandering in de vereiste vaardigheden van hun personeel. #bibliotheken #openbaarheid #veiligheid

The news service of the public broadcaster must be above all suspicion. It must be reliable. Openness and transparency are crucial. @vrt should therefore make all underlying data from the research public. This way, also external parties - and not just their own research department - can participate. (translated)