BETA nonprofit public democratic european moderated

Search

#HockeyStick

Ich traute meinen Augen kaum, als ich heute Mittag sah, wie der frühere Weltklimarat- und IPCC-Chefautor Michael E. Mann gegen kritische Stimmen vorgeht. Prof. Homburg diffamiert er als „convicted Nazi criminal“, mich versucht er ähnlich infam in Misskredit zu bringen (siehe unten). Er plaudert auf X auch ganz offen aus, dass es ihm darum gehe, „die Glaubwürdigkeit infrage zu stellen“, also ad hominem zu argumentieren. Das alles passiert, seitdem ich vor ein paar Wochen begann, über den #HockeyStick auf NIUS und X zu schreiben, jenes weltgeschichtlich wirkmächtige (keine Übertreibung!) Diagramm, mit dessen Richtigkeit die seit 2001 herrschende Klimaerzählung steht und fällt. Der mathematisch außergewöhnlich versierte Stephen McIntyre hat Manns ursprünglicher Hockeyschläger-Version unzählige grundsätzliche Fehler nachgewiesen, wie das Buch The Hockey Stick Illusion von A. W. Montford (@aDissentient) minutiös dokumentiert. Verteidiger des Hockeyschlägers, beispielhaft Mann (siehe unten), wenden in stets überheblichem Ton ein, dass das Diagramm seither zigfach und „unabhängig“ in anderen Studien reproduziert wurde. Nun muss das aber nichts heißen, wenn es grundsätzliche, gemeinsame Unzulässigkeiten in der Methodologie gibt, die ein derart visuell eindrucksvolles statistisches Artefakt produzieren. Doch dazu zu einem späteren Zeitpunkt mehr. Fürs Erste genügt mir zu sagen, dass ich mich auf Michael E. Manns Niveau niemals herablassen werde. Ich habe kein ad hominem nötig, den Prototyp eines propagandistischen, irreführenden Pseudoarguments. Mich interessiert die Wahrheit. Ich möchte wissen, ob ich, seit ich zwölf Jahre alt bin, in einer Lüge lebe: der Lüge einer seit Jahrtausenden beispiellos intensiven Erderwärmung. Der Lüge einer aktivistischen, korrumpierten Wissenschaft, die ihre politische Botschaft über die Wahrheit stellte. Und ich werde darüber schreiben, möge „die Wissenschaft“™ auch weiter Gift und Galle spucken. Im Übrigen hätte sie das wohl kaum nötig, wenn sie zweifellos im Recht wäre. #Klimawandel #Wissenschaft #Debatte