HS tekee 🟥🟩:n puffijutun, ripottelee jutun sekaan punttisalikuvastoa, penkkipunnerrustuloksia ja hikistä äijäilyä, kysyy X:stä paenneelta Atte Harjanteelta ja @TimoFuruholm:ilta, miksi miehet ovat kaikonneet vihreistä ja vasemmistoliitosta. Somessa on pohdittu tätä asiaa viime vuosina aika paljon. Toistaalta HS:kin on paennut X:stä, joten se ei ehkä hahmota maailman tilaa. Niinpä HS-jutussa ei sanallakaan mainita miespaon syyksi.. - sitä, että punavihreä politiikanlaita on nyt kymmenisen vuotta pitänyt maskuliinisuutta toksisuutena. Siis myrkkynä. - DEI:tä, BLM:ää ja mitä niitä nyt uusmarxismin muotoja nyt onkaan - feminismin tai sen rajumman muodon uhrifeminismin valikutusta politiikkavalintoihin - intersektionaalisuutta - vaatimuksia turvallisista tiloista - metoota - transkiihkoilua tai alaikäisille vaadittuja peruuttamattomia sukupuolen"korjauksia" - Ehkä kaikkein hämmästyttävimpänä: jutussa ei ole sanaakaan Euroopan suurimmasta yksittäisestä poliittisesta kiistakysymyksestä maahanmuutosta ja turvapaikkarallista - eikä täysin absurdiin mittakaavaan revenneen ilmastokiihkoilun seurauksista. Ehkä toimittaja vain unohti tällaiset asiat. Niin käy usein HS-toimituksessa. Voi olla, että saman syyn takia toimituksen tuottamat uutisjututkaan eivät oikein enää pure miessukukuntaan. #Politiikka #Mieskysymys #Yhteiskunta
