Entiendo que, por proximidad temporal, se compare la ausencia de medidas respecto de ZP y las acordadas por Peinado para Begoña, pero, desde el punto de vista técnico-jurídico, no cabe comparación. No solo porque cada decisión sobre medidas personales se ajusta a las circunstancias específicas del investigado en cuestión y a lo que cada juez, individualmente, perciba de ellas (lo que es correcto si se motiva razonablemente), sino porque se han adoptado en momentos procesales muy distintos. El caso de Begoña está cerca de juicio, lo que siempre se valora como indicativo de mayor riesgo de fuga, mientras que el caso de ZP está en la fase inicial de instrucción, a la que, como poco, aun quedan muchos meses por delante. Y, en todo caso, si jugamos al juego de comparar, podría argumentarse que quien se ha equivocado es Calama y no Peinado. Quiero decir que algunos hacen esta comparación sesgadamente, entendiendo que el equivocado es Peinado, cuando podría ser al revés. Yo ni entro ni salgo y, en cualquier caso, la decisión es recurrible, se va a recurrir y será la AP de Madrid quien decida si se mantienen o no. Lo normal de nuestro sistema judicial. #Justicia #Derecho #ProcesoJudicial
