Search

Something dawning on me: Trump and his guys (Miller?) knew full well that SCOTUS would strike down the birthright citizenship EO, because they had to, given how overly broad it was written, but that it thus would deliver MAGA an engagement + mobilization point for years to come. #Trump #BirthrightCitizenship #MAGA #US

Trump and this Supreme Court are upsetting the balance of powers among the 3 branches of government. Deviating from a centennial tradition, SCOTUS created a government run by a very small number of people at either the Supreme Court or the White House https://t.co/LWa9PddZUI #SupremeCourt #Trump #BalanceOfPowers #Nospecificcountriesarementionedinthetweet.

💥 Donald prohrál. Tedy znovu. A se ženskou! Skandál! Zrada! Karma zatracená! 🤭 Nejvyšší soud USA (SCOTUS) dnes odmítl přijmout Trumpovo odvolání ve věci rozsudku z května 2023 ve výši 5 milionů dolarů. Tím definitivně ponechal v platnosti jednomyslný verdikt federální #Trump #SCOTUS #politika

US Supreme Court last rulings were a blunt reminder that the GOP appointees remain in total control of the court and frequently wield their power precisely as the Trump government wishes, aggressively shredding the legacy of right-leaning swing justices https://t.co/zG7VV8qjZT #SCOTUS #GOP #TrumpLegacy #US

In her article, Molly Jong-Fast discusses the imminent Supreme Court decision regarding the abortion drug mifepristone, outlining three potential outcomes that could either restrict access to abortion pills or maintain their availability, while emphasizing that making abortions illegal does not eliminate them; it only makes them less safe. #AbortionRights #ReproductiveHealth #SCOTUS #US #LA

⚠️🔥 Demokraté si připisují další zásadní volební vítězství, Donaldovo včerejší kňourání nepomohlo. Voliči ve Virginii poměrně těsnou většinou v referendu schválili návrh, který vytváření volebních map bere z rukou nezávislé komise a dočasně je svěřuje politikům. Jak jsem psal už včera, v současnosti má Virginie v dolní komoře federálního Kongresu 11 křesel, z toho 6 drží demokraté a 5 republikáni. Momentálně jsou tedy síly prakticky vyrovnané. Podle připravených návrhů (viz druhý screen se srovnáním současného a budoucího stavu) by ale nové mapy mohly tento poměr výrazně změnit, a to až na přibližně 10 křesel pro demokraty a 1 pro republikány (jde samozřejmě o odhad). Republikáni už dali najevo, že celou věc napadnou u soudu, finální slovo tak bude mít Nejvyšší soud Virginie. Pokud by to nakonec chtěli tlačit na federální úroveň, v cestě jim stojí precedent, kdy Nejvyšší soud USA v roce 2019 jasně řekl, že "politický gerrymandering je politická otázka a federální soudy ho nebudou řešit" (tehdy ve prospěch republikánů, takže se to hezky vrací). Podobně SCOTUS minulý rok podpořil republikány s jejich překreslováním map v Texasu (demokraté se snažili prokázat, že republikány mapy překreslili podle rasového klíče a úmyslně těžce znevýhodnili menšiny), takže ani v případě, že by se pokusili argumentovat něčím podobným (rasová otázka, porušení práv voličů), narazí na precedent, který jim docela nedávno naopak pomohl. Jen tedy na opačné straně. Šance, že se republikánům současný stav podaří zvrátit, proto podle právních odborníků není velká. Pokud jste nečetli citované vlákno a nejste si jistí, co je gerrymandering, mrkněte sem: https://t.co/GbPqkDcwhH grafika via @nytimes ___ Baví a zajímá vás podobný info s kontextem? Pak můžete zvážit mou podporu přes https://t.co/I5yoormVN6 Díky těm, kteří to kafe pošlou, mám na psaní čas a můžu se tomu rozumně věnovat. Vaší podpory si moc vážím. 🙂 Díky za to, že mě čtete! #StayTuned ✌️ #Volby #Gerrymandering #Politika

⚠️ Donald si připsal další z řady velmi nepříjemných porážek. Federální soudce Amit Mehta včera rozhodl, že Trump nemá prezidentskou imunitu pro klíčové jednání spojené s útokem na Kapitol z 6. ledna 2021. Mehtovo rozhodnutí se týká především Donaldova projevu na shromáždění u Ellipse (což je pro představu v podstatě park bezprostředně navazující na areál Bílého domu, odkud je to ke Kapitolu jen kousek), komunikace s politickými představiteli a dalších kroků, které soud vyhodnotil jako součást volební kampaně, tzn. že z toho nic nespadalo pod výkon prezidentské funkce (čímž se Trump dlouhodobě ohání). Donald Trump v tomhle případě podle soudu jednoduše jednal jako kandidát a nevztahuje se na něj ochrana prezidentské imunity. 👀 Proč tohle Donalda bolí? Protože tohle torpédovalo jeho obranu. Mehtovo rozhodnutí poskytuje přímou cestu k pokračování civilních žalob podaných v souvislosti s děním během samotného útoku a před ním. Mám pocit, že jsem o tom psal, ale připomenu. Těch žalob totiž na Trumpa už přiletělo několik, přičemž asi ty nejvýznamnější jsou žaloby dvou členů policie Kapitolu Jamese Blassingamea a Sidney Hemby. Oba tvrdí, že Donald podněcoval dav (svým vykládáním lidem, že je potřeba tvrdě bojovat, jinak o svou zemi přijdou), který na ně následně zaútočil. Další dost zásadní spor s Trumpem vede člen Sněmovny Eric Swalwell (D), který Donalda viní z podněcování násilí a spiknutí s cílem narušit ústavní proces potvrzení volebních výsledků. Významnou skupinu tvoří taky žaloby členů Kongresu, včetně té od Bennie Thompsona (předsedal sněmovnímu výboru, který událost v Kongresu vyšetřoval). Tyhle konkrétní žaloby se opírají mj o zákon Ku Klux Klan Act z roku 1871, který umožňuje trestat spiknutí vedoucí k omezení výkonu federálních funkcí (v tomhle případě certifikaci voleb). Soudce Mehta zároveň odmítl Trumpovu obranu založenou na prvním dodatku (svoboda projevu) s tím, že tahle ochrana fakt není absolutní, pokud je projev kandidáta spojovaný s konkrétními škodami. Mehta poslal do háje i ministerstvo spravedlnosti, které se pokoušelo Trumpa zbavit části odpovědnosti a přehodit ji na sebe, resp federální vládu (takže by případné odškodnění museli platit daňovi poplatníci). Pro sichr ještě dodám, že tohle není trestní záležitost, ok? Jde o civilní spory. Donaldovi tu nehrozí kriminál, ale potenciálně může přijít o obrovské peníze. A ano, je to naprosto zásadní porážka, nicméně platí, že Trump samozřejmě má ještě další možnosti, jak celou věc zvrátit. Může se odvolat k federálnímu odvolacímu soudu pro okruh District of Columbia (D.C. Circuit), což samozřejmě udělá naprosto nepochybně. Pokud u odvolacího soudu neuspěje (což si troufnu odhadnout), může se pokusit dostat věc až k Nejvyššímu soudu USA, který už prezidentskou imunitu řešil během kampaně 2024 a Donaldovi v podstatě umožnil se vyhnout kriminálu. SCOTUS si tehdy doslova vymyslel nové pojetí prezidentské imunity a přijal absurdní argumentaci Donaldových právníků, zároveň ale otevřel prostor pro spory o to, co ještě spadá pod oficiální výkon funkce (jinými slovy to, co má prezident reálně v popisu práce) a co už je soukromé jednání. Zásadní porážka? Ano. Definitivní konec celé věci? Ne. Platí to co obvykle = na další vývoj si musíme počkat. Rozhodnutí soudce Mehty si sami můžete projít tady (PDF): https://t.co/LwTPoOM0fY --- Baví a zajímá vás podobný info s kontextem? Pak můžete zvážit mou podporu přes https://t.co/I5yoormVN6 Díky těm, kteří to kafe pošlou, mám na psaní čas a můžu se tomu rozumně věnovat. Vaší podpory si moc vážím. 🙂 Díky za to, že mě čtete! #StayTuned ✌️ #Trump #CapitolRiots #CivilLawsuit

🧵THREAD: Is Trump's hunch about foreign influence in SCOTUS correct? After the Supreme Court's 6-3 ruling on tariffs, Trump said "It's my opinion that the court has been swayed by foreign interests and a political movement that is far smaller than people would ever think." Trump is likely referring to the ideology of supranationalism -- a centuries-old ideology that considered tariffs to be among the highest economical blunders, not for economic reasons, but because tariffs dare to assert national rights in a telos of universal liberalism. But is he right about the foreign influence? As has been widely reported, @MikeBenzCyber has unpacked the details of the friendship between John Roberts and Norm Eisen, and their Prague vacations where they discussed "American and European rule-of-law issues" together. But there's more to it. A lot more. 👇 As always, patience as I pull the thread together. -