Search

The far right is violent, vulgar, and sexist. We are not like them. We prefer reasoning and discussion. No insults, no sexism or physical criticism! Vulgarity and violence will stick to them. (translated)

« La » femme. @JulienOdoul, il ne s’agit pas de « la femme », mais d’une trentaine. Nous comprenons votre solidarité entre « présumés innocents ». Mais vous vous roulez seuls dans la boue du sexisme en suggérant, avec force, une présomption de mensonge à l’égard de ces dernières. Le RN, toujours du côté des puissants, qu’ils volent ou qu’ils violent. #Féminisme #Sexisme #Solidarité

📢 Information - Mise en place d'un Botflashan 🚫 @AenotFR Un bot de modération nommé BotFlashBan est désormais actif sur l’ensemble des chaînes des streamers de @flashbackfr WL, soit plus de 560 streamers recensés. **Son objectif : renforcer la lutte contre les comportements toxiques et protéger au mieux les communautés.** BotFlashBan permet notamment de lutter contre : * le harcèlement et le cyberharcèlement ; * la misogynie et le sexisme ; * l’homophobie et autres discriminations ; * le racisme ; * les insultes, propos haineux et comportements volontairement toxiques ; plus globalement, tout contenu ou comportement allant à l’encontre d’un espace de discussion sain et respectueux. 💜 **560+ streamers, des centaines de communautés, une modération renforcée : ensemble, faisons de Flashback un espace plus sûr et plus agréable pour tous.** L'équipe staff flashback ⭐️⭐️ #Modération #Communauté #LutteContreLaToxique

Guillaume Pley, host of the podcast Legend, is facing new accusations following the revelation of an online sexual conversation with a 14-year-old girl at the time of the events, adding to the controversies regarding his interviews and his management methods deemed toxic. (translated)

C’est officiel : c’est juste CIBLER contre GUILLAUME PLEY Voici la chrono complète : - 12 avril 2023 TPMP (C8) : Cyril Hanouna diffuse des témoignages contre Guillaume Pley. - Mai 2026 Transaction secrète : un quart du capital de Legend cédé au family office belge FG Bros pour 17 M€ → valorisation à 72 millions d’euros. - 22 juillet 2026 Matthieu Pigasse (cofondateur de Mediawan avec Xavier Niel et Capton, proprio des Inrockuptibles) est reçu quasi 2 heures sur Legend. - 24 juillet 2026 Hanouna s’associe discrètement avec Xavier Niel : participations croisées H2O Productions ↔ Mediawan. Aucun communiqué. Niel = l’un des principaux actionnaires du Monde. - 29 juillet 2026 Maddyness révèle la valorisation secrète de Legend à 72 M€. - 2 août 2026 TPZ sort sa longue enquête « Guillaume Pley : clap de fin d’une LEGEND ». - 5 août 2026 Les Inrockuptibles (groupe Pigasse) publient leur grosse enquête sur le « système Guillaume Pley » (racisme, sexisme, exploitation, messages à des mineures 2011-2017). - 7 août 2026 Pley sort un communiqué : reconnaît des échanges « inappropriés », regrette, mais dénonce une « volonté manifeste de nuire ». - 10 août 2026 Le Monde (Niel actionnaire majeur) ressort un nouveau témoignage inédit : messages à caractère sexuel de 2011 à une ado de 14 ans. Moins de 3 semaines après l’alliance Hanouna-Niel. Le schéma est tout tracé. #media #scandale #actualité

The podcast Legend and its host Guillaume Pley, who are enjoying meteoric success with hundreds of millions of views and millions of subscribers, are currently under fire due to accusations of toxic management, complacent practices in interviews, as well as hints of racism and sexism, raising concerns about the behind-the-scenes of the show. (translated)

Abdul El-Sayed, a candidate for the Democratic nomination for the U.S. Senate in Michigan, is accused of sexism by his rivals during the primary, but he defends his statements by claiming they are misinterpreted and based on racial stereotypes, while adopting a populist tone similar to that of Donald Trump, which worries the Democratic Party about the impact on undecided voters. (translated)

In Grenoble, the rebellious Allan Brunon is being challenged even within the ranks of LFI. The elected representative from Isère, co-organizer of the boycott of DJ Barbara Butch, is the subject of several internal reports, particularly for "sexist and homophobic" remarks. Investigation. (translated)

Marine Tondelier, the leader of the Ecologists, demands public apologies from Régis Desrumaux, a leader of the FNSEA, after he insulted her on Facebook following the vote on a law reintroducing two pesticides banned in France, while denouncing the sexism in the language used against her. (translated)

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

🚨 GROSSE POLÉMIQUE ! La story Instagram complètement stupide et sexiste publiée ce soir par le footballeur portugais Rafael Leão 🤮 « Les filles, la Coupe du monde est terminée. Vous pouvez arrêter de faire semblant de comprendre le football maintenant. » https://t.co/UB2VkOSVgn #Football #Sexisme #Polémique