Search

This is _outrageous_. Cofnas was a whistleblower against Cambridge. And now his new university is investigating him. Whatever the outcome, we all know the process is the punishment. #Whistleblower #AcademicFreedom #JusticeForCofnas #Therearenospecificcountrymentionsinthetweet.Therefore #thecountrycodesare:

Excellent work by @UGent. Now that a serious case of academic fraud has finally been exposed, it’s only fair to open an investigation into the only academic who had the audacity to blow the whistle, despite all the legal threats. “Ghent University has decided to take appropriate https://t.co/c0sQNNo9p2 #AcademicIntegrity #Whistleblower #GhentUniversity #BE

A significant trial has begun in Oakland against Meta, in which the company is accused of designing Facebook and Instagram in a way that makes children and adolescents addicted and puts them at risk, while whistleblower Frances Haugen has triggered a wave of lawsuits against the tech giant with her revelations from 2021. (translated)

THE FBI WHISTLEBLOWER WHO BROKE THE CODE: THEY PLANNED TRUMP’S REMOVAL BEFORE THE INAUGURATION My name is redacted. My security clearance is still active. And I’m risking everything to tell you what I saw in the classified vaults beneath the Hoover Building. I was there. May 2, 2017. Four days after Comey was fired. I watched them open the file. I watched them name it. I watched them predicate it on a LIE. The investigation was called “Oxford Comma.” Not because of grammar. Because it was designed to be INVISIBLE. Hidden in plain sight. A code name that meant nothing to outsiders but everything to those who knew. The premise was simple: Trump was a Russian asset. Trump fired Comey to obstruct the Russia investigation. Therefore, Trump must be removed. But here’s what the declassified memos don’t tell you: I saw the REAL memo. The one that was redacted. The one they didn’t want you to see. It stated: “The goal is not truth. The goal is REMOVAL.” Those were the exact words. Not my interpretation. THEIR WORDS. Typed by FBI counterintelligence chief William Priestap. Approved by James Baker. Signed off by Andrew McCabe. “What’s our goal? Truth/Admission or to get him to lie, so we can prosecute him or get him fired?” Strzok wrote. That was the REAL investigation. Not seeking truth. MANUFACTURING LIES. They knew the Steele dossier was garbage. I personally reviewed the spreadsheet. Every single claim was marked: “UNVERIFIED,” “INTERNET RUMOR,” or “UNABLE TO CORROBORATE.” Igor Danchenko, Steele’s primary source? RUSSIAN ASSET. The FBI knew it. They had suspected it for YEARS. But they used his information anyway. Mike Flynn? They cleared him. Then they INVITED HIM TO AN INTERVIEW. Then they charged him with lying in that interview. The goal was ENTRAPMENT, not justice. I watched them do it. I watched them SMILE while they did it. The Steele dossier was paid for by Hillary Clinton’s campaign through her law firm. The FBI KNEW THIS. But they used it as the foundation for the entire investigation into a sitting president. This wasn’t counterintelligence. This was a COUP ATTEMPT. And the declassified memos are just the tip of the iceberg. The REAL evidence is still classified. The REAL conversations are still hidden. The REAL conspiracy is still buried. But I’m telling you: it exists. I saw it. I documented it. And when it comes out, it will SHOCK the world. Trump was RIGHT to fire Comey. Comey MISHANDLED the Clinton investigation. The FBI KNEW IT. But instead of accepting accountability, they opened a false investigation into Trump. They used the intelligence apparatus of the United States government to target a political opponent. They violated the Constitution. They violated the law. They violated their OATHS. And now they’re being exposed. The declassified memos are just the beginning. More is coming. Much more. Within 60 days, expect MAJOR revelations. Indictments are coming. The truth is coming out. The Deep State thought they were untouchable. They thought their crimes would stay hidden. They were WRONG. The vaults are opening. Files are being declassified. Truth is coming. History will record this as the day the Deep State FELL. OXFORD-COMMA-EXPOSED FBI-COUP-REVEALED

The U.S. Department of Justice has summoned investigative reporter Matthew Cole of the "New York Times" to force him to disclose his sources for an article about a failed U.S. military operation in North Korea, which has been criticized by his lawyer and the newspaper itself as an act of intimidation and a threat to press freedom. (translated)

WOW! Das sprengt das Wochenende: Der SPD Sumpf wird immer tiefer in Niedersachsen. Nun erhebt eine Whistleblowerin schwere Vorwürfe gegen SPD-Politikeren Hülya Iri! Sie soll ihr Auto mit Steinen demoliert haben, ihre Fensterscheiben eingeworfen haben und ihr Mann soll ihr sogar mit dem Tod gedroht haben! WAS IST HIER LOS!?!?! #Niedersachsen #SPD #Whistleblower

Erinnert ihr euch noch an die SPD-Politikerin Hülya Iri, die in Niedersachsen mutmaßlich über 1 Mio Euro veruntreut hat? Die ist mit ihrem Ehemann auf das Grundstück einer Whistleblowerin gegangen und hat wild randaliert! Wahnsinn was ist mit der SPD in Niedersachsen nur los? https://t.co/F52Niry9RY #SPD #Korruption #Niedersachsen

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp