Beste Maarten, Deze tweet is onwaardig voor een wetenschapsjournalist van een dagblad zoals @trouw Ik heb tijdens mijn verhoor zorgvuldig mijn woorden gekozen en van een brede context en inhoudelijke onderbouwing voorzien met verbazing over maar ook begrip voor hoe het in het begin van de crisis misliep door de verkeerde casusdefinitie (grote druppelinfectie) gebaseerd op de verkeerde informatie van de WHO op de situatie in Wuhan en zoals ruiterlijk erkend door Jaap van Dissel tijdens zijn eerste verhoor (zie p. 38 en 50 van het stenogram van zijn verhoor voor context). Ik zei ook “beter werd” en zie het openzetten van een raampje niet als panacée. Het beperken van de groepsgrootte was nog veel relevanter en zat wel in het maatregelenpakket. Het zou fijn zijn als je eerst het hele verhoor leest of terugkijkt alvorens je zo’n een reactie tweet. Wat bovendien zeer van belang is, is dat de PEC de uitersten in de coronacrisis voor zoveel als mogelijk weer met elkaar weet te verbinden. Ik denk dat dat kan en het wordt tijd de wonden die geheeld kunnen worden te helen. Dat je doorgaat met polariseren helpt daar niet bij. Groetjes, Fleur @mkeulemans #wetenschap #corona #journalistiek
