Search

Trouwens, het is wel heel opvallend hoe slecht onze zorg is geworden. Nu kom ik nog uit de tijd dat, als je een griepje had, de huisarts gewoon bij je thuis kwam, maar nu had ik dus echt ongelooflijk veel pijn maar kon ik pas op vrijdag bij de huisarts terecht. Ik zag het niet zitten om voor de tweede keer op rij zo de nacht in te gaan, dus heb de huisartsenpost gebeld alwaar ik drie kwartier lang allerlei vragen moest beantwoorden van een meid die niet al teveel medische kennis leek te hebben , om vervolgens alsnog te horen: “Vervelend mevrouw, maar u moet toch gewoon naar uw eigen huisarts, bel morgen maar of u eerder terecht kan.” Omdat een guillotine inmiddels een steeds aantrekkelijker oplossing leek te worden ben ik toen maar ten einde raad naar de spoedpost in Utrecht gereden. Ik dacht namelijk dat die in Zeist, mijn eigen woonplaats, sinds een aantal jaar gesloten was. Eenmaal in Utrecht aangekomen, zeiden ze: “Nee, u moet toch naar Zeist.” Die huisartsenpost bleek dus gewoon weer open te zijn. Ik vroeg nog: “Kan ik dan niet voor een keer hier terecht?” Maar nee, dat kon echt niet, want dan zou iedereen dat gaan doen. Dus zijn we weer terug naar Zeist gereden. Daar moest ik eerst opnieuw bellen. Uiteindelijk mocht ik bij Gods gratie langskomen en toen zei die arts: “Jij wilt zeker wel vandaag nog medicatie, hè?” Eh…Ja, heel graag. Je verwacht het niet: ik moest daarvoor weer terug naar Utrecht, precies naar de plek waar ik net vandaan kwam 🤡, om daar mijn medicatie op te halen want bij de spoedpost in Zeist (gewoon in een ziekenhuis) kon dat niet. Je bent dus gewoon je hele avond/nacht kwijt voor een simpel antibioticakuurtje. En dan moet je ook nog met je onwijs zieke hoofd smeken of je alsjeblieft even gezien mag worden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn lijkt me? #Zorg #Gezondheidszorg #Huisarts

The daughter of a Palestinian asylum seeker couple was taken from her mother by German authorities shortly after birth, following a violent police action in the asylum center of Zeist, which led to the mother's mental breakdown while the father left for Belgium in an attempt to reunite the family. (translated)

In Zeist is zojuist de tuchtzaak na PSV-AZ van Joey Veerman begonnen, die de strafeis van de aanklager van de KNVB (2 duels brommen + 1 voorwaardelijk) heeft afgewezen. Mexx Meerdink heeft namens hemzelf en AZ alvast aangegeven dat Veerman de bal probeerde te spelen. #PSV #AZ #voetbal

In the Netherlands, the police assess 99 percent of violent incidents themselves, without external oversight, which leads to a lack of transparency and accountability, as demonstrated in the case of a heavily pregnant woman who was treated harshly by officers in Zeist. (translated)

Een 38-jarige vrouw werd zeven dagen lang vastgehouden en verkracht door een 52-jarige man in zijn woning in Zeist, voordat ze zwaar gewond langs de A12 werd achtergelaten, terwijl buren haar schreeuwen 'nee, nee, nee' hoorden, en de politie later in de zaak aanklopt. #vrijheidsberoving #verkrachting #slachtoffer

Zwangere vrouw die in mei hardhandig werd aangehouden in een azc in Zeist, dient aangifte in tegen de betrokken politieagenten wegens poging tot zware mishandeling en mishandeling, nadat ze volgens haar advocaat na het incident vroegtijdige weeën kreeg en traumatisch werd getroffen. #ZwangereVrouw #Politie #Aanhouding

Een 38-jarige vrouw is ernstig gewond aangetroffen langs de A12 bij Maarsbergen en blijkt het slachtoffer te zijn van een ontvoering en verkrachting, waarbij ze meerdere dagen werd vastgehouden en mishandeld; een 52-jarige man uit Zeist is als verdachte aangehouden. #misdaad #daders #slachtoffer

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap