BETA nonprofit public democratic european moderated

Search

#Europarlement

De vuile keerzijde van de PvdA-medaille Frans Timmermans: oud-Eurocommissaris voor de Green Deal, voormalig lijsttrekker van GroenLinks-PvdA en sinds juli 2026 zelfs minister van Staat. Alsof de partij er nog een lintje bij wilde plakken. Onder zijn verantwoordelijkheid in Brussel stroomden miljoenen Europees belastinggeld rechtstreeks naar ideologisch bevriende milieu-ngo’s. Niet zomaar subsidies, nee: met de expliciete opdracht om keihard te lobbyen voor Timmermans’ eigen groene agenda. Geheime contracten, meetbare lobbytargets en een netwerk van politieke en activistische handlangers zorgden ervoor dat publiek geld, morele superioriteit en politieke invloed naadloos in elkaar overvloeiden. Een perfect gesloten circuit. En alsof dat nieuw is. Precies hetzelfde mechanisme – publieke middelen, partijvriendjes, ideologische dekmantel, geheime geldstromen en systematisch afwezige controle – speelde zich dertig jaar eerder al af rond de PvdA’er Jan Nico Scholten en zijn stichtingen. Toen heette het anti-apartheid en Refugiado (vluchtelingen), nu asielproblematiek en klimaat. Het morele schild was anders, de graaicultuur bleef identiek. Jan Nico Scholten, PvdA-senator en zelfbenoemde anti-apartheidsheilige, bouwde vanaf 1984 een persoonlijk imperium van stichtingen op dat tientallen miljoenen aan publiek geld opslokte. AWEPA en AEI presenteerden zich als morele baken in de strijd tegen onrecht. In werkelijkheid functioneerden zij als een gesloten circuit van politieke vriendjespolitiek, mediapropaganda, belangenverstrengeling en structureel ontbrekende controle. De documenten die ik boven water haalde, leggen bloot hoe één man met behulp van PvdA, GroenLinks, de VARA en Brusselse ambtenaren een netwerk creëerde waarin publieke middelen, salarissen en ideologie naadloos in zijn eigen handen vloeiden. Ideologische dekmantel Scholten en zijn bondgenoten kozen bewust en selectief voor het ANC, Frelimo, SWAPO en MPLA. Die keuze was geen humanitaire noodzaak, maar een ideologisch wapen. Alles wat deze bewegingen diende, was “goed”; alles wat ertegen inging, verdacht. Dat morele schild maakte kritiek op financiële rommel of belangenverstrengeling jarenlang taboe. Wie durfde te vragen waar de miljoenen precies bleven, stond meteen aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Partijen en omroep als leveranciers De PvdA stelde Scholten hun fractie kantoor in de Tweede Kamer ter beschikking. Pas in 1991, toen openbaarheid dreigde, werd AWEPA de deur gewezen. PvdA-fractiemedewerker Peter Sluiter werd gedetacheerd; AWEPA betaalde zijn salaris (60.000 gulden, later 75.000 gulden per jaar) rechtstreeks aan de PvdA-fractie. GroenLinks deed met hun fractiemedewerker Tamme Hansma precies hetzelfde (zie bijlage). In augustus 1992 eiste de fractie dat AWEPA bij vooruitbetaling 30.000 gulden overmaakte voor salaris en pensioen van Tamme Hansma. En de VARA? Karel Roskam, hun stercommentator, werkte intensief voor Scholten als spindokter, eindredacteur van publicaties, subsidieaanvragen en onderzoeksverslagen – terwijl hij gewoon door de publieke omroep werd betaald (zie bijlage). Zelfs na 1988 bleef de VARA zijn financiële positie regelen. In 1989 lanceerde Scholten en Roskam een campagne voor een 250 kW-zender van ANC Radio Freedom, met een beoogd bedrag van 5 miljoen gulden. Roskam en Maartje van Weegen (NOS) trokken de kar. De grens tussen journalistiek, activisme en betaalde propaganda was volledig vervaagd. Drie petten, één kas Scholten was tegelijk voorzitter van AWEPA, president van AEI én tot oktober 1998 voorzitter van Vluchtelingenwerk. In 1993 richtte hij met diezelfde petten samen met Simon Jelsma (Postcodeloterij) Refugiado op. Vijf jaar later vroeg Refugiado spoedeisend ruim 200.000 gulden aan Vluchtelingenwerk. Het bestuur onder Scholtens leiding paste de eigen regels aan en keurde de aanvraag goed. Eén man zat aan beide kanten van de tafel, wijzigde de voorwaarden en liet publiek geld van de ene door hem bestuurde organisatie naar de andere stromen. Hij noemde het “uiterste zorgvuldigheid”. Brussel als pinautomaat Via zeer informele contacten tussen Scholten en DG VIII-ambtenaren Jaap Houtman en Giovanni Livi stroomden de Europese miljoenen binnen. In 1988 bevestigde Livi telefonisch en schriftelijk dat 300.000 ECU (ongeveer 700.000 gulden) beschikbaar was voor een AEI-initiatief en vroeg met spoed om bankgegevens (zie bijlage). Tussen 1988 en 1996 steunde de Commissie 21 projecten met ruim 7 miljoen Ecu. Totaal voor AWEPA/AEI 1985-1996: bijna 30 miljoen gulden. Nederlandse subsidies via Scholtens politieke kameraad Jan Pronk: circa 1,6 tot 2 miljoen gulden, ondanks eerdere waarschuwingen van financiële manipulaties. Controle? Welke controle? Pas in 1997 schreef de Europese Commissie een vernietigende brief: dubieuze jaarrekeningen, verborgen reserves, inadequate interne controle, onacceptabele overhead. Scholten ontving intussen jaarlijks 150.000 gulden uit zijn stichtingen. De Noordse donoren noemden de cultuur “autocratisch, geheimzinnig en defensief”. Na cosmetische correcties en de terugbetaling van 60.000 Ecu ging de geldkraan gewoon weer open. Het systematische zwijgen Ik zorgde ervoor dat documenten de toenmalige Europarlementariërs Jim Janssen van Raay en Maxime Verhagen bereikten. Parlementaire vragen volgden. Maar de volledige samenhang – politieke partijen die personeel leverden, een omroepjournalist die voor Scholten werkte terwijl hij door de VARA werd betaald, driedubbele petten, Refugiado als perfecte belangenverstrengeling, informele Brusselse lijnen en de ideologische dekmantel van ANC, Frelimo, SWAPO en MPLA – is destijds nooit als één onontkoombaar verhaal openbaar gemaakt. Het morele argument van de “goede strijd” functioneerde als perfecte immuniteit. Daarachter draaide een netwerk waarin publiek geld, publieke salarissen en politieke loyaliteit systematisch werden ingezet voor één man en zijn organisaties. Effectieve controle bestond niet. Een van zijn grootst financiers -Jan Pronk- zei ooit “Controle vind ik koloniaal gedrag”. Controle was overbodig verklaard zolang het juiste morele etiket erop plakte. 1/2 Peter Siebelt Zozzaro 18 augustus 2026 #politiek #transparantie #belangenverstrengeling

Samen met fvz Eerste Kamer Ilona Lagas, Europarlementariër @jessikavanlee24 vanavond boeren en boerinnen gesteund bij hun geweldige #boerenprotest in Ommen en Dalfsen. Honderden trekkers en 100-en boeren en boerinnen waren er om burgemeesters en raadsleden óók om steun te vragen https://t.co/05w0Kwut0e #boerenprotest #steun #betoging

Ik heb de steun van 40 parlementariërs, 1 senator en 3 Europarlementariërs.

Scheuring binnen grootste Poolse oppositiepartij PiS
www.volkskrant.nl

Onze Europarlementariër @jessikavanlee24 was gisteren bij de bijeenkomst van boeren in Hardenberg over de stikstofbrief van @ministerLVVN om uit te leggen wat van Brussel wel en niet moet. #stikstoffuik #stikstof #EU #boeren

Column: In Brussel is verliezen een bijzondere vorm van winnen De burger denkt nog altijd primitief. 314 tegen. 276 voor. Dus: verworpen. Brussel denkt gelukkig op een hoger niveau. Daar kan 314 tegen 276 betekenen dat de tegenstanders hebben verloren. Niet omdat er verkeerd is geteld. Integendeel. Er is juist buitengewoon zorgvuldig geteld. Alleen blijkt dat in de Europese democratie niet uitsluitend de stemmen tellen, maar ook de stemmen die niet zijn uitgebracht. Dat is bestuurlijke innovatie. Het ging om de tijdelijke Europese regeling die online diensten toestaat privécommunicatie vrijwillig te scannen op materiaal van seksueel kindermisbruik, door critici Chat Control 1.0 genoemd. Een gevoelig onderwerp dus, waarbij privacy en de bestrijding van ernstig misbruik tegenover elkaar staan. De afwezige parlementariër hoeft niet eens meer aanwezig te zijn om politieke betekenis te hebben. Zijn lege stoel doet het werk. De onthouder eveneens. Wie zwijgt, kan door de procedure worden ingelijfd bij een uitkomst waarvoor hij nooit heeft gestemd. Je moet er maar op komen. Volgens het aangehaalde verslag strandden 314 tegenstemmen omdat voor verwerping of wijziging een absolute meerderheid van alle 720 Europarlementariërs nodig was. De magische grens lag dus bij 361. Het voorstel bleef overeind. Formeel zal het allemaal kloppen. Dat is tegenwoordig de favoriete verdediging van macht. De toeslagenaffaire was ook jarenlang keurig georganiseerd. De coronamaatregelen kwamen eveneens met nota’s, regelingen en juridische adviezen. Iedere bestuurlijke ontsporing begint tegenwoordig met een pdf waarin staat dat de procedure zorgvuldig is gevolgd. En daar zit het werkelijke probleem. Democratie is langzaam veranderd van een beginsel in een gebruiksaanwijzing. Wie de gebruiksaanwijzing beheerst, hoeft de meerderheid niet meer te overtuigen. Hij hoeft alleen te weten welk knopje op welk moment moet worden ingedrukt. De burger ziet 314 tegen 276. De technocraat ziet artikel zus, lid zoveel, tweede lezing, absolute meerderheid. En terwijl de burger nog naar de uitslag kijkt, is de vergadering alweer gesloten. Misschien moeten we verkiezingen voortaan ook zo organiseren. De partij met de meeste stemmen verliest wanneer zij niet minstens de helft van alle kiesgerechtigden achter zich krijgt. Thuisblijvers tellen impliciet mee voor de zittende macht. Dat zou een hoop onzekerheid schelen. Het bijzondere aan moderne macht is namelijk dat zij zelden zegt: wij trekken ons niets van u aan. Nee. Zij zegt: uw stem is volledig gerespecteerd. Helaas was zij procedureel onvoldoende. En precies daar, ergens tussen 314 en 361, verdwijnt de democratie. Hierbij werd een reglement van orde gebruikt voor een staatsgreep. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Democratie #EU #Bestuur

De manier waarop Chat Control er –als een dief in de nacht– is doorgeduwd, is werkelijk schandalig en een democratie totaal onwaardig. Ter herinnering: het Europees Parlement had dit dossier eerder al twee keer eerder tegengehouden. Deze week werd vervolgens een procedurele kunstgreep bovengehaald: een zogenaamde spoedprocedure waarbij een gewone meerderheid van de aanwezige parlementsleden niet volstond (?) om die tegen te houden, maar een absolute meerderheid van ALLE Europarlementsleden nodig was. Maar velen waren al op verlof vertrokken natuurlijk… En dus stemde een meerderheid van de aanwezige Europarlementsleden opnieuw tégen. —> Maar omdat de uitzonderlijk hoge drempel niet werd gehaald, werd de spoedprocedure toch goedgekeurd en kon Chat Control alsnog versneld worden doorgeduwd. Als een aanwezige meerderheid tegen stemt, maar die meerderheid door een procedurele truc niet volstaat om het voorstel tegen te houden, dan is het moeilijk nog ernstig te nemen wanneer Europa zichzelf een toonbeeld van democratie noemt. #ChatControl #Democratie #EuropeesParlement

Twee bijkomende bedenkingen bij de schandalige putsch die gisteren plaatsgreep in het Europees Parlement. Buiten het feit dat de AANWEZIGE meerderheid gisteren tégen Chat Control stemde, maar dat die meerderheid door het kunstgreepje van de spoedprocedure plots niet meer volstond… 1) Waar waren al die Europarlementsleden die wisten dat dit spel gespeeld zou worden? Waarom zijn die niet allemaal in hun auto gesprongen om mee dit gedrocht van Chat Control weg te stemmen? Waar was hun verantwoordelijkheidsgevoel? Als je weet dat zo’n historische stemming eraan komt, dat élke stem kan beslissen over het behoud of de afschaffing van het digitale briefgeheim, dan laat je toch alles vallen? Welk excuus ga je ooit geven aan je kiezers om uit te leggen waarom je niét aanwezig was op één van de belangrijkste stemmingen over onze fundamentele vrijheden? Je wordt godverdomme uitstekend betaald om de burgers te vertegenwoordigen. WAAR WAS JE GISTEREN TOEN JE ECHT NODIG WAS? 2) En dan de partijen die wél bewust vóór deze verlenging stemden. @de_NVA . @cdenv @mr @LesEngages_be @PS Welke uitleg gaan jullie, met een uitgestreken gezicht, nog geven aan de mensen die jullie verkozen hebben? En kom nu niet af met “het is om onze kinderen te beschermen”. Die slogan volstaat misschien voor een verkiezingsfolder, maar niet voor een beslissing die de facto het digitale briefgeheim opheft voor honderden miljoenen Europeanen. Ofwel heb je niet nagedacht over de gevolgen van waar je vóór stemde. Dat is onwaarschijnlijk onbekwaam. Ofwel heb je dat wél gedaan. En dan heb je willens en wetens gekozen voor een systeem van massasurveillance. In beide gevallen ben je je mandaat onwaardig. En nog iets. Als je zó overtuigd bent dat dit de juiste keuze was, waarom moest dit dan via een uitzonderlijke spoedprocedure, midden in het zomerreces, op een moment dat de banken halfleeg waren? Wie écht gelooft dat hij democratisch gelijk heeft, heeft zulke procedurele kunstgrepen niet nodig. Dat alleen al zou elke Europeaan ernstig moeten verontrusten. #EU #DigitalRights #Surveillance

Ik ben niet zeker of iedereen mee is in het smerige spel dat vandaag is gespeeld om dat gedrocht erdoor te krijgen, vandaar korte uitleg: Een meerderheid van de aanwezige Europarlementsleden stemde vandaag tégen Chat Control. Normaal zou dat volstaan om zo’n voorstel weg te stemmen. Maar de EU-top besliste eerst om via een uitzonderlijke spoedprocedure de spelregels te veranderen. —> Daardoor volstond een gewone meerderheid van de aanwezigen plots NIET meer. Er was ineens een ABSOLUTE meerderheid van 361 stemmen nodig, berekend over het volledige Europees Parlement. En laat die stemming nu net midden in het zomerreces plaatsvinden, wanneer een groot deel van de parlementsleden afwezig is. Het resultaat? Een aanwezige meerderheid kon Chat Control niet meer tegenhouden. Zo slaagde de EU erin om, via een procedurele kunstgreep, een democratische meerderheid buitenspel te zetten. #ChatControl #EU #democratie

Ik ben woest. De EPP (de fractie waar o.a. CDA en NSC ((ja die hebben nog 1 vertegenwoordiger)) bij horen) gebruikte vandaag een spoedprocedure in het EU parlement, terwijl van spoed geen sprake was, als truc om een voorstel voor Europese massasurveillance er alsnog door te krijgen. Er was al meerdere keren tegen dit voorstel gestemd. Opnieuw stemde een meerderheid van het Europees Parlement tegen, maar omdat minstens 1/3 van alle Europarlementariërs nodig was om de spoedprocedure te blokkeren en zoveel leden niet aanwezig waren, ging het voorstel alsnog door. Kortom: binnenkort krijgen we massasurveillance en meer digitale controle vanuit Brussel. Ik vraag me steeds vaker af waar Nederland zélf nog over gaat. De EU is fundamenteel ontspoord. Op de lange termijn is NEXIT de enige manier om onze autonomie te behouden. Hoe verre van ideaal dat ook is en hoe groot de klap op korte termijn ook zal zijn. Het wordt een keuze tussen korte pijn, maar lang geluk of de opheffing van Nederland en daarbij komend het verlies van onze democratie en enige vorm van controle over onze staat. #EPP #EU #NEXIT

Column: Welkom in de Europese Transparantiezone Europa heeft opnieuw geschiedenis geschreven. Met iets veel moderners dan democratie: voedsel waarvan u officieel niet meer mag weten wat erin zit. Vooruitgang noemen ze dat in Brussel. Het Europees Parlement stemde enthousiast vóór het wegnemen van regels rond nieuwe gentechnieken. Een schitterend staaltje hedendaagse politiek: eerst jarenlang roepen dat transparantie heilig is, om daarna precies die transparantie vakkundig door de papierversnipperaar te halen. Etikettering? Onbelangrijk. Traceerbaarheid? Ouderwets. Controle? Ach, wat moet een burger met zoveel informatie? De moderne consument hoeft immers niet meer na te denken. Die moet vertrouwen. Zoals men tijdens corona ook moest vertrouwen. Op modellen, dashboards, avondklokken, looproutes en ministers die met ernstige blik vertelden dat samen buiten wandelen levensgevaarlijk was. En nu is er dus de mysterieuze Brusselse tomaat. U weet niet waar hij vandaan komt. U weet niet wat ermee gebeurd is. U weet niet wie eraan verdient. Maar gelukkig weet Brussel dat allemaal voor u. Dat scheelt onrust. De ironie is werkelijk indrukwekkend. Voor een pakje sigaretten bestaan waarschuwingsfoto’s ter grootte van een flatscherm. Maar genetisch aangepast voedsel? Daar moeten vooral niet te veel vragen over worden gesteld. Straks raakt de consument nog geïnteresseerd in wat hij eet. Dat zou het hele systeem ontregelen. “Wetenschap”, roept men dan plechtig. Dat woord werkt tegenwoordig hetzelfde als een rookmachine bij een goochelshow. Zodra het verschijnt, verdwijnen debat, kritiek en gezond wantrouwen langzaam uit beeld. En ondertussen verdwijnt ook de controle. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit kampt al jaren met tekorten, beperkte capaciteit en afnemend toezicht. Maar dat komt eigenlijk prachtig uit. Want als etiketten verdwijnen én controleurs verdwijnen, ontstaat eindelijk het Europa waar technocraten al jaren van dromen: een samenleving waarin niemand nog precies weet wat er gebeurt, behalve de technocraten. “Vertrouw op innovatie.” Nog zo’n heerlijke slogan. Innovatie betekende ooit vooruitgang voor mensen. Tegenwoordig betekent het meestal dat een multinational een nieuw patent krijgt en burgers een nieuwe reden om vooral hun mond te houden. Ondertussen mogen boeren, consumenten en critici natuurlijk nog wél inspreken. Brussel noemt dat “stakeholderparticipatie”. Dat betekent in gewone mensentaal: hartelijk dank voor uw mening, de beslissing lag vorige maand al bij de lobbyisten op tafel. En ergens in een glazen kantoortoren heft een consultant tevreden zijn havercappuccino terwijl een Europarlementariër op LinkedIn schrijft dat dit “een overwinning voor duurzaamheid en innovatie” is. Europa wordt transparanter dan ooit. Alleen het eten gevaarlijker. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1#Europa #Transparantie #Voedselveiligheid

De Vlaamse regering beslistte vandaag om 1,8 miljoen euro subsidie aan een paardenjumping-wedstrijd van bedrijf Golazo te geven. Toen een Europarlementslid enkele jaren geleden een VIP-tafel op jumpingevenementen sponsorde met Europees geld, werd ze (terecht) zeer fel bekritseerd. Het ging toen om een fractie van het bedrag dat de Vlaamse regering nu uitgeeft. Maar over deze miljoenen subsidie van de Vlaamse regering, ga je gek genoeg niets horen in de klassieke media. Het Vlaams tekort is dit jaar 3,6 miljard euro. De schuld stijgt naar 100%. #VlaamseRegering #subsidies #paardenjumping

NRC Jun 5

Voormalig Europarlementariër Samira Rafaela pleit vurig voor meer aandacht voor vrouwengezondheid, waarbij ze stelt dat de normalisatie van ongewone pijn bij vrouwen, zoals haar eigen ervaringen met vleesbomen, hopeloos achterblijft en essentieel is om uit het taboe te worden gehaald. #vrouwengezondheid #pijnnormalisatie #SamiraRafaela

Samira Rafaela: ‘Bij vrouwen normaliseren we pijn die niet normaal is’ | Voormalig Europarlementariër

België: 1 betaalde politicus per 371 inwoners.
Zwitserland: 1 per 1.630 inwoners. Dat is geen democratie meer, dat is een politieke parasietenindustrie. In Zwitserland doen de meeste parlementsleden hun job als bijbaan. Ze hebben een écht beroep, betalen zelf belastingen en blijven met beide voeten in de realiteit. Geen fulltime graaiers die hun hele leven op de overheidsfles leven. In België hebben we een leger van 10.000+ betaalde mandatarissen die met z’n allen aan de staatskassa hangen. Van gemeenteraadsleden tot Europarlementsleden, allemaal met riante vergoedingen, pensioenen en extraatjes. Resultaat?
✅ Zwitserland: lage belastingen, directe democratie, politici met gezond verstand
❌ België: hoogste politieke dichtheid van Europa, torenhoge belastingen en een kloof met de burger die steeds groter wordt Dit is geen “vertegenwoordiging van het volk”.
Dit is een zelfbedieningsbuffet voor de politieke klasse. De Zwitsers hebben het begrepen: politiek moet een dienst zijn, geen carrière. In België blijven wij betalen voor deze incompetentie.
Tijd om dat systeem eens grondig te ontmantelen. #politiek #democratie #België

Bart Nijman May 26

D66 grijpt het VK-artikel aan om in het Europarlement de censuur op X door te drukken. "The online space for political expression in The Netherlands now has a de facto no-go zone", dramatiseert D66-MEP Raquel García Hermida-van Der Walle (wie?) https://t.co/UoCOJEWk6n #Censuur #Politiek #EU

Bas Eickhout May 20

Bas Eickhout: Ik heb in het verleden relaties gehad die niet passen bij mijn rol. Dat had ik niet mogen doen en daar neem ik mijn verantwoordelijkheid voor. Zeventien jaar lang heb ik mij als groene Europarlementariër met hart en ziel ingezet voor groene idealen, voor de partij en voor onze fractie. Voor mij is het tijd om ruimte te maken. PRO verdient een nieuwe generatie politici die met genoeg energie verder bouwt aan het succes van de partij. Die toekomst wil ik met vertrouwen aan hen doorgeven.

A
AD May 20

Bas Eickhout, prominent lid van GroenLinks-PvdA, heeft na zeventien jaar als Europarlementariër zijn ontslag ingediend vanwege het niet melden van ongepaste relaties op de werkvloer, naar eigen zeggen in strijd met de interne gedragscode van zijn partij. #BasEickhout #GroenLinks #EU

Kopstuk GL-PvdA verzweeg ‘ongepaste relaties’ op werkvloer, stopt direct in Europees Parlement
G

Bas Eickhout, prominent Europarlementariër van GroenLinks-PvdA, heeft onmiddellijk zijn functie neergelegd po om ongepaste relaties op de werkvloer te verzwijgen, wat in strijd is met de interne gedragscode van de partij, en hij benadrukt het belang van een professionele werkomgeving. #BasEickhout #GroenLinks #PvdA

Kopstuk GL-PvdA had ‘ongepaste relaties’ op werkvloer en verzweeg dat, stopt direct in Europees Parlement
NOS May 20

Europarlementariër Bas Eickhout (GL-PvdA) heeft zijn vertrek uit het Europees Parlement aangekondigd vanwege ongepaste relaties en een gebrek aan energie, terwijl hij zijn verantwoordelijkheid neemt voor zijn acties en benadrukt dat zijn huidige relatie met een jongere fractiegenoot niets met zijn vertrek te maken heeft. #BasEickhout #GroenLinks #Europarlement

Europarlementariër Bas Eickhout (GL-PvdA) stopt, ongepaste relaties gehad
V
de Volkskrant May 20

Bas Eickhout, Europarlementariër voor GroenLinks-PvdA, heeft per direct zijn functie neergelegd vanwege ongepaste relaties en een gebrek aan motivatie, waardoor hij de partij de ruimte wil geven voor een nieuwe fase met de aanstaande fusie tot Progressief Nederland. #Eickhout #GroenLinks #EUparlement

GroenLinks-PvdA-Europarlementariër Eickhout vertrekt wegens ongepaste relaties en gebrek aan motivatie