Search

In response to the question about the possibility of rejecting the law through secret ballot in the final vote, the group leader reiterates the line of Prime Minister Giorgia Meloni, who spoke to her allies about "inevitable consequences": "President Meloni said it is like a vote of confidence. If you lose a vote of confidence, the government resigns." #Elezioni2026 #FratellidItalia #LeggeElettorale (translated)

In the Chamber, it has become clear who needs the new electoral law. The objections from the left opposition were rejected by secret ballot. Vannacci's deputies voted with the government. Did Renzi and Calenda make their deputies vote against a law that benefits them?🤔 #LeggeElettorale #Politica #Italia #IT (translated)

Dopo un lungo scrutinio di quattro giorni, il centro-sinistra guidato da Magdalena Andersson ha vinto di misura le elezioni in Svezia con 176 seggi, superando il centro-destra di Ulf Kristersson che si è fermato a 173, e ora Andersson avrà il compito di formare il governo. #ElezioniSvezia #Centrosinistra #MagdalenaAndersson

Elezioni Sassonia-Anhalt. A metà scrutinio i voti reali dicono:Afd 49%. Vi dissi tempo e tempo fa (ed in tempi non sospetti)che la UE sarebbe caduta. E allora segnatevi questa data: 6 settembre 2026. Sta accadendo. Media e giornali europei nel terrore più totale. Avevo ragione. #Elezioni #SassoniaAnhalt #Politica

Ariana Grande ha annunciato una pausa dalla visibilità pubblica dopo la fine del suo tour, a causa dell'incessante scrutinio sulla sua salute e il suo aspetto, riaccendendo il dibattito sul body shaming che affligge le celebri donne del settore. #BodyShaming #Celebrità #SaluteMentale

Trump ha chiarito che l’iniziativa del Segretario di Stato Marco Rubio per “mettere al guinzaglio la Corte Penale Internazionale” è intesa a proteggere il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e altri soggetti sottoposti allo scrutinio della CPI. Parlando a Camp David, #Trump #Netanyahu #CPI #IL #US #IL

VENDETTA, POLITICA E DEMOCRAZIA: una visione sociologica Il caso giudiziario del gioielliere condannato per l'omicidio di alcuni rapinatori in fuga ha superato i confini delle aule di tribunale, trasformandosi in un acceso dibattito pubblico e questo stimola l’interesse del sociologo. Se osservata attraverso le categorie sociologiche di Pierre Bourdieu, questa vicenda cessa di essere un isolato fatto di cronaca o una questione di dottrina penale, configurandosi come una chiara manifestazione delle tensioni strutturali che attraversano lo spazio sociale, in particolare nel rapporto tra il campo giuridico, il mondo dei profani e il campo politico. Il campo giuridico si costituisce storicamente come uno spazio sociale autonomo, regolato da logiche proprie e accessibile solo a professionisti dotati di specifiche competenze linguistiche e tecniche (giudici, avvocati, giuristi, ecc.). Quando i magistrati emettono una sentenza di condanna basata sul rigido scrutinio della legittima difesa, applicando i requisiti di attualità del pericolo e proporzionalità, esercitano il potere tipico del campo ovvero il potere di nominare, classificare e produrre la realtà sociale in modo legittimo. L'evento drammatico viene spogliato della sua carica emotiva e tradotto in categorie codificate dalla legge. A questa razionalizzazione formale si contrappone l'habitus dei profani, ovvero dei cittadini comuni, la cui percezione della giustizia risponde a un senso pratico immediato. Per una parte consistente dell'opinione pubblica, la condanna dell'esercente appare incomprensibile perché urta contro schemi cognitivi basati sulla tutela emotiva della proprietà privata e sul principio della compensazione morale rispetto al torto subìto. Si manifesta così una frattura netta tra la neutralizzazione formale della violenza operata dallo Stato e le istanze etiche, spesso disorganiche, del pubblico non specialista. Sotto il profilo della sociologia del diritto, il contrasto tra l'azione del gioielliere e la risposta dell'ordinamento richiama il principio fondativo dello Stato moderno cioè la rinuncia da parte del cittadino al proprio diritto di vendetta privata. Nel patto sociale stabilito all’interno degli Stati di diritto, l'individuo cede la gestione della giustizia riparativa (vendetta) a un'entità terza e impersonale, lo Stato, la quale assume su di sé il monopolio della forza legittima. La reazione del gioielliere, che colpisce i rapinatori durante la fuga, viene interpretata dal campo giuridico come un tentativo di riappropriarsi di quella violenza privata originaria che il contratto sociale ha storicamente bandito. La condanna penale non mira soltanto a sanzionare un illecito, ma risponde alla necessità strutturale di riaffermare l'esclusività del potere statale, impedendo che i singoli consociati tornino a farsi giustizia da sé, disfacendo l'ordine legalizzato e pertanto la coesione sociale. Questa divisione tra habitus profano e razionalità giuridica apre lo spazio a un marcato pericolo di manipolazione dell'opinione pubblica, operata dalle forze politiche attraverso una sistematica comunicazione mediatica. Nel tentativo di erodere l'autonomia del campo giuridico, gli attori politici più radicali e conservatori utilizzano i mass media per amplificare la risposta emotiva dei cittadini profani, offrendo una narrazione semplificata e polarizzata del reato. La cronaca giudiziaria viene così strumentalizzata per veicolare e legittimare modelli di controllo sociale basati sulla violenza e sull'autodifesa militarizzata, elementi ideologici tipici delle destre populiste che, si ricorda, hanno come nucleo valoriale ed ontologico fondante, l'assunto della disuguaglianza tra i cittadini, formalizzando una divisione gerarchica tra chi ha il diritto intrinseco di essere protetto, o persino di esercitare una forza letale, e chi viene permanentemente declassato a una categoria subalterna priva di tutele umane fondamentali. Attraverso la celebrazione mediatica del cittadino che si fa giustizia da sé, la propaganda politica tenta di normalizzare l'uso privato delle armi e di ridefinire il concetto stesso di sicurezza, trasformando un grave illecito penale in un atto di eroismo civile. Questa strategia non mira solo a raccogliere consenso elettorale immediato, ma persegue l'obiettivo più profondo di imporre una visione del mondo autoritaria, in cui la coesione sociale non è garantita dall'equità delle istituzioni terze, bensì dalla minaccia della forza privata e dalla punizione esemplare del deviante. La vicenda si arricchisce di un ulteriore livello di complessità con l'intervento del Ministro della Giustizia il quale, superando le proprie prerogative in ossequio alla linea della propria parte politica, richiede formalmente la grazia per il condannato. Dal punto di vista bourdieusiano, questa condotta descrive il tentativo del campo politico di invadere i confini del campo giuridico, cercando di subordinare l'ortodossia delle procedure legali alle logiche del consenso elettorale e alla legittimazione dei sopra citati modelli securitari. Il ministro tenta di capitalizzare politicamente il risentimento dei profani, proponendo un principio di visione e di divisione del mondo alternativo a quello espresso dalla magistratura, fondato sull'idea di una giustizia sostanziale e di parte. A questa ingerenza risponde l'ammonimento del Presidente della Repubblica, che interviene per sanzionare l'infrazione delle regole istituzionali e per ristabilire i confini del campo giuridico. Il richiamo del Quirinale risponde alla necessità non tanto di ribadire le proprie prerogative quanto di difendere l'autonomia del diritto da condizionamenti esterni, riaffermando l'immagine di un potere statale neutrale, oggettivo e superiore agli interessi particolari delle fazioni politiche. In ultima analisi, il conflitto generato attorno alla figura del gioielliere mette a nudo l'essenza stessa del fenomeno giuridico secondo Bourdieu per cui il diritto non è un apparato neutrale e universale, ma l'esito di una lotta simbolica permanente per il monopolio della violenza legittima. La condanna giudiziaria e la successiva difesa dei confini istituzionali da parte della presidenza servono a mantenere viva l'efficacia dell'imposizione di un ordine sociale dominante che si dissimula dietro l'apparenza di una mera, e inevitabile, applicazione tecnica della legge. Il caso esaminato mostra quindi come la stabilità di questo ordine fondante dei regimi democratici dipenda costantemente dalla capacità del campo giuridico di respingere le spinte emotive della piazza, i modelli di controllo reazionari e le strumentalizzazioni della politica, riaffermando ogni volta la propria universale legittimità. L'analisi di questa complessa dinamica tra campi del potere permette di formulare una considerazione conclusiva sulla natura e sulla funzione dell'ordine sociale dominante all'interno dei sistemi democratici contemporanei. Sebbene Bourdieu evidenzi con severità critica i meccanismi di conservazione e di dissimulazione del potere insiti nelle istituzioni statali, la strenua difesa dei confini del campo giuridico mostra un risvolto democratico di fondamentale importanza. I meccanismi di autoconservazione istituzionale, la rigida e razionale applicazione della norma penale e la ferma reazione del vertice dello Stato contro le ingerenze di parte non devono essere intesi come una sterile chiusura tecnocratica, bensì come i veri e propri anticorpi che proteggono la democrazia. Nel momento in cui le forze politiche radicali tentano di cavalcare le passioni popolari per legittimare modelli reazionari di controllo sociale, la tenuta dell'ordine giuridico formale si erge come un argine insostituibile. Riaffermando la neutralità della legge e l'esclusività statale della forza, questi presidi istituzionali neutralizzano il pericolo di una deriva autoritaristica, impedendo che lo Stato di diritto venga svuotato dall'interno a favore di una logica della violenza privata e del populismo penale e politico. PS: se volete approfondire leggete Bourdieu "La forza del diritto. Elementi per una sociologia del campo giuridico"

Legge elettorale, la maggioranza va sotto alla Camera sulle preferenze per un solo voto: 187 voti a favore e 188 voti contrari. L'Aula ha bocciato a scrutinio segreto, richiesto dalle opposizioni, l'emendamento a prima firma FdI, Noi moderati e Udc che mirava ad introdurre un sistema misto di capilista bloccati e preferenze nella riforma promossa dal centrodestra 📰 @ultimoranet #LeggeElettorale #Politica #CameraDeiDeputati

Siamo da sempre a favore delle preferenze. E riteniamo una vergogna che a scrutinio segreto i parlamentari della destra abbiano bocciato un emendamento che migliorava la pessima legge elettorale. A questo punto però il dato di fatto è semplice: la maggioranza non c’è più. Meloni #Preferenze #LeggeElettorale #Meloni #IT

La corsa alle elezioni presidenziali in Colombia si è conclusa con un testa a testa avvincente tra il candidato di destra Abelardo de la Espriella e il candidato di sinistra Ivan Cepeda, con un margine minimo a favore di De la Espriella, mentre le autorità hanno chiuso le frontiere per garantire la trasparenza del voto e prevenire interferenze esterne. #ElezioniColombia #Scrutinio #Trasparenza

Conteremo i voti uno dopo l'altro sino alla fine, potrebbero volerci giorni. Vale il conteggio ufficiale e non quello delle proiezioni. Riconosceremo ogni responso che arriverà dalle urne e speriamo che faccia lo stesso il mio avversario. Invitiamo tutti alla calma e chiediamo alla comunità internazionale di vigilare sulla regolarità delle procedure di scrutinio.

A metà scrutinio in Perù, Keiko Fujimori è in vantaggio di 5,35 punti percentuali rispetto a Roberto Sánchez, ma i risultati mostrano un paese polarizzato con il progressista Sánchez vincente in molte aree rurali, mentre Fujimori domina nelle zone cittadine, lasciando una situazione di incertezza fino al completamento dello scrutinio. #ElezioniPerù #KeikoFujimori #RobertoSanchez

Shakira: Dopo oltre otto anni di brutale scrutinio pubblico, campagne orchestrate per distruggere la mia reputazione e innumerevoli notti insonni che alla fine hanno influito sulla mia salute e sul benessere della mia famiglia, la Corte Nazionale ha finalmente ristabilito la verità – non c’è mai stata alcuna frode e l’Amministrazione stessa non è mai stata in grado di dimostrare il contrario, semplicemente perché non era vero. Mi sono sentita trattata come colpevole per quasi un decennio. Il mio più grande desiderio è che questa decisione crei un precedente per l’Agenzia delle Entrate e sia di aiuto alle migliaia di cittadini anonimi che ogni giorno vengono maltrattati e schiacciati da un sistema che presume la loro colpevolezza e li costringe a dimostrare la propria innocenza sull’orlo della rovina economica ed emotiva. Questa vittoria è dedicata a loro.