Search

🚨 Atenção! Lucho Acosta, do Fluminense, está sendo INVESTIGADO após uma casa de apostas identificar um alto volume de apostas em um cartão amarelo para o meia no jogo contra o Red Bull Bragantino, no último dia 17. O argentino recebeu o cartão após se envolver na confusão no fim do jogo, que resultou nas expulsões de John Kennedy e Agustín Sant'Anna. O Flu recebeu uma notificação da CBF, e o caso está sendo apurado. O objetivo é investigar se houve favorecimento intencional. Lucho Acosta nega qualquer envolvimento em irregularidades. O Fluminense se pronunciou: "O Fluminense FC recebeu notificação sigilosa da CBF sobre o fato e informa que está à disposição para colaborar com os órgãos competentes. O atleta negou participação em qualquer tipo de irregularidade". 🗞️ @Victorg_Lessa 📸 Marcelo Gonçalves/FFC #Fluminense #Investigação #Apostas

🚨 O meia Lucho Acosta está sendo investigado após uma casa de apostas registrar um alto volume de apostas em um cartão amarelo para o jogador na partida contra o Bragantino, na última semana. O argentino recebeu a advertência após se envolver na confusão que marcou os minutos finais da partida e resultou nas expulsões de John Kennedy e Agustín Sant’Anna, do Bragantino. O Fluminense recebeu uma notificação da CBF, e o caso está sendo apurado. O objetivo é investigar se houve qualquer tipo de favorecimento intencional. O jogador nega qualquer participação em irregularidades. Após contato com a assessoria de imprensa do clube, o Fluminense se pronunciou: “O Fluminense FC recebeu notificação sigilosa da CBF sobre o fato e informa que está à disposição para colaborar com os órgãos competentes. O atleta negou participação em qualquer tipo de irregularidade.” #LuchoAcosta #Investigação #Futebol

🚨AllanStag deu sua opinião sobre a confusão entre Gaules x Desimpain (presidente, jogadores, comissão e etc...) e fez um alerta para todos os envolvidos na Kings League! "Eu não acho legal a forma como o Gaules se refere ao Renato Vicente" "Gaules já tem anos de estrada, e é muito fácil apontar o dedo e diminuir o Renato, que está começando a construir a própria história de forma muito mais recente. Então, eu não acho legal ele fazer isso, porque está tentando menosprezar o mlk. que tá fazendo um trbalho daora" #klclip @Kings_LeagueBR #KingsLeague #Gaules #Desimpain

🚨 Gaules contou sua versão sobre a confusão no hotel! 🗣️"Christian me ameaçou e me coagiu. Ele deu um soco o meu peito". 🗣️ "O goleiro Gui me atinge por trás, eu viro e ele está sorrindo, eu não tenho sangue de barata. A partir desse momento, eu acerto um na cara do goleiro Gui" 🗣️"O Renatinho é um presidente de vitrine, ele não gasta R$1 com a liga". @Kings_LeagueBR #klclip #KingsLeague #KingsLeague #Gaules #Conflito

Eu tô profundamente incomodada com esse comportamento do zelensky querendo confusão com Irã. Ele quer criar uma situação de integração das guerras o que é um cenário aterrorizante para o mundo. Esse ataque ao navio iraniano no mar cáspio não foi um movimento aleatório. Foi pensado para puxar o Irã para o conflito e aprofundar as duas guerras #Geopolítica #Conflito #Guerra

🚨 AGORA! Neymar cobra garotos no vestiário em empate contra Chapecoense e entra em atrito no Santos. A postura do camisa 10 no intervalo INCOMODOU jogadores, comissão técnica e diretoria do Peixe. Os relatos são de que Neymar foi DESRESPEITOSO com o meia Gabriel Bontempo e o zagueiro João Ananias. Fontes disseram que a cobrança ultrapassou o limite do comum no futebol. Neymar xingou Bontempo de "BOSTA" e ironizou que o meia enfrentaria a Chape de novo na SÉRIE B DO ANO QUE VEM. A João Ananias a cobrança também foi acima do tom, colocando em dúvida a qualidade do zagueiro, que fez um gol contra no 2º tempo. No 2º tempo, o Santos sofreu 2 gols em pouco mais de 10 minutos. Internamente, a sensação é de que a confusão AFETOU o time. • DESGASTE JÁ EXISTIA O episódio aumentou o desgaste entre Neymar e o elenco do Santos. Além da postura no vestiário, o comportamento em campo incomoda os companheiros pelas constantes cobranças públicas a cada jogada que não se concretiza. Na visão interna, alguns jogadores, sobretudo os estrangeiros, se INTIMIDAM quando Neymar passa a gesticular com eles diante da torcida. O GE também ouviu reclamações sobre a condição física de Neymar. Procurado, o estafe de Neymar disse não ter "nada a declarar". Via assessoria de imprensa, Bontempo minimizou e disse que foi apenas uma "cobrança pesada". Em nota, João Ananias negou o ocorrido com Neymar, mas confirmou uma cobrança geral no vestiário. A diretoria do Santos pretende se reunir hoje para apurar mais detalhes. Segundo relatos, não é a primeira vez que Neymar exagera na cobrança a jogadores mais jovens. No ano passado, Deivid Washington recebeu duras críticas do camisa 10 no vestiário e CHOROU. No 1º semestre deste ano, Neymar deu um tapa no rosto de Robinho Jr, gerando mais um desgaste. O comportamento de Neymar afetou a imagem que o craque tinha com os mais jovens, que o respeitavam como ídolo, mas se decepcionaram com a postura. • POKER INCOMODA ELENCO Outro episódio que piorou ainda mais a relação foi a ida de Neymar a um campeonato de poker no dia do jogo do Santos contra a Universidad Central, na Venezuela. O caso incomodou muito o elenco santista. 🗞️ @geglobo | @anacanhedo | @zeedgar | @bruno_gutierrez 📸 Raul Baretta/SFC #Neymar #SantosFC #Futebol

Faz-me muita confusão chegarmos ao primeiro jogo oficial com um central titular praticamente vendido, a ter de jogar na mesma porque ainda não chegou um substituto. Juro que não tenho gosto nenhum nestas críticas, mas onde é que está o planeamento? https://t.co/8h4mOCmzkH #futebol #planeamento #críticas

Gavi diz que Paredes não tem de ser punido por confusão na final da Copa: ‘É tudo futebol’ "Acho que eles não tem que ser suspensos. Entendo que não é uma boa imagem para as crianças, mas também tem aquela parte do futebol que é um pouco mais violenta. Talvez o mais lógico para mim seria expulsá-lo no jogo e pronto, mas como eu te digo, no final acho que é tudo futebol e tem que ser assim" Via: @ZonaMixta__ 📷AFP / 📷Getty Images #futebol #Copa #esporte

Fila quilométrica para a imprensa conseguir entrar no estádio da final da Copa do Mundo. Horas esperando do lado de fora, confusão nos acessos e gente credenciada sem conseguir entrar. Uma zona no jogo mais importante do torneio. Em 2014 no Brasil não vimos esse caos para entrar nos estádios. Mas os Estados Unidos tem fama de "organização de primeiro mundo", então tá tudo certo. E a FIFA que em qualquer outro país exige até a cor do parafuso da catraca, nos EUA aceita esse papelão caladinha. Imagina se uma desorganização dessas fosse no Brasil, aquele boçal do Jerome Valcke daria chilique por uma semana. #CopaDoMundo #FIFA #Estádio

👀🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 Jornal inglês Telegraph lista "truques sujos" usados pela Argentina contra a Inglaterra na semifinal da Copa do Mundo: 1 minuto: Mac Allister atinge Elliot Anderson após pressioná-lo. 2 minutos: Paredes empurra Bellingham pelas costas sem necessidade; o jogador do Real Madrid reage verbalmente. 3 minutos: A tática argentina de impedir a construção de jogadas fica evidente quando, segundos após o reinício da partida, Enzo Fernández chega atrasado em uma dividida com Anderson. 6 minutos: Giuliano Simeone chuta a parte de trás do pé de Anderson. 11: Jogadores ingleses começam a reagir quando Fernández não é punido por mais uma falta em Anderson; com a bola rolando, os dois acabam se agarrando no chão enquanto tentam se levantar. 11: Morgan Rogers sofre um carrinho proposital. 13: Após o bandeirinha marcar impedimento de Simeone, Pickford avança contra ele na tentativa de pegar a bola, e o meia do Atlético de Madrid responde chutando em direção ao goleiro. 15: Paredes ganha uma dividida contra Bellingham; o inglês sente o impacto e permanece no chão, ouvindo provocações do argentino. 16: Gordon dispara em velocidade e é imediatamente derrubado por Simeone, que lhe dá um tapinha condescendente na cabeça. 24: Simeone recebe uma advertência do árbitro durante uma cobrança de escanteio por bloquear Pickford, mas repete a ação e comete falta no goleiro. 33: Marc Guéhi se coloca à frente de Simeone e, na disputa pela bola, o ponta vai com a cabeça em direção ao adversário, tentando cometer uma falta. 34: Molina também entra na confusão ao atingir Bellingham pelas costas. 37: Os jogadores da Argentina protestam após falta em Messi, gerando uma grande discussão. Kane cobre levemente a boca ao falar com o árbitro, enquanto Anderson recebe o amarelo, levando Mac Allister e Paredes a pedirem desesperadamente a expulsão do atacante. 41: Rogers dispara em contra-ataque, mas Lisandro Martínez o segura e recebe cartão. 46: Enquanto Reece James tenta cobrar um lateral rapidamente com uma bola nova, alguém do banco da Argentina joga a bola antiga de volta ao campo para atrasá-lo. 47: Paredes atinge Anderson com a sola da chuteira em lance de jogo perigoso. 48 minutos: Bellingham pressiona Messi junto à linha de fundo e, enquanto ambos rolam para fora do campo, Messi empurra o meio-campista inglês, lançando-o contra a placa de publicidade. 51 minutos: Cristian Romero recebe o cartão por derrubar Bellingham no chão, agarrando-o com os dois braços. 53 minutos: Simeone faz um movimento com o braço e atinge o rosto de Djed Spence. Nenhum cartão amarelo. 58: Enquanto Pickford tenta agarrar a bola, Romero permanece de pé em vez de se abaixar, e o goleiro inglês cai por cima dele. 73: O gol da Inglaterra tira o ímpeto da Argentina, mas eles recuperam a agressividade. Após a pausa para hidratação, Messi dá um leve empurrão em Spence durante uma cobrança de lateral. 85: Após o gol de Fernández, Romero aproveita a oportunidade para comemorar gritando na cara de um Pickford abatido. 88: Pouco depois do empate, Stones cai no gramado com um ferimento na cabeça, paralisando a partida, e os jogadores da Argentina cercam o árbitro para reclamar. 92: Bellingham tenta levar a Inglaterra ao ataque e, quando a bola sai para lateral, Montiel discute com o camisa 10 inglês. 97: Com a Inglaterra correndo atrás do resultado, Emiliano Martínez segura uma bola alta e cai no chão para ganhar tempo, exibindo um sorriso irônico no rosto. 🗞️ @geglobo 📸 Seleção Inglesa | AFA/Seleção Argentina #CopaDoMundo #Futebol #Esporte

Portugal, Cobaia da Europa “Onde a Comissão Europeia manda, o PRR paga e o professor corrige — sem saber ao certo o quê” Há professores que descrevem, nas redes sociais e em conversas de sala de professores, uma sensação nova e desconfortável: a de serem avaliados enquanto avaliam. Plataformas de correcção digital que registam o tempo gasto em cada resposta, sistemas que sinalizam quem corrige "devagar", classificadores que nunca souberam, até agora, que o seu próprio ritmo de trabalho estava a ser medido. Ninguém lhes explicou, com clareza, quem vê esses números, para onde vão, nem que decisão deles depende. O caso não é anedota isolada. É o retrato mais fiel do que se tornou a avaliação nacional depois da entrada em cena do PRR: 300 mil exames digitalizados numa plataforma incapaz de fazer coincidir a primeira página com a segunda, que já convocou matemáticos para classificar provas de línguas, e que apaga respostas para segundos depois, fazer surgir outras no lugar. A razão para tantos erros está no próprio desenho do sistema. Já não é um professor a pegar no exame de um aluno, do princípio ao fim, a lê-lo, a perceber o seu raciocínio e a atribuir-lhe uma nota que consegue explicar. O exame foi despedaçado em itens — cada pergunta separada das outras — e distribuído por vários professores diferentes, cada um a "despachar" apenas um pedaço, de muitos alunos ao mesmo tempo, como numa linha de montagem em que ninguém vê o carro completo, só aperta o seu parafuso. Por isso já não se corrige: classifica-se. E há uma consequência que devia incomodar-nos mais do que incomoda: como o trabalho passa todo dentro da plataforma, o sistema regista, item a item, quanto tempo cada professor demora a decidir — um cronómetro sobre o trabalho docente que nunca existiu na correcção em papel, e que serve tanto para pressionar quem "vai devagar" como, mais cedo ou mais tarde, para ensinar uma máquina a fazer o mesmo. Um aluno pode aceitar uma nota sem que ninguém — nem sequer um único professor — tenha visto o seu exame por inteiro e lhe consiga explicar o erro? Chama-se a isto modernização. Devia chamar-se-lhe, com rigor, uma forma de controlo digital sobre o próprio corpo docente, feita sem consentimento informado de quem nele trabalha. Vamos aos números reais, porque aqui a realidade já é suficientemente grave sem ser preciso exagerar nada. Foram entregues 7,1 milhões de euros a empresas privadas do sector tecnológico para digitalizar cerca de 300 mil provas e distribuí-las pelos correctores. Desde 2023, o antigo Instituto de Avaliação Educativa assinou 16 contratos ligados à digitalização das provas, num total de cerca de 7,1 milhões de euros, a que acresce ainda o IVA. Ao longo de uma década, esse instituto — entretanto renomeado — distribuiu 11,35 milhões de euros por 126 contratos com diferentes empresas tecnológicas, um valor bem mais amplo, que cobre equipamento, segurança informática e consultoria em geral, não só a digitalização dos exames. O maior contrato de todos nem sequer é para o sistema que está a falhar agora: em Julho de 2025, a Axians, do grupo francês Vinci, assinou com o instituto um contrato de cerca de 1,49 milhões de euros, financiado pelo PRR, para desenvolver uma nova plataforma que só deverá entrar em funcionamento em 2027. Convém dizer isto sem rodeios: o dinheiro do PRR não é uma prenda — é um empréstimo, com juros, que os portugueses pagarão durante anos, como sabem bem as populações de Boticas ou do Fundão, habituadas a outras promessas de "transição" feitas em nome de fundos europeus. E é aqui que a história ganha contornos quase cómicos, se não fosse trágica. A plataforma que hoje corrige — ou tenta corrigir — os exames não é a tal plataforma nova e cara. É gerida pela Blat – Creative Powerhouse, uma microempresa lisboeta com apenas catorze funcionários e uma facturação anual abaixo dos 580 mil euros, que regista só dois contratos públicos com o instituto, num valor total de cerca de 49 mil euros. O próprio ministro da Educação disse que esta colaboração vinha desde 2018 — só que a Blat, tal como existe hoje, nem sequer existia nessa altura: nasceu em 2020, como agência de comunicação chamada Antebellum, e só passou a chamar-se Blat em 2022. A empresa que assinou o contrato de 2018 tinha outro nome e outro número de identificação fiscal — uma empresa diferente. Ou seja: nem o próprio Ministério consegue explicar, com clareza, há quantos anos e com quem trabalha, quando falamos da peça mais crítica de todo o sistema. Vale a pena explicar, em palavras simples, uma confusão que ajuda a perceber o caos: há, na verdade, dois sistemas diferentes envolvidos. Um é a plataforma que recebe os ficheiros digitalizados e os distribui pelos professores — desenvolvida internamente, foi aqui que apareceram os erros mais visíveis, como folhas de continuação cortadas e itens trocados entre alunos. O outro é a plataforma onde os professores efectivamente classificam as respostas, criada internamente em 2016 e depois entregue à Blat para ser desenvolvida em sucessivas versões. O problema é que esse sistema nasceu pensado para um universo bem mais pequeno e totalmente digital — não para pegar em 300 mil exames feitos em papel, digitalizá-los à pressa e distribuí-los da noite para o dia. É como pedir a uma bicicleta de cidade que aguente uma corrida de camiões: em algum momento, parte. Numa das plataformas foi ainda identificada uma falha de segurança que obrigou a suspendê-la temporariamente, com a consultora Deloitte chamada às pressas para ajudar a resolver o problema — o mesmo tipo de problema que, no ano anterior, já tinha aparecido num projecto-piloto com 20 mil provas de Filosofia, ignorado nessa altura pelo Ministério. É como pedir a alguém que aprenda a conduzir num Fórmula 1, em auto-estrada, à noite, sem faróis — e depois espantarmo-nos com o acidente. A pressa não é acidental: é política. E a pergunta que ninguém faz em voz alta é porque foi Portugal, e não a Alemanha ou a França, o país escolhido para essa auto-estrada. Não deixa de ser revelador que, segundo relatos vindos de dentro do próprio ensino privado de topo, seja precisamente entre os filhos das classes dirigentes que esta tecnologia tende a ser mantida a maior distância — colégios onde a manhã ainda começa com leitura e silêncio, e não com um ecrã. Fica a pergunta, mais do que a certeza: quem decide impor esta tecnologia aos filhos dos outros, hesitaria em impô-la aos seus? A resposta institucional está nos próprios documentos da Comissão Europeia, que descrevem Portugal como "ambiente ideal para testes de escala" — o mesmo epíteto que já nos coube com o Cartão do Cidadão, a e-factura, a e-saúde e os pilotos de voto electrónico. Somos, há muito, o aluno aplicado da turma europeia: aceitamos depressa, resistimos pouco, temos infra-estruturas montadas e sindicatos menos combativos do que os alemães ou os franceses. É a mesma lógica que, no século XVIII, levou Pombal a reformar o ensino português com uma pressa iluminista que atropelou tradições inteiras; a diferença é que Pombal queria formar cidadãos, e o PRR quer, sobretudo, treinar algoritmos. Convém dizer isto com clareza, porque a expressão "inteligência artificial" faz-nos baixar a guarda crítica, como se estivéssemos perante um destino inevitável. Não é. Esta tecnologia não é inteligente — é estatística aplicada a milhões de respostas humanas — nem é artificial: depende de trabalho humano massivo e mal pago, de quem digitaliza à mão, de quem classifica, de quem fornece, sem saber, os dados que a alimentam. Há, nesta cadeia, uma inversão que raramente se nomeia: os mesmos professores e alunos cujo trabalho serve de matéria-prima para treinar os sistemas são também aqueles a quem depois se pede que confiem nesses sistemas para os avaliar. Paga-se a mesma pessoa duas vezes menos — uma vez em salário, que não aumenta, outra em autonomia, que diminui. Estudos de neurobiologia, de psicologia e inquéritos da OCDE dizem todos a mesma coisa, por outras palavras: quanto mais deixamos a máquina pensar por nós, menos o nosso próprio cérebro trabalha — e a concentração, a memória e o raciocínio complexo, que a escola devia treinar, ficam mais fracos. Paulo Freire já dizia, décadas antes de haver escolas "digitais", que ensinar não é despejar matéria na cabeça de alguém, mas ajudar esse alguém a aprender a pensar sozinho. Uma escola obcecada em medir a velocidade de correcção faz exactamente o contrário. Gert Biesta, um pedagogo mais recente, acrescenta algo importante: educar é sempre arriscado, porque lida com pessoas — livres, imprevisíveis, diferentes umas das outras — e é esse risco, essa imprevisibilidade, que faz da educação, e não um treino mecânico. Uma escola que tenta eliminar esse risco com algoritmos não está a melhorar a educação: está a destruí-la. E fica um aviso simples: quando um aluno pensa menos, não perde só ele — perdemos todos, porque o conhecimento que a humanidade partilha só cresce quando cada nova geração pensa por si. Nem é como se o resto da Europa tivesse aceitado isto sem resistência. Não existe, é preciso dizê-lo com honestidade, uma decisão única e europeia a travar de vez a avaliação digital — mas há factos concretos, e verificáveis, de resistência jurídica e institucional. Na Alemanha, uma associação de defesa de direitos digitais processou universidades pelo uso de software de vigilância em exames online, e a Baviera chegou a proibir por lei o reconhecimento facial e a análise automática de comportamento na correcção de provas, por considerar essas técnicas desproporcionadamente intrusivas. Em França, a autoridade de protecção de dados exige, desde 2023, que as escolas ofereçam sempre uma alternativa presencial a quem não quiser ser vigiado digitalmente num exame. E no Parlamento Europeu chegou mesmo a ser pedida, formalmente, uma investigação à privacidade destas ferramentas de vigilância educativa. Não é uma recusa em bloco, mas é o oposto do silêncio que se vive em Portugal: é debate público, é litígio, é regulação a travar excessos antes de eles se instalarem. Em Portugal, esse debate mal chegou a existir. Nem a maioria dos partidos com assento parlamentar, nem a generalidade dos sindicatos de professores, questionaram publicamente o modelo em si — a divisão do exame em itens, a substituição da correcção pedagógica por uma simples classificação, a monitorização do tempo de trabalho docente. Discutiu-se a incompetência da execução, não a legitimidade do desenho. É uma diferença que parece técnica e é, na verdade, política: uma coisa é exigir que um sistema mau funcione melhor, outra é perguntar se aquele sistema devia sequer existir. Nas redes sociais, longe dos comunicados oficiais, foi de professores e não dos meios do costume que veio a onda de testemunhos sobre os erros dos exames — enquanto o ministério, por algum tempo, insistiu em desvalorizá-los. A pressão política acabou por obrigar a mais do que palavras: o sindicato de professores Fenprof pediu directamente a demissão do ministro da Educação, o Bloco de Esquerda propôs uma comissão parlamentar de inquérito para apurar quem desenvolve e gere a plataforma e com que dinheiro do PRR, e até um pedido de debate urgente do Chega chegou a ser recusado pelo presidente do Parlamento. Perante o caos, o ministro autorizou ainda meio milhão de euros extra para tentar estabilizar o sistema em pleno processo de correcção — dinheiro gasto às pressas para apagar um incêndio que, no fundo, resultou de anos de decisões apressadas. Para muitos desses professores, o problema não é apenas a pressa: é o próprio modelo — descritores simplificados, perguntas fechadas, uma avaliação pensada para ser lida por uma máquina antes de ser lida por um ser humano. Não escrevo isto para condenar a tecnologia em si, nem os professores que, sem alternativa, hoje classificam aquilo que a plataforma lhes atribui. Escrevo-o porque um país que aceita ser laboratório sem perguntar o preço do ensaio acaba sempre a pagar a factura duas vezes: uma em dinheiro do PRR, outra em confiança perdida na escola pública. Da próxima vez que o seu filho, ou o filho de um amigo, receber uma nota de exame que pareça estranha, vale a pena perguntar não só se a resposta estava certa — mas quem, ou o quê, a leu primeiro. #PRR, #educação, #digitalização, #inteligência artificial, #vigilância digital, #Portugal, #União Europeia, #professores, #exames nacionais, #Paulo Freire, #Gert Biesta

No jogo entre Argentina e Suíça nas arquibancadas do Arrowhead Stadium, Kansas City, um torcedor suíço mostrou uma camisa de Cristiano Ronaldo para os argentinos presentes no estádio o que chegou a gerar um princípio de confusão. 📽️@TyCSports https://t.co/XS3Ir9hcMc #Argentina #Suíça #Futebol

☢️ Reflexão da Cooperativa: parem lá de utilizar os alunos como escudos humanos Passaram anos a usar os exames nacionais como palco para greves, com milhares de famílias obrigadas a reorganizar férias, trabalho e a lidar com a ansiedade. Bastou uma plataforma informática tropeçar e, de repente, nasce um batalhão de cavaleiros defensores dos alunos, profundamente preocupados com o bem estar emocional dos estudantes. É quase enternecedor. Quase! Sim camaradas, a digitalização correu mal. Houve atrasos, falhas, confusão e decisões que merecem críticas. Modernizar um sistema desta dimensão sem problemas, em Portugal, não é fácil. O que não existia era certamente a necessidade de transformar cada erro técnico numa certidão de óbito da escola pública com direito a abertura no telejornal, acompanhada pelo habitual cortejo fúnebre da FENPROF e amigos, das lágrimas de crocodilo e dos ventos apocalípticos soprados pelos do costume. ➡️O objetivo desta esquerdalha nunca parece ser corrigir o problema. É garantir que o problema sobreviva tempo suficiente para cumprir a sua função política. É engraçado observar quem hoje grita que "os alunos não podem ser prejudicados" são os mesmos que durante anos não hesitaram em marcar greves em dias de exames nacionais, precisamente quando os alunos tinham mais a perder. Nessa altura, os estudantes eram danos colaterais aceitáveis. Hoje transformaram-se em escudos humanos. A matéria-prima é a mesma; muda a utilidade. Mas há um padrão. Qualquer tentativa de alterar o funcionamento da educação é imediatamente boicotado. Digitalizar? Um desastre. Rever carreiras? Um ataque. Alterar processos? Um escândalo. Avaliar de maneira diferente? Um crime contra a pedagogia. Se alguém propusesse substituir o giz por um marcador branco qualquer, provavelmente haveria uma vigília algures em defesa da ardósia, com uma petição à mistura e uma candidatura à UNESCO para património mundial de qualquer coisa. ⚠️Camaradas, o verdadeiro conflito aqui não é entre tecnologia e papel. Nem entre os computadores e as canetas. É entre mudança e conforto. O status quo é extraordinariamente confortável para quem aprendeu a viver dentro dele. Cada rotina cristalizada representa influência, previsibilidade, poder negocial e uma máquina perfeitamente afinada para travar qualquer reforma antes mesmo dela sair do papel. Não interessa se o motor novo consome menos ou anda mais depressa, o importante é sempre fazer prova de que o carro nunca devia ter sido ligado. ➡️➡️O mais irónico é que muitos dos que se apresentam como os grandes defensores da escola pública acabam por defendê-la da única coisa de que ela realmente precisa, de evolução. Confundem estabilidade com imobilismo e tradição com resistência à mudança. ⬅️⬅️ Só posso concluir que esta gente não quer uma escola preparada para o século XXI mas sim um século XXI obrigado a adaptar-se a uma escola que insiste em viver ainda no século passado. Carrega Fernando, é preciso caçar as bruxas todas.🥸 o dono da cooperativa Nota: o difícil que deve ser para o Fernando Alexandre trabalhar num campo que está todo minado. fotografia in Expresso [Estela Silva] #Educação #Mudança #Tecnologia

O desembargador Campello do Bem foi extremamente mais equilibrado que a juíza Não havia denúncia de fraude mas de falta de governança. Um completo exagero destituir toda a diretoria administrativa e colocar um interventor por conta disso. Decisão sem noção. O desembargador fez o que deveria ter sido feito desde o começo. Tem falta de transparência? Então que se estabeleça medidas para aumentar a transparência. Falta de governança? Então que aumente a vigilância. Ponto. Apenas isso e nada mais Paralisar um clube por vinte dias foi uma medida completamente exagerada e inacreditável que tenha durado tanto tempo O prejuízo gerado não volta mais. Perdemos tempo na janela, perdemos treinador. Já foi. Mas agora não adianta chorar pitanga. É correr para construir o que precisa. Teve uma coisa boa nessa confusão toda: uniu mais o vascaíno. E deu um gosto de que vale a pena brigar por esse clube Isso tem que continuar agora. Não pode parar. Não é pelo Pedrinho e isso precisa ficar claro. Esse inclusive tem que ser cobrado também. É pelo Vasco #Vasco #Governança #Transparência

Resumindo a história do Wesley, meu povo: Atuais agentes falam com um; ex-agente com outro; pai com um terceiro. O menino no meio da confusão toda! Tem um outro clube aí, que daqui a pouco aparece o nome… #História #Confusão #Futebol

Eu entendo quem está cansado das brigas, porque de fato isso cansa. Muitas vezes, a percepção que fica é a de que as brigas deixaram de ser sobre a campanha do Flávio ou sobre o próprio Bolsonaro e passaram a girar em torno de disputas pessoais ou da busca por engajamento, visibilidade e pertencimento. Isso vale para todos os lados. Do mesmo modo, também entendo o desabafo do Eduardo, uma vez que, tirando os filhos, Bolsonaro foi e ainda parece ser visto apenas como utilidade pra muita gente. Como se fosse uma espécie de peça multiuso, aquela que é adaptada a diferentes moldes, tendo como função impulsionar projetos pessoais, independentemente do formato final que esses projetos assumam. Temos uma eleição difícil em apenas 3 meses e a sensação é a de estarmos completamente perdidos em todas as esferas desde que calaram o nosso “Eixo”. Se antes o movimento bolsonarista gravitacionava em torno de Bolsonaro, tendo nele não apenas seu eixo, mas também sua principal fonte de energia, impulso e mobilização, hoje há uma dispersão onde novos “eixos” tentam ocupar esse lugar e acabam gerando apenas confusão… Bolsonaro era o eixo que organizava o movimento ao seu redor, a fonte de onde emanava energia e a própria energia que nutria o movimento… #Política #Eleições2024 #Engajamento