Search

Ondanks de wat slappe vragen sijpelt toch door in het verhoor hoe autocratisch de Jonge (en Grapperhaus) cs te werk gingen. De beide Kamers kregen (bewust) niet de tijd de regering goed te controleren en bij te sturen. Sterker nog: De Jonge hoopte dat in het 'hiernamaals' Kamerleden gestraft zouden worden omdat ze het waagden kritiek op hem te hebben. #politiek #democratie #transparantie

Knettergestoord: ons tiktokkabinet verbiedt vanaf 22 september de handel in goederen uit Israëlische gemeenschappen in Judea en Samaria, Oost-Jeruzalem en de Golanhoogvlakte. Dat die maatregel inhoudelijk volstrekt absurd is, laat ik hier even buiten beschouwing. Interessanter is wat het kabinet Jetten er zélf mee zegt te willen bereiken. Het gaat hier namelijk niet alleen om die fles wijn, een zak dadels of souvenirs die straks niet meer mogen worden verkocht. De regering wil met deze koekwauserij nadrukkelijk óók een politiek signaal afgeven. De juridische werking mag dus nauwkeurig geografisch zijn afgebakend, de politieke betekenis reikt véél verder dan de verboden goederen zelf. Over deze kwestie gaat het essay van politicoloog Eliyahu Sapir. Politieke statements hebben namelijk de neiging zich uit te (laten) smeren. Eerst richt kritiek zich bijvoorbeeld op een regering of een politicus, vervolgens gaat het over de vertegenwoordigers van een staat, daarna over mensen en instellingen die ermee verbonden zijn. Uiteindelijk kan de oorspronkelijke verantwoordelijkheid geheel uit het zicht verdwijnen, terwijl het negatieve oordeel zélf intact blijft. Wat dus begon met wat iemand deed, eindigt dan bij wie of wat iemand anders is. In Nederland is dit gevaarlijke verschijnsel allang geen theoretisch risico meer, zo weten we inmiddels. Bij de herdenking van Loods 24 begon de controverse bij de Israëlische ambassadeur, maar deze verschoof al snel naar de Joodse organisatoren, en uiteindelijk naar de herdenking zélf. Een hoveniersbedrijf weigerde voor een Joodse gemeente te werken vanwege Gaza. Lenny Kuhr werd aangesproken op haar kinderen en kleinkinderen in Israël. Stolpersteine van in de Holocaust afgeslachte Joden werden met Gaza en Palestina verbonden. Op het standbeeld van Anne Frank werd “Gaza” geklad. Anne Frank heeft nooit een Israëlische regering gekozen en geen Israëlisch beleid verdedigd, want Israël bestond tijdens haar leven niet, althans niet in de vorm van de huidige staat. Op dit punt is letterlijk iedere politieke verantwoordelijkheid verdwenen. Alleen het Joods-zijn resteert nog als verbinding waarlangs het oordeel aan de wandel gaat. Ook Frans Timmermans liet onlangs zien hoe gemakkelijk zo’n perverse verschuiving plaatsvindt. Hij begon bij ‘rechts’ in Israël, maar kwam via ‘wij Joden’ terecht bij de grootouders en overgrootouders die in de Holocaust werden vermoord. Een oordeel over contemporaine politieke actoren werd daarmee verbonden aan Joods-zijn. Het is werkelijk gênant: dit kabinet weet dit natuurlijk allemaal. Minister Van Oosten erkende dat Joodse Nederlanders en Joodse instellingen op de oorlog in Gaza worden aangesproken, óók wanneer zij duidelijk andere opvattingen hebben. De antisemitisme-taskforce van het kabinet stelde expliciet dat Joden nóóit individueel of collectief verantwoordelijk mogen worden gehouden voor het handelen van de staat Israël. Yeşilgöz constateerde dat vrijwel ieder aspect van Joods-zijn inmiddels aanleiding kan worden voor bedreiging, agressie of geweld. De overheid heeft de grens tussen kritiek op Israël en het collectief verantwoordelijk maken van Joden dus zelf geïdentificeerd. Desondanks kiest dit kabinet er bewust voor om niet alleen een juridische maatregel te nemen, maar om daar zo veel mogelijk signaalwerking aan te verbinden. Dáár zit de ultieme hypocrisie. Je kunt niet aan de ene kant een taskforce optuigen omdat woede over Israël steeds opnieuw bij Nederlandse Joden terechtkomt, en aan de andere kant een maatregel nemen die beoogt een statement te zijn dat verder gaat dan de reikwijdte van de maatregel zelf. Om dan vervolgens, zodra dat statement opnieuw via Israël, Zionisme, Joodse instellingen en Joodse verbondenheid richting individuele Joden afreist, te doen alsof de overheid daar niets mee te maken heeft. Het masker is gevallen en gebroken. De scherven zijn vlijmscherp en meedogenloos. Lees en leer. Link in onderstaande tweet. #Israël #antisemitisme #politiek

Eindelijk komt de @2eKamertweets tot leven. Althans, twee dapperen, @UlysseEllian en @DiederikBoomsma durven het aan om het dogma dat de politiek NOOIT kritiek levert op een uitspraak van de de @RechtspraakNL -want DE RECHTSSTAAT!- te doorbreken. Hoogste tijd, want iedereen die anno 2026 nog steeds niet ziet dat de rechtsstaat is gekaapt door wokelinks @D66 en @progressiefned, is ziende blind en horende doof. #Politiek #Rechtsstaat #Kritiek

Volgens mij was het de @SPnl die er tijdens de #coronacrisis voor zorgde dat ik als verstokte SP-stemmer zweerde nooit meer op dit als socialistisch partijtje vermomd elitaire kliekje zou stemmen. Wellicht pijnlijk om in herinnering te brengen, maar ik weet nog heel goed hoe de SP met de wolven meehuilde en haar eigen achterban voor de bus gooide: de mensen die het vuile werk doen. Wat dat betreft is het heel goed dat de coronacrisis er geweest is: want wat is jouw partij door de mand gevallen. Voor mij nóóit meer SP. Jullie liepen gewoon kritiekloos achter de muziek aan. Een beetje @fvdemocratie bashen voor hun terechte kritiek en hun terechte vragen. Dat was het wel zo'n beetje. Maar goed, het politieke geheugen gaat bij jou blijkbaar ook niet veel verder dan de laatste verkiezingen. #politiek #SP #coronacrisis

De trieste afdronk van dit televisieoptreden is dat Mark Verheijen nog steeds geen idee heeft van wat hij met de spoednoodopvang in Loosdrecht kapot heeft gemaakt in de gemeenschap. En dat zijn zelfreflectie omgekeerd evenredig is aan zijn ijdelheid. https://t.co/hJ3ZLlXzaY #politiek #samenleving #kritiek

Verdorie @RobJetten, ik hoop dat het een constructief gesprek was met Dagmar Oudshoorn? Heb je haar ook gevraagd hoe het toch komt dat @amnestynl in de volksmond inmiddels ‘Antisemitism International’ wordt genoemd? Want laten we niet net doen alsof we hier te maken hebben met een organisatie die neutraliteit hoog in het vaandel heeft staan, zeker niet waar het Israël betreft. Of heeft ze je niet verteld over het grootste wapenfeit van haar organisatie? Waarschijnlijk niet, en dat verbaast mij niets want erg sjiek is het herschrijven van de definitie van ‘genocide’ in haar rapporten niet als de insteek daarvan is om Israël een genocide aan te kunnen wrijven. En dat zeg ik niet omdat kritiek op Israël taboe zou zijn, dat is het niet en is het ook nooit geweest, maar omdat het herschrijven van een definitie betekent dat ideologie leidend is bij Amnesty en dat men daarmee dus feiten ondergeschikt heeft gemaakt aan een gewenst narratief: Israël pleegt genocide, punt. Ratio maakt dan letterlijk plaats voor morele zelfbevrediging. Als je zo hoog opgeeft over de internationale rechtsorde, Rob, zou dat je toch tegen de borst moeten stuiten? Een land wat letterlijk vecht voor haar voortbestaan, wordt beschuldigd van een genocide waar haar tegenstander, Hamas, haar bestaansrecht uit haalt, het staat letterlijk zo omschreven in het handvest van Hamas: de vernietiging van de Joodse staat en haar inwoners. Maar datzelfde Hamas en diezelfde Palestijnen worden door Amnesty op handen gedragen? Eén ding is daarmee glas- en glashelder, Rob. Nederland heeft al decennialang de fout gemaakt om morele autoriteit uit te besteden aan organisaties, goede doelen, die hun eigen morele kompas allang hebben ingeruild voor politieke stellingname. Heb je Dagmar daarover bevraagd? Nee hè? Dat verbaast me niets, want je bent er simpelweg niet mans genoeg voor, toch? #Israël #Amnesty #Genocide

Again – justified – criticism from the N-VA on an antisemitic measure taken by a Vooruit politician. Also think of Vooruit minister Caroline Gennez and the cancellation of the Jewish conductor Lahav Shani. Nevertheless, Vooruit is a coalition partner at every level of government. (translated)