Search

La Procura di Torino ha disposto un sequestro conservativo di 50.000 euro su un conto corrente estero tunisino intestato a Mario Roggero e alla moglie, Mariangela Sandrone, per garantire le spese di giustizia nel caso del suo processo per l'omicidio di due rapinatori. Il gioielliere non ha ancora pagato le provvisionali per i danni ammontanti a 480.000 euro alle parti civili #giustizia #omicidio #sequestro

Hoje é dia da minha quarta sessão de quimioterapia, rumo à cura. Mas os dias do fim de semana não foram tão bons. No sábado, eu levantei, cuidei do meu cabelo como sempre cuidei, lavei, hidratei, e minha filha resolveu registrá-lo ainda aqui. Porque o dia que eu mais temia, mesmo sabendo que ele chegaria, chegou: meu cabelo começou a cair. E eu estou tentando elaborar tudo isso. Eu sabia que cairia, mas não é fácil passar por esse momento. Toda mulher carrega no cabelo uma parte da sua autoestima, da sua identidade e da sua história. Eu sei que ele vai crescer, mas é muito difícil perdê-lo e saber que vai demorar para voltar. Todo mundo tem uma história com o próprio cabelo. Eu tenho a minha. Não se trata apenas de perder o meu cabelo, mas, ainda que temporariamente, uma parte de quem eu sou. Eu me casei aos 15 anos e passei mais de 20 anos sobrevivendo, sem poder viver a minha vida, sem liberdade para ser quem eu realmente era. Quando falam que são “só” cinco meses de tratamento, e que agora já faltam quatro, pode parecer pouco. Mas é muito tempo para mim. Como na música do Belchior, eu tenho muita pressa de viver. Sempre tive. Quando me separei, passei a ter ainda mais pressa. Para mim, cada minuto, cada dia e cada mês importam muito. A minha vida, de verdade, começou há poucos anos. Eu me casei novamente, mas hoje tenho um companheiro que compreende e respeita a minha liberdade. Eu sou livre ao lado dele. Posso ser quem sou, porque ele entende que um relacionamento não deve ser uma prisão, mas um espaço de liberdade. Por isso, perder cinco meses dessa vida que começou há tão pouco tempo parece muita coisa. Eu continuo achando tudo isso muito injusto. O meu cabelo também faz parte da minha história. Passei muitos anos sendo levada a acreditar que a cor e o formato dele estavam errados, que eu deveria descolori-lo e transformá-lo. Foram anos descolorindo, agredindo e praticamente matando o meu cabelo. Até que, há alguns anos, descobri que quem estava errada era eu por acreditar que precisava ser diferente. Percebi que deveria simplesmente ser quem eu sou. Sou uma mulher latino-americana, de cabelos pretos, ondulados e já grisalhos. Resolvi deixar os meus cabelos livres, assim como eu. E foi lindo me reconhecer e aceitar o meu cabelo. Eu estava vivendo o melhor momento da minha relação comigo mesma. Livre das imposições da ditadura da beleza, aceitando o meu corpo com suas imperfeições, o corpo de uma mãe, com estrias, flacidez e marcas de vida. Aceitando o meu cabelo natural e grisalho. Essa é a mulher que sou hoje. Então veio o câncer e, de alguma forma, veio tirar isso de mim. Eu sei que será apenas por um período, mas é um período que custa muito. Toda mulher que passa por isso entende. Cada uma elabora esse momento de uma maneira. Eu decidi encarar que passaria por isso. Existia a possibilidade da touca de resfriamento, mas ela também seria pesada, dolorosa e custosa, além de não oferecer garantia por causa do tipo de quimioterapia que estou fazendo. Não é um processo fácil. É muito difícil. Eu sou forte e tenho sido forte até aqui, mas essa parte é pesada. Hoje, eu me permito ser fraca. Eu me permito sentir, sofrer e não estar bem. Eu sei que isso vai passar. Sei que, lá na frente, vou olhar para tudo o que vivi e terei a certeza de que venci. Dias melhores virão. Quero agradecer a todas as pessoas que me enviam amor, carinho e orações. Senti que precisava falar sobre isso, não apenas por mim, mas também por todas as mulheres que estão enfrentando, que já enfrentaram ou que ainda enfrentarão esse processo. É difícil perder o cabelo. Não deixem ninguém minimizar essa dor. Dói. É injusto. Nós não queremos passar por isso. Saber que o cabelo vai crescer não ameniza a dor de perdê-lo agora. Mas nós somos fortes. Toda mulher é forte, até nos dias em que não consegue se sentir assim. E seguimos. Eu continuo seguindo, um dia de cada vez. Hoje é apenas um dia ruim. Outros, muito melhores, virão. #Quimioterapia #Autoaceitação #ForçaFeminina

A história mostra que muitos líderes e figuras públicas que enfrentaram perseguições, prisões ou restrições políticas acabaram fortalecendo sua imagem. Nomes como Nelson Mandela, Václav Havel e Lech Wałęsa transformaram períodos de adversidade em símbolos de resistência. O tratamento dado a Jair Bolsonaro tem ultrapassado os limites da razoabilidade e levantado preocupações sobre garantias fundamentais, liberdade de expressão e o devido processo legal. As sucessivas medidas restritivas apenas reforçam sua imagem política, em vez de enfraquecê-la. A história ensina que, em democracias, os acontecimentos são julgados não apenas no calor do momento, mas também pelo tempo. Nenhum poder dura para sempre. Quem hoje se vale dele para perseguir adversários pode até vencer por um tempo, mas a história costuma ser severa com aqueles que confundem autoridade com abuso. #LiberdadeDeExpressão #Resistência #Democracia

As escolas em Portugal receberão hoje as classificações dos exames nacionais, após uma série de problemas e atrasos na sua divulgação, com a Associação Nacional de Diretores Escolares a exigir melhorias na gestão do processo para evitar caos semelhante na segunda fase dos exames. #ExamesNacionais #CampeonatoMundial2026 #RádioObservador

Precisazione della famiglia Roggero, come da verbali delle udienze pubbliche di primo grado del processo di Asti “Quella notte (di 21 anni fa), il ragazzo, fidanzato di una figlia di Mario Roggero, non si limitò a darle qualche schiaffo ma la raggiunse con alcuni pugni che le causarono lesioni, seguiti dal terrore di un duplice tentativo di investimento con l'auto, prima di abbandonarla al buio in una strada isolata… Mario, poi, non fece irruzione in casa di nessuno e non aggredi nessuno. Citofonò per chiedere spiegazioni e, solo dopo che il padre del ragazzo minacciò di scendere con un fucile, prese dall'auto la pistola scarica la e legittimamente detenuta. L'arma fu mostrata solo all'esterno, come deterrente. L'unica reale violenza fisica la subì proprio Roggero, colpito al volto da un pugno del padre del ragazzo, a cui scelse coscienziosamente di non reagire” N.B. È vergognoso che si cerchi ancora di screditare un uomo già in carcere, pubblicando fatti senza prima verificarli. #Giustizia #Verità #Famiglia

State attenti che poi ci fate incazzare @Gazzetta_it noi sappiamo quello che tutte le redazioni sanno e ci siamo rotti di essere presi per scemi, vuoi vedere che il processo penale non è finito e quello sportivo forse dovrà essere fatto bene, ma bene bene? Peraltro, a mio avviso, Chinè da querelato dovrebbe astenersi... #Sport #Giustizia #Opinioni

🚨 STJD quer ACELERAR o julgamento dos casos da Série A do Brasileirão neste ano. Será adotado o "protocolo 14": os processos são definidos em até 14 DIAS. A Corte ainda vai começar nos próximos dias a adotar sessões virtuais para acelerar casos mais simples, como atraso de jogo. Ou seja, esses processos não seriam discutidos em sessões presenciais. 🗞️ @UOL #Brasileirão #Futebol #Justiça

Esqueça por um minuto quem é o réu. Fique só com o princípio. Nemo iudex in causa sua. Ninguém pode ser juiz da própria causa. Isso não é doutrina de direita nem de esquerda: é a regra mais antiga do Direito, anterior a qualquer Constituição. Agora aplique o princípio ao caso concreto. Um ministro do Supremo decide, sozinho, quais visitas o principal líder da oposição pode receber e o que ele pode comunicar ao país em ano eleitoral. Até cartas (!) entram na proibição. Esse mesmo ministro opera há ANOS como principal opositor e repressor desse grupo. E isso não é interpretação, é registro público: Desde 2019, é o relator de um "inquérito" aberto pelo próprio Supremo, sem provocação do Ministério Público, para investigar ataques ao próprio Supremo: vítima, investigador e juiz no mesmo processo. Até hoje, esse instrumento funciona como censura em massa da direita brasileira; Em maio de 2022, meses antes de presidir a eleição, ele já classificava a direita como ameaça antidemocrática nas redes; Escreveu tese e livro inteiros sobre o dever de "combater o populismo digital extremista", o nome que ele dá ao campo do réu; Diplomou Lula e, na mesma noite, foi à festa de comemoração do diplomado, na casa de um advogado, ao som de samba; O ex-chefe do setor de combate à desinformação do TSE revelou, em mensagens publicadas pela Folha, que o gabinete encomendava relatórios sob demanda para abastecer inquéritos do próprio ministro. "Só entravam no gabinete coisas para criminalizar a direita", disse ele; Na despedida do TSE, celebrou que o Brasil "saiu vencedor" dessa disputa; Em agosto de 2025, da própria cadeira de ministro, chamou bolsonaristas de "organização criminosa miliciana", de atuação "covarde e traiçoeira"; E até o delator central do caso relatou ter ouvido, do próprio comandante do Exército, que o ministro nutre "raiva e ódio" pelo ex-presidente. Não por acaso, ele se tornou o alvo central das críticas desse mesmo campo e de reiterados pedidos de impeachment. A pergunta não é ideológica, é institucional: esse juiz é imparcial nessa causa? Você aceitaria ser julgado assim? Agora o teste de simetria. Lula, preso em 2018, recebia lideranças na "cela", lançou a candidatura do Haddad por carta lida em ato público e manteve os perfis nas redes, pilotados por assessores. Dirão: "os regimes jurídicos eram diferentes". Exato. E aqui entra outro princípio básico do Direito: Lex uno ore omnes alloquitur. A lei fala a todos com uma só boca. Deve valer igualmente para qualquer réu. Por que o sistema jamais desenhou para Lula as restrições que desenhou para Bolsonaro? A diferença de desenho é a prova da diferença de tratamento. Não é preciso gostar de Bolsonaro para enxergar o problema. Basta aceitar que a regra que vale para um tem que valer para o outro. Como alguém pode falar em eleições livres diante desse estado de coisas? Quando um tribunal abandona pilares seculares do Direito, o nome disso não é "proteção da democracia". É estado de exceção. #Direito #Justiça #Democracia

Il sindaco di New York, Zohran Mamdani, ha dichiarato che la sua amministrazione sta valutando la possibilità di arrestare il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu durante la sua prevista visita per l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, sostenendo la necessità di un processo all'Aia per le sue presunte azioni di guerra, sebbene non sia sicuro della propria autorità legale per farlo. #Netanyahu #GiustiziaInternazionale #NewYork

Alexandre de Moraes decidiu manter Jair Bolsonaro em cárcere privado, proibir por 30 dias todas as visitas - exceto advogados e atendimento médico - e vetar, até o fim das eleições, encontros “com finalidade político-eleitoral” e manifestações políticas feitas diretamente ou por terceiros. A justificativa “ilegal” apresentada foi a divulgação, por Flávio Bolsonaro, de uma carta escrita por seu pai, embora o senador já estivesse impedido de visitá-lo por 90 dias. Não existe no Código de Processo Penal uma cautelar chamada “proibição de visita política”. O Judiciário cria restrições por interpretação própria, sem lei específica aprovada pelo Congresso. Em pleno ano eleitoral, um ministro do STF passa a decidir quem pode encontrar o principal líder da oposição, sobre quais assuntos podem conversar e quais palavras poderão chegar ao público. Até Javier Milei, presidente da Argentina e aliado de Bolsonaro, dependerá de autorização judicial para visitá-lo; a defesa já apresentou o pedido. Isso é ativismo judicial convertido em lawfare - o uso expansivo do aparato jurídico para isolar, silenciar e reduzir a influência política de um adversário. Moraes não restringe apenas redes sociais, ele controla visitas, conversas, manifestações e contatos políticos durante uma campanha presidencial. Isso não vai acabar bem. O Brasil está em meio a uma crise internacional e comercial sem precedentes. O STF amplia a tensão institucional e entrega novos argumentos aos críticos do Brasil no exterior. A conta dessa escalada não será paga pelos ministros, mas pelo país - a história da Venezuela nos mostrou isso. Uma democracia não pode depender da vontade de um único magistrado para definir quem um preso em prisão domiciliar pode receber e o que pode dizer sobre uma eleição. Quando o juiz cria a regra, interpreta a regra e aplica a punição com impacto direto sobre a oposição, já não estamos diante de uma simples cautelar; estamos diante de uma intervenção judicial no processo político. Isso se chama ditadura da toga. #Justiça #Democracia #Liberdade

A nova decisão de Alexandre de Moraes contra Bolsonaro é a prova cabal de Lawfare contra o ex-presidente. Vamos analisar a decisão: 1- A situação atual de Bolsonaro é comparável ao que aconteceu no processo do Lula quando ele esteve preso? Resposta: SIM. Ainda que alguns juristas tenham insistido que a decisão anterior se tratava de uma situação diferente, porque Lula não estava obrigado a cumprir uma cautelar, a decisão atual versa sobre LIBERDADE DE EXPRESSÃO. Lula, mesmo preso, mantinha seu direito constitucional a dar entrevistas sobre política(e sobre qualquer outra coisa) e foi isso que Ricardo Lewandowski entendeu quando deu uma autorização para isso na Reclamação 32.035. Ele disse que: o ato do juízo de execução penal de proibir as entrevistas era equivalente a “censurar a imprensa e negar ao preso o direito de contato com o mundo exterior”. Nesse ponto, a decisão de Moraes viola frontalmente a própria jurisprudência do STF. Na época de Lula, o Partido Novo apresentou uma Suspensão de Liminar 1178, para que a decisão de Lewandowski fosse cassada pela presidência do STF. Fux atendeu o pleito. A questão é que no parecer da PGR nesse caso é dito expressamente que proibir as entrevistas pelo seu conteúdo eleitoral significaria claramente CENSURA prévia, o que é vedado pela constituição. "Além disso, o argumento do requerente pressupõe que Luiz Inácio Lula da Silva, na entrevista, emitirá opiniões que resultarão “em inequívoca atividade político partidária e críticas ideológicas ao seu encarceramento”. Ocorre que eventual vedação de entrevista em razão de seu eventual conteúdo caracteriza nítida censura com base no conteúdo, o que não pode ser admitido sob qualquer hipótese." (p.18). Moraes expressamente proibiu Bolsonaro de se manifestar sobre questões políticas, violando seu direito constitucional de liberdade de expressão. 2- Moraes proibiu Bolsonaro de receber visitas com finalidade "político-eleitoral". O que diabos é uma visita com finalidade "político-eleitoral" e onde existe a autorização para essa proibição? O preso Bolsonaro não pode se eleger ou ser eleito, não está participando de atividades partidárias, então que proibição é essa? Aliás, como vai fiscalizar esse tipo de visita? 3- Moraes sabe que a suspensão de direitos políticos não tem relação com expressão de um "manifesto político". O próprio Moraes cita o que entende como "direito político" na sua obra "Direito Constitucional 13ª": "Assim, são direitos políticos: • direito de sufrágio; • alistabilidade (direito de votar em eleições, plebiscitos e referendos); • elegibilidade; • iniciativa popular de lei; • ação popular; • organização e participação de partidos políticos." Nada sobre liberdade de expressão. Mais uma vez, é o escritor Alexandre de Moraes contra o juiz Alexandre de Moraes. 4- O que fazer? a) A defesa de Bolsonaro tem que apresentar uma Suspensão de Liminar para o Fachin. b) Acionar os organismos internacionais cabíveis. #LiberdadeDeExpressão #Lawfare #Justiça

Caterina Spinelli, sorella di Andrea, uno dei rapinatori uccisi durante un assalto a una gioielleria, sostiene che il fratello non era un mostro e che avrebbe dovuto affrontare le conseguenze delle sue azioni tramite un processo legale, esprimendo fiducia nel presidente Mattarella e sottolineando il dolore della sua famiglia di fronte all'attenzione mediatica negativa. #Omicidio #Rapinatori #Giustizia

IL LATTE DI AVENA: Prof. @RoyDeVita: IL ‘LATTE’ CHE VI FA IMPENNARE LA GLICEMIA COME UNA COCA COLA. Pensate che il latte d’avena sia l’alternativa più sana e “light” per la vostra colazione? La realtà biochimica vi racconterà una storia molto diversa. Durante il processo industriale, gli amidi dell’avena vengono letteralmente idrolizzati, trasformandosi in zuccheri semplici ad altissimo indice glicemico. In breve: state bevendo un picco glicemico liquido pensando di fare una scelta salutare. È il classico schema del marketing: togliere un ingrediente per rimpiazzarlo con qualcosa di nutrizionalmente peggiore per il vostro metabolismo. Voi lo consumate abitualmente? Controllate mai l’etichetta? #LatteDiAvena #ProudOfScience #Salute

José Luís Carneiro, líder do PS, garantiu que o partido não bloqueará uma Comissão Parlamentar de Inquérito aos exames nacionais, criticando o ministro da Educação por sua falta de responsabilidade e alertando que milhares de alunos estão sem notas devido a falhas graves no processo de correção. #Educação #MinistroDaEducação #ExamesNacionais

Na noite desta quinta-feira, 16 de julho, Donald Trump determinou a desclassificação de documentos de inteligência que tratam de fraudes em sistemas de votação eletrônica e de possíveis interferências estrangeiras em processos eleitorais. Os arquivos incluem um relatório atribuído à CIA segundo o qual integrantes do governo da Venezuela desenvolveram interesse contínuo - e provavelmente capacidade operacional - para manipular sistemas de votação eletrônica, incluindo a tecnologia da Smartmatic, utilizada durante anos nas eleições venezuelanas. De acordo com o documento, durante a eleição presidencial de 2012, o plano previa a instalação de máquinas supostamente alteradas em cerca de 300 centros de votação localizados em regiões historicamente favoráveis a Hugo Chávez. O objetivo seria garantir uma vantagem de aproximadamente 1,5 milhão de votos - Chávez venceu aquele pleito por cerca de 1,6 milhão de votos. Trump afirmou que “centenas de milhões de registros de eleitores americanos estão nas mãos de governos estrangeiros”, declarou que os sistemas permanecem vulneráveis a hackers, manipulação e corrupção e acusou a China de tentar interferir nas eleições dos Estados Unidos. O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, classificou as acusações de Trump como “inteiramente fabricadas”, afirmou que a China nunca interferiu nas eleições americanas e pediu que Washington deixe de usar o país como tema de disputa política. Trump também acusou autoridades de esconderem provas de fraude eleitoral, denunciou a permanência de não cidadãos e pessoas mortas nos registros eleitorais e voltou a defender uma ampla reforma do sistema de votação americano. Afinal, quão seguros são os sistemas eleitorais diante da crescente guerra cibernética e das operações de influência conduzidas por Estados estrangeiros? E qual é a probabilidade de que países como a China também estejam tentando influenciar processos eleitorais, inclusive no Brasil? Ignorar essa possibilidade seria ingenuidade. #Eleições2023 #SegurançaCibernética #InteligênciaArtificial

O ministro da Educação, Fernando Alexandre, ameaçou responsabilizar diretores de escolas que não divulgarem as notas dos exames nacionais do ensino secundário até à meia-noite, atribuindo falhas no processo de correção a erros de comunicação e acusando professores de fazerem relatos falsos. #Educação #Escolas #ExamesNacionais

Por que o então presidente do TSE, Barroso, interferiu no processo legislativo e se reuniu - ou quem sabe até ameaçou, já que o STF julga originariamente deputados federais e senadores, e esta reunião não veio a público - com 10 presidentes de partidos e, após este fato, todos saíram contra o voto impresso (PEC 315), matéria que antes fora aprovada na última vez na Câmara com 433 votos (emenda do Dep. Leonardo Piciani, mas capitaneada principalmente pelo Dep. Jair Bolsonaro)? Por quê, Barroso? #Política #Brasil #Eleições