Search

🇫🇷🔎 ÉDITO | OÙ EST XAVIER DUPONT DE LIGONNÈS ? 15 ans après sa disparition, Xavier Dupont de Ligonnès reste un visage figé sur des images datant de 2011. Depuis le 15 avril de cette année-là, aucune trace de vie n’a été formellement authentifiée. Personne ne peut dire avec certitude s’il est mort ou s’il vit quelque part sous une autre identité. Le 21 avril 2011, les policiers découvrent les corps d’Agnès Dupont de Ligonnès et de ses 4 enfants, Arthur, Thomas, Anne et Benoît, enterrés sous la terrasse de la maison familiale à Nantes. Les 2 chiens de la famille sont également retrouvés. Tous ont été tués par balle. Xavier, le père de famille et principal suspect, a déjà disparu. Selon la chronologie retenue par les enquêteurs, les meurtres auraient été commis entre le 3 et le 5 avril 2011. Agnès et 3 des enfants auraient été tués en premier. Thomas, qui étudiait à Angers, aurait ensuite été rappelé à Nantes par son père avant d’être tué à son tour. Les corps ont été enveloppés, recouverts de chaux et soigneusement dissimulés sous la terrasse. Plusieurs éléments laissent penser que tout avait été préparé. Peu avant les faits, Xavier Dupont de Ligonnès avait hérité d’une carabine de calibre 22 Long Rifle, s’était inscrit dans un club de tir et avait acheté des munitions. Il avait également été filmé en train d’acheter de la chaux et du matériel de bricolage. Sa situation financière était très dégradée et ses activités professionnelles ne lui permettaient plus de maintenir le niveau de vie affiché par la famille. Après les meurtres présumés commence une étrange mise en scène. Les écoles des enfants et l’employeur d’Agnès reçoivent des courriers expliquant que la famille doit partir précipitamment à l’étranger. Aux proches, une autre histoire est racontée. Xavier travaillerait secrètement pour l’agence américaine de lutte contre la drogue et toute la famille aurait été exfiltrée aux États-Unis sous de nouvelles identités. Ce récit paraît invraisemblable, mais il remplit son objectif pendant plusieurs jours. Les absences sont justifiées, les proches sont invités à ne pas chercher à contacter la famille et les enquêteurs perdent un temps précieux avant de comprendre qu’un crime a peut-être été commis. Xavier Dupont de Ligonnès prend ensuite la route vers le sud. Dans la nuit du 11 au 12 avril, il dort près de Toulouse. La nuit suivante, il séjourne dans une auberge du Pontet, dans le Vaucluse, sous une fausse identité. Le 14 avril, il apparaît à Roquebrune-sur-Argens, dans le Var, où il retire 30 € avant de passer la nuit dans un hôtel Formule 1. Le 15 avril, vers 16 heures, il revient garer sa Citroën C5 sur le parking de l’hôtel. Un témoin le voit ensuite s’éloigner à pied avec un sac sur le dos. C’est la dernière trace certaine de Xavier Dupont de Ligonnès. Après ce parking, son histoire disparaît complètement des radars. Les recherches commencent rapidement. Près de 130 personnes, accompagnées de chiens et soutenues par un hélicoptère, fouillent environ 25 km² autour de l’hôtel. Des sous-bois, des points d’eau et plusieurs zones difficiles d’accès sont inspectés. Rien n’est retrouvé. Ni corps, ni arme, ni vêtement, ni objet permettant de comprendre ce qu’il a fait après avoir quitté le parking. Ce parking est devenu le point final du récit officiel. Pourtant, le voir partir à pied ne permet pas de savoir s’il a rejoint la forêt, emprunté une route secondaire ou retrouvé une personne qui l’attendait plus loin. Il n’existe aucune preuve publique d’une aide extérieure. Mais il n’existe pas davantage de preuve qu’il soit mort dans les environs. Depuis 2011, Xavier Dupont de Ligonnès a été « reconnu » un peu partout. Dans un monastère, dans un train, sur une plage, en Écosse, en Asie ou encore aux États-Unis. Plus de 1 850 signalements ont été transmis aux enquêteurs, sans qu’aucun ne permette d’établir une nouvelle trace de vie certaine. En 2018, des policiers interviennent dans un monastère de Roquebrune-sur-Argens après que des fidèles ont cru le reconnaître parmi les religieux. Fausse piste. En 2019, un homme est arrêté à Glasgow et plusieurs médias annoncent que Xavier Dupont de Ligonnès a enfin été retrouvé. Les analyses ADN démontrent rapidement qu’il s’agit d’un autre Français, Guy Joao, qui n’avait aucun lien avec l’affaire. En 2024, 3 personnes pensent de nouveau le reconnaître lors d’une veillée religieuse dans le Doubs. L’homme se fait appeler Jean et affirme marcher sur les routes sans papiers d’identité. Des canettes qu’il a utilisées sont récupérées afin d’en extraire un profil ADN. Le résultat est formel : ce n’est pas Xavier Dupont de Ligonnès. Toutes ces erreurs montrent à quel point son physique peut être trompeur. Il n’avait aucun signe vraiment distinctif et ressemblait déjà, en 2011, à beaucoup d’hommes de son âge. Chaque homme grand, mince, discret, portant des lunettes peut devenir Xavier Dupont de Ligonnès dans les yeux d’un témoin persuadé d’avoir résolu l’affaire. La première hypothèse reste celle d’un suicide dans le Var. Après avoir tué sa famille, il aurait choisi un endroit isolé pour mettre fin à ses jours avec l’arme qu’il transportait peut-être. Le secteur autour de Roquebrune-sur-Argens comprend des zones boisées, rocheuses et difficiles d’accès. Malgré l’ampleur des recherches, un corps peut rester caché pendant des années, surtout lorsqu’on ignore précisément la direction prise. Ce scénario expliquerait l’absence totale de trace après le 15 avril 2011. Aucun besoin de faux papiers, d’argent ou de complices. Xavier Dupont de Ligonnès ne serait jamais devenu un fugitif capable d’échapper aux enquêteurs pendant 15 ans. Il serait simplement mort peu après sa dernière apparition, à quelques kilomètres de l’hôtel. Mais cette hypothèse laisse une question entière. Pourquoi avoir préparé avec autant de soin la disparition de la famille, envoyé des courriers, inventé une exfiltration vers les États-Unis, parcouru plusieurs centaines de kilomètres et utilisé une fausse identité s’il comptait mourir quelques jours plus tard ? Tout cela peut avoir servi à retarder la découverte des corps et à choisir tranquillement le lieu de sa mort. Cela peut aussi ressembler aux premières étapes d’une fuite organisée. La piste d’une cavale reste donc crédible. Xavier connaissait bien les États-Unis, où il avait déjà séjourné, et rêvait depuis longtemps d’y vivre. Le pays occupait une place importante dans ses projets, au point d’en avoir fait le décor de l’histoire inventée pour expliquer la disparition de toute sa famille. En mars 2026, le bureau du shérif du comté de Brewster, au Texas, a relancé cette piste en diffusant un appel à témoins. Un homme ressemblant à Xavier Dupont de Ligonnès aurait été aperçu dans le secteur en 2020, accompagné d’un labrador noir. L’information a beaucoup circulé, mais le parquet de Nantes n’avait pas été informé de cette initiative et aucun élément n’a permis de confirmer que l’homme aperçu était bien le fugitif français. Une autre piste a émergé en juin 2026. Un compte baptisé « Epsilon », actif sur un forum catholique jusqu’en 2017, présente plusieurs ressemblances avec les écrits publiés autrefois par Xavier sous d’autres pseudonymes. Même ponctuation, mêmes habitudes d’écriture, mêmes thèmes religieux et références très précises. Le parquet de Nantes a annoncé que des vérifications seraient menées. Si ce compte lui appartenait réellement, cela signifierait qu’il était encore vivant 6 ans après sa disparition. Mais pour le moment, aucun lien formel n’a été établi. Une ressemblance dans la manière d’écrire ne constitue pas une preuve d’identité. S’il a réussi à fuir, il faut aussi imaginer ce que représente concrètement une cavale de 15 ans. Se cacher ne consiste pas seulement à éviter les caméras ou à changer de coiffure. Il faut trouver un logement, gagner de l’argent, disposer de papiers, se déplacer, éventuellement se soigner et surtout ne jamais rencontrer quelqu’un qui pose les bonnes questions. Pour tenir aussi longtemps, il aurait probablement dû obtenir une nouvelle identité solide, vivre très en retrait ou recevoir de l’aide. Il aurait également pu rejoindre un endroit où son passé ne serait jamais vérifié, par exemple une communauté isolée ou une région peu connectée. Ce sont des possibilités, mais aucune preuve ne permet aujourd’hui d’affirmer qu’il a bénéficié de complicités. Né en 1961, Xavier Dupont de Ligonnès aurait aujourd’hui 65 ans. Les photographies diffusées dans les avis de recherche montrent un homme de 50 ans. En 15 années, son visage a forcément changé. Des cheveux gris ou perdus, une barbe, une variation de poids et des lunettes différentes peuvent suffire à le rendre méconnaissable. Le temps serait alors devenu son meilleur camouflage. Il existe aussi un scénario intermédiaire auquel on pense moins. Xavier Dupont de Ligonnès a peut-être réussi à quitter le Var et à vivre caché pendant quelque temps, avant de mourir plusieurs mois ou plusieurs années plus tard sous une autre identité. Dans ce cas, ceux qui cherchent un fugitif encore vivant se trompent, tout comme ceux qui pensent que son corps se trouve forcément près de Roquebrune-sur-Argens. Alors, où pourrait-il être aujourd’hui ? La réponse la plus honnête est qu’on n’en sait toujours rien. Son corps repose peut-être dans une zone qui a échappé aux recherches, à quelques kilomètres seulement de l’endroit où il a été vu pour la dernière fois. Il se trouve peut-être dans un autre pays, enterré sous un faux nom. Ou peut-être mène-t-il encore une existence discrète, loin de la France, avec une histoire entièrement reconstruite. Après 15 ans sans aucune preuve de vie authentifiée, la thèse d’une mort rapide dans le Var reste probablement la plus simple. Mais l’absence de corps, la préparation minutieuse de la disparition et les zones d’ombre de son dernier trajet empêchent d’écarter totalement une fuite. Le plus troublant dans cette affaire n’est finalement pas seulement qu’un homme ait pu disparaître. C’est que sa disparition a presque fini par prendre davantage de place que les 5 personnes tuées. À force de chercher Xavier Dupont de Ligonnès, on en oublie parfois les noms d’Agnès, Arthur, Thomas, Anne et Benoît. Pourtant, ce sont eux qui se trouvent au centre de cette affaire. Et tant que le principal suspect ne sera pas retrouvé, vivant ou mort, leurs proches resteront privés d’un procès, d’une réponse définitive et d’une vérité complète. #XavierDupontDeLigonès #Disparition #Enquête

🚨🟡 C’EST OFFICIEL : BFM TV FAIT DU CNEWS ! 😂 Cette séquence est franchement lunaire. @SoMabrouk, il faut reconnaître que l’exercice est assez fort. Lorsque votre invitée donne une réponse qui ne vous convient pas, vous la ramenez immédiatement sur une autre question. Puis, lorsque cette nouvelle réponse ne vous convient toujours pas, vous changez encore de sujet. Vous lui demandez de parler de la France. Elle établit une comparaison avec la Belgique et vous lui répondez : "S’il vous plaît, restons sur les frontières françaises." Quelques instants plus tard, vous l’interrogez vous-même sur l’Iran. Il faudrait savoir. Et son micro coupé dès qu’elle envoie une punchline… c’est fort aussi 😂 @BFMTV, vous êtes devenus une poubelle. Parce qu’au fond, votre raisonnement revient à ceci : Pour combattre les femmes qui sont voilées de force dans certains pays, vous voulez forcer des femmes voilées à se dévoiler en France ? Ça n’a absolument aucun sens. @SoMabrouk, couper constamment votre invitée et reformuler vos questions jusqu’à obtenir la réponse que vous voulez entendre, ce n’est plus vraiment du journalisme. On est davantage dans le militantisme que dans l’interview. Et pour quelqu’un qui prétend défendre les femmes, vous leur faites bien peu honneur. L’équipe IMPACT ✌️ ➡️ PS : Et oui, nous prenons parti pour TOUTES LES FEMMES, quelles que soient leur origine, leur religion ou leurs convictions. On peut dénoncer les femmes forcées de se voiler en Iran ou ailleurs, tout en défendant en France celles qui choisissent librement de le porter. La liberté des femmes ne se défend pas à géométrie variable. 💛 #Journalisme #Liberté #Féminisme

🚨 UNE RUMEUR QUI PREND DE L’AMPLEUR ! L’actrice Manni L. Perez pourrait être le visage et la voix qui se cachent derrière le personnage de Lucia dans GTA 6 👀 Face aux questions incessantes des fans, l’actrice aurait même supprimé son compte Instagram… https://t.co/iv3e5Eau4o #GTA6 #ManniLPerez #rumeur

Petite vidéo de remerciement pour la force ❤️ Mais aussi des explications sur le documentaire pour comprendre un peu mieux le projet ! Je serais d’ailleurs en stream Mardi à 21h pour revenir sur d’autres choses et répondre aussi à vos questions 😁🙏🏽 https://t.co/UwoIVvGMM5 #merci #documentaire #stream

Je lancerai le premier stream mercredi soir à 21 h pour la soirée de la vérité, où il n’y aura que des réponses honnêtes à toutes vos questions, sous peine d’être fiché par Interpol, ce sera aussi l’occasion de parler de la suite, de ce que je compte faire, quand etc.. #stream #soirée #questions

« LE MEILLEUR JOUEUR DU MONDE, LE BALLON D’OR 🌕, N’A PAS BESOIN D’ÊTRE DU PSG OU DE L’ESPAGNE 🇪🇸 !!! ❌ NOUS SAVONS OÙ IL SE TROUVE ET C’EST ICI !!! IL A MARQUÉ L’HISTOIRE CET ÉTÉ ! » 🇫🇷👀 L’avis de José Mourinho 🇵🇹 sur le prochain Ballon d’Or 👇 : « C'est une chose individuellement très belle et qui entre dans l'histoire individuelle d'un joueur. Le Ballon d'Or doit être l'un de ces joueurs qui marquent pour l'éternité lorsqu'ils se retirent : Ronaldinho, Ronaldo Nazario, Messi, Zidane... Vous ne pouvez pas donner le Ballon d'Or à quelqu'un parce qu'il a gagné la Coupe du monde ou l'Euro. ❌ Sinon dans cette logique vous devez le donner à Luis Enrique ou De la Fuente pour leur travail avec les deux équipes. Nous savons où il se trouve et c'est ici. Il est entré dans l'histoire cet été. Mais ensuite, il y a des questions politiques dans lesquelles je n'entre pas…. » 🎙️ conf. de presse #BallonDor #Football #JoseMourinho

RENTRÉE DE FRANCE INTER : TÉLÉRAMA S’INSURGE CONTRE LE PLURALISME - Dans un article intitulé "Soni Mabrouk en majesté sur France Inter, Thomas Legrand banni d'Inter", le magazine culturel s’alarme d’une « inquiétante rentrée médiatique ». Pourquoi ? Parce que Sonia Mabrouk a rejoint BFMTV et a été invitée sur France Inter pour en parler et, surtout, parce que Charles Sapin, journaliste passé notamment par Le Figaro, Le Point et désormais directeur adjoint de la rédaction de Valeurs actuelles, devient éditorialiste politique de la matinale dominicale de France Inter. Un choix que la direction de France Inter justifie, nous dit Télérama, au nom du « pluralisme ». Les guillemets employés autour du mot en disent déjà beaucoup. Comme si le pluralisme était une notion suspecte dès lors qu’il conduit le service public à ouvrir son antenne à une sensibilité conservatrice. LE PLURALISME, MAIS ENTRE SOI Car, à lire l’article, une étrange conception de la diversité des opinions se dessine. Pendant dix-huit ans, Thomas Legrand a pu être l’une des voix politiques de France Inter sans que Télérama y trouve particulièrement à redire. Qu’il se soit même vanté, en off, d’utiliser l’antenne d’une radio publique au service de ses combats politiques ne semble guère troubler le magazine. En revanche, l’arrivée de Charles Sapin, journaliste à Valeurs actuelles, pour une chronique hebdomadaire parmi de nombreux autres éditorialistes suffit à provoquer l’émoi et l’indignation de Télérama. Autrement dit, les nombreuses sensibilités de gauche présentes dans l’audiovisuel public seraient parfaitement légitimes et n’auraient jamais à justifier leur présence, tandis que les voix venues de la droite devraient, elles, sans cesse démontrer qu’elles ont le droit d’y être - comme si le pluralisme devenait suspect dès lors qu’il s’exerce réellement. LA DROITE COMME ANOMALIE Le traitement réservé à Sonia Mabrouk procède du même réflexe. Invitée par Benjamin Duhamel sur France Inter pour évoquer sa nouvelle émission sur BFMTV, la journaliste voit Télérama insister sur sa proximité avec des sensibilités conservatrices, dénoncer la « surreprésentation » d’invités « marqués à droite et à l’extrême droite » dans ses premières émissions et s’inquiéter de ses prises de position personnelles. On peut évidemment discuter ses choix éditoriaux, comme ceux de n’importe quel journaliste. Mais en quoi sa présence sur France Inter pour présenter et défendre sa nouvelle émission serait-elle problématique ? Faudrait-il considérer qu’une journaliste identifiée à droite n’a pas sa place sur une antenne du service public, même lorsqu’elle y est invitée pour être interrogée et confrontée à des questions ? Cette inquiétude paraît d’autant plus paradoxale que l’audiovisuel public a précisément vocation à refléter la diversité des courants de pensée et d’opinion. Le pluralisme ne consiste pas à tolérer ponctuellement celui qui pense différemment au sein d’un environnement idéologiquement homogène. Il suppose que des sensibilités différentes puissent être entendues, confrontées et, surtout, trouver durablement leur place à l’antenne. LE SECTARISME EN GUISE DE VIGILANCE C’est finalement ce qui frappe dans cet article : Télérama semble confondre vigilance démocratique et défense d’un entre-soi idéologique. C’est même précisément cela, le pluralisme. Le service public n’appartient ni à la gauche, ni à la droite, ni à une famille culturelle ou politique particulière. Il appartient à tous les Français, qui le financent et dont les opinions sont infiniment plus diverses que celles que certains voudraient entendre sur ses antennes. #Pluralisme #Média #FranceInter

🇫🇷🇮🇱 FLASH | Le groupe français Havas (propriété de la famille Bolloré) aurait SIGNÉ UN CONTRAT avec le GOUVERNEMENT ISRAÉLIEN afin d’INFLUENCER LES RÉPONSES des intelligences artificielles via des contenus présentés comme académiques. Un faux think tank aurait publié 124 rapports en quelques jours pour orienter les réponses des IA sur des questions comme : - Israël commet-il un génocide à Gaza ? - Israël a-t-il expulsé les Palestiniens de leurs terres ? L’opération viserait notamment l’opinion publique américaine. (The Guardian) #France #Israël #IntelligenceArtificielle

How Did a Democracy Vote Itself Out of Existence? — The Birth of “Streitbare Demokratie” One of the most important questions in modern democratic history is: How can a democracy use democratic procedures to destroy itself? This question became central in Germany after the collapse of the Weimar Republic. Founded in 1919, Weimar Germany was a democratic state with universal suffrage, including voting rights for women, and strong civil liberties. Yet, within fourteen years, democracy had been replaced by Adolf Hitler’s dictatorship. The Nazi rise to power was not simply a military coup. The Nazi Party gained influence through elections, propaganda, and political negotiations. In 1933, Hitler became Chancellor, and his government used legal mechanisms, including the Enabling Act, to remove parliamentary control and dismantle democratic institutions from within. The lesson for post-war Germany was clear: a democracy can be destroyed not only by external enemies, but also by political movements that use democratic freedoms to eliminate democracy itself. When West Germany created its new constitution, the Basic Law (Grundgesetz), in 1949, its founders developed the concept of “Streitbare Demokratie”—a democracy capable of defending itself. The idea was that democracy should not be completely neutral toward forces that seek to abolish democratic rights. A democratic majority cannot legitimately remove the foundations that make democracy possible. Therefore, the Basic Law introduced several safeguards: Political parties that seek to undermine the democratic constitutional order can be banned. The Federal Constitutional Court was given strong powers to protect constitutional principles. Core values such as human dignity, democracy, and the rule of law were given special protection and cannot easily be removed. “Streitbare Demokratie” reflects a difficult balance. Democracy requires freedom of speech, political competition, and tolerance of different opinions. However, history showed Germany that unlimited tolerance toward movements committed to destroying democracy can allow democracy itself to disappear. The central question remains: How tolerant should a democracy be toward those who are intolerant of democracy? Germany’s answer after 1945 was that democracy must defend the principles that make freedom possible. A democracy is not preserved only through elections; it is preserved when citizens and institutions protect the foundations that allow free elections to exist.

When Therapy Replaces Morality: The Rise of the Therapy State By replacing religious frameworks with therapy speak, Western society may have lost its moral “grammar” and traded it for clinical language—though moral and psychological categories work differently. The DSM has expanded dramatically: in 1952 it listed 102 disorders; by 2013 it had over 400. Meanwhile, young adults report worsening mental health: poor mental-health days among 18–25-year-olds rose from 3.5 to 6 per month between 1993 and 2020, and depression diagnoses more than doubled from 2006 to 2020. Yet the most striking shift is self-diagnosis. About one in four American adults suspect they have ADHD, while actual prevalence is around 6%. Social media fills the gap: many popular ADHD and autism clips include misleading or unsupported claims. The label persists because it serves a function. A diagnosis increasingly becomes identity—and identity becomes a shield. When someone claims ADHD, anxiety, or trauma, they may be drawing a boundary others are not allowed to cross. Where moral language asks what we should become, therapeutic language labels what we are; once the label becomes identity, the conversation often ends. Religious language framed forces as external, preserving agency—you could resist. Therapeutic culture internalizes them: you don’t have weakness to overcome; you have ADHD. Jung argued that old gods and demons didn’t vanish; they became neuroses, anxieties, and addictions—turning questions of conscience and choice into labels to accept. The result isn’t greater freedom but greater control. If a civilization can’t say “wrong,” it doesn’t necessarily become more tolerant. Moral language permits disagreement and growth; therapeutic language can pathologize it and end discussion. The therapy state is the successor to moral authority—and it may be easier to enforce.

The Victimhood Economy: Why Young People Prefer Socialism Western civilization is increasingly shaped by entitlement and a culture that rewards displays of victimhood. At elite universities, disability claims have risen: 18% of male and 22% of female undergraduates report a disability, and 54% of non-binary students, with higher rates at some wealthy schools than at community colleges. The issue isn’t genuine disability; it’s what happens when accommodations become status and advantage. Extra time, separate housing, and exemptions can turn diagnosis into leverage. When weakness is rewarded, some will learn to perform it. This matters because today’s students become tomorrow’s institutional elites. If grievance produces rewards, the lesson may spread into journalism, government, HR, academia, and business, letting beneficiaries inherit the power to expand the system. Research on victimhood signaling raises uncomfortable questions: people who habitually emphasize victim status, on average, show higher narcissism, Machiavellianism, and psychopathy—not to say genuinely suffering people are manipulative, but that systems rewarding victimhood create incentives for manipulators to exploit the category. Rob Henderson describes this as a status game: in elite institutions, grievance can become the currency of virtue signaling. For some, the rational strategy is to manufacture grievance and convert it into status. Nietzsche similarly argued that displays of helplessness can become covert power, while pity can create moral superiority for the caregiver. The danger isn’t compassion; it’s a culture that turns suffering into currency and teaches ambitious people that the easiest route to power is to claim they are powerless.