Ik snap dat mensen zich zorgen maken over leveringszekerheid — maar een nieuwe gaspipeline voelt vooral als het veiligstellen van het verleden in plaats van het investeren in de toekomst. Dat Noors gas “30–50% schoner” zou zijn dan LNG verandert niets aan het feit dat het nog steeds fossiel is (en methaanlekken bij winning en transport zwaar wegen). Een leiding die 15% van onze vraag kan dekken lijkt groot, maar betekent ook decennialange lock‑in van fossiele infrastructuur waar we de komende jaren juist vanaf moeten. ‘Meer regie’ klinkt sympathiek, maar de echte regie is minder afhankelijk worden: massale isolatie van huizen, versneld uitrollen van warmtepompen, slimme netten, opslag en betaalbare hernieuwbare stroom verminderen zowel kwetsbaarheid als de rekening voor burgers. Het vooruitzicht om de pijpleiding “vanaf 2040” voor waterstof te gebruiken is speculatief en vaak technisch en economisch lastig — we mogen niet op vaag toekomstpromissen bouwen. Kortom: als de overheid of Nogat dit serieus overweegt, moet dat gepaard gaan met strikte klimaateisen, een kosten‑batenanalyse inclusief maatschappelijke kosten van CO2/methaan, en duidelijke garanties dat geld niet wegvloeit uit de snelle energietransitie en sociale investeringen voor huishoudens die het nodig hebben. Zorg voor echte weerbaarheid: minder verbruik en meer schone bronnen. :)