Search

Rokotusmafian "tiede"miehistä ensimmäisiä joutuu syytteeseen. Kun tämä alkaa, se ei pysähdy, edes Suomessa. Totuutta ei voi pysäyttää kun hiljaisuuden ja pelon pato murtuu. #totuus #oikeus #Suomi

Konekäännös: "PCR-petos nyt virallisesti vahvistettu 86 prosenttia "positiivisista" ei tartunnan saaneita Saksassa tehty uraauurtava vertaisarvioitu tutkimus on juuri kumonnut tieteellisen perustan, jota käytettiin sulkutoimien, etäännyttämissääntöjen ja rokotusvelvoitteiden perustelemiseen. Tutkijat analysoivat tietoja "Accredited Laboratories in Medicine" (ALM) -järjestöltä – valtakunnalliselta virallisesti akkreditoitujen lääketieteellisten laboratorioiden yhteenliittymältä, joka suoritti noin 90 prosenttia kaikista SARS-CoV-2 PCR -testeistä Saksassa vuosina 2020–2023. Kun tutkijat vertasivat ALM:n viikoittaisia ​​PCR-positiivisuuslukuja samojen laboratorioiden IgG-vasta-ainetestien tietoihin – mittaamalla käytännössä sitä, kenellä oli todellisuudessa kehittynyt infektion laukaisema immuniteetti – he tekivät hämmästyttävän löydön: Vain noin 14 prosentilla niistä, joilla oli positiivinen PCR-testi "pandemian" alkuvaiheessa (2020–2021 puoliväli), todellisuudessa muodostui vasta-aineita – mikä tarkoittaa, että useimmat varhaiset "tapaukset" eivät koskaan olleet todellisia tartuntoja. Lopulta suurin osa väestöstä joutui kosketuksiin keinotekoisesti tuotetun viruksen kanssa ja muodosti vasta-aineita – mutta maailmanlaajuisten sulkutoimien, pelottelun ja rokotuspakkojen perustelemiseen käytetty PCR-data oli täydellinen huijaus. Vastuullisuutta vaaditaan." #PCR #COVID19 #Tiede

Hyvä uutinen! Aikuisten vesirokkorokotukset alkoivat – rokotetta tarjotaan niille, jotka eivät ole sairastaneet tautia tai saaneet rokotuksia. Vesirokko voi olla vakava etenkin raskaana olevilla ja immuunipuutteisilla. #kaupunkilaisjärki https://t.co/8HTDekczN9 #vesirokko #rokotus #terveys #FI

Faucin päiväkirja paljastaa koronapolitiikan valtavan harhautusjärjestelmän Yhdysvaltain terveysviranomaiset tiesivät, että rokotteet eivät juurikaan hidastaneet tartuntoja ja tartunnan leviämistä. Fauci ei halunnut puhua tästä avoimesti, koska muuten koko valtion rokotepolitiikka olisi menettänyt poliittisen ja oikeudellisen perustansa. Yksi ainoa Anthony Faucin päiväkirjamerkintä riittää viemään koronapolitiikan jälleen oikeuteen. 13. elokuuta 2022 Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutin (NIAID) entinen johtaja totesi, että selkeä lausunto rokotteiden vähäisestä vaikutuksesta tartuntoihin ja tartunnan leviämiseen heikentäisi Yhdysvaltain oikeusministeriön pyrkimyksiä puolustaa rokotusvelvotteita. Tieteellistä lausuntoa haluttiin muokata sellaiseksi, että sitä voitaisiin poliittisesti hyödyntää ja sen avulla tukea oikeudessa jo päätettyjä pakkotoimenpiteitä. Fauci kuvailee riitaa Yhdysvaltain tautikeskuksen (CDC:n) ja sen silloisen johtajan Rochelle Walenskyn kanssa. CDC halusi ilmoittaa julkisesti, että rokotteet eivät estä tartuntoja eivätkä tartunnan leviämistä. Fauci piti tätä sanamuotoa liian ehdottomana. Suojan katsottiin olevan vielä vaatimattomalla tasolla, vaikkakin jatkuvasti heikkenevää. Sitten hän kirjoitti muistiin, miksi sanamuotoa ei silti voitu jättää sellaisenaan. Se vahingoittaisi uuden tehosteannoksen mainontaa. Ennen kaikkea se vaarantaisi rokotusvelvoitteiden oikeudellisen puolustuksen. Totuudesta tuli näin ollen poliittinen riski. Terveysviranomainen halusi tuoda esiin keskeisen lupauksen epäonnistumisen, ja Fauci oli huolissaan seuraavasta rokotuskampanjasta sekä valtion pakkotoimenpiteiden kestävyydestä. Siksi lausuntoa oli lievennettävä. Myöhempi CDC:n raportti pysyi kuitenkin yksiselitteisenä. Perusrokotus tarjoaa enää vain minimaalisen suojan tartunnalta ja tartunnan leviämiseltä. Tehosterokotus lisäsi tätä suojaa vain väliaikaisesti. Viranomaiset katsoivat edelleen, että rokotuksilla oli huomattavasti vahvempi vaikutus vakavien sairauksien ja kuoleman ehkäisemisessä. Juuri tämä ero romutti pakkopolitiikan perustelut. Suoja vakavaa taudinkulkua vastaan koskee ensisijaisesti rokotettua. Rokotusvelvoitteet ja pääsyrajoitukset perusteltiin sen sijaan muiden väitetyllä suojelulla. Rokottamatonta pidettiin erityisenä vaarana ympäristölleen. Tähän väitteeseen perustui miljoonien kansalaisten oikeuksien riistäminen maailmanlaajuisesti. Ihmiset menettivät työpaikkansa tai joutuivat pelkäämään ammatillisen toimeentulonsa puolesta. Negatiivisen testituloksen saaneet rokottamattomat suljettiin pois ravintoloista ja tapahtumista, kun taas rokotetut päästettiin usein sisään ilman testiä, vaikka hekin saattoivat olla tartunnan saaneita ja tartuttavia. Rokotustilasta tuli poliittisen lojaalisuuden mittari, ja perusoikeudet olivat riippuvaisia todistuksesta. Tieteellistä kieltä muokattiin niin, että politiikka saattoi jatkua. Eurooppa ei voi sivuuttaa tätä tapausta pelkkänä amerikkalaisena asiana. Rokotusvelvoitteet perusteltiin muiden suojelulla. Rokotettujen katsottiin saavan tartunnan harvemmin ja levittävän virusta harvemmin. Tästä valtio johti oikeuden syrjiä rokottamattomia ja pakottaa heidät rokotukseen. Rokotevelvoitteita perusteltiin olennaisesti oletuksella, että rokotus vähentää tartuntariskiä ja siten vaaraa tartunnan leviämisestä erityistä suojelua tarvitseville ihmisille. Tämä väitetty muiden suojelu muodosti perustan perusoikeuksien rajoittamiselle. Nyt Faucin päiväkirja paljastaa, kuinka kansainväliset terveysviranomaiset suhtautuivat juuri tähän aiheeseen. Avoin kuvaus rokotuksen vähäisestä tehosta tunnistettiin uhaksi rokotusvelvollisuuden oikeudelliselle täytäntöönpanolle. Korkeimmalla tasolla tiedettiin, että avoin lausunto heikosta tartuntasuojasta vaarantaisi rokotusvelvollisuuden. Nyt on tutkittava, ovatko Euroopan viranomaiset myös mukauttaneet viestintäänsä poliittisiin ja oikeudellisiin tarpeisiin ja missä määrin. Jos näin on tapahtunut, kyse ei ole epäonnistuneesta viestinnästä. Silloin tuomioistuimet ovat mahdollisesti joutuneet tekemään päätöksiä poliittisesti valmistellun tosiasiapohjan perusteella. Tuomioistuin voi tehdä riippumattoman päätöksen vain, jos valtio esittää sille kaikki ratkaisevat tosiseikat kokonaisuudessaan. Jos tieteellisiä havaintoja suodatetaan, jotta perusoikeuksiin kohdistuva puuttuminen pysyy voimassa, oikeuslaitos muuttuu jo ennalta päätetyn poliittisen päätöksen välineeksi. Demokraattinen oikeusjärjestelmä osoittaa uskottavuutensa kyvyllä korjata virheitä. Sen on voitava tarkastella uudelleen myös korkeimpien tuomioistuinten päätöksiä, jos niiden perustelut osoittautuvat virheellisiksi tai puutteellisiksi. Muutoin laki ei enää suojaa kansalaista valtiolta. Se suojaa valtiota sen omien toimien seurauksilta. Näin on tapahtunut jo tarpeeksi usein, eikä tilanne saa jatkua tämän maailmanlaajuisen skandaalin paljastumisen jälkeen. Ammatilliset ja kurinpidolliset menettelyt, jotka perustuivat väitettyyn rokottamattomien erityiseen vaarallisuuteen, on tarkistettava. Sama pätee irtisanomisiin ja pääsykieltoihin. Valtion on joka tapauksessa paljastettava, mihin luotettaviin tosiseikkoihin sanktiot perustuivat. Myöskään syyttäjäviranomaiset eivät saa vetäytyä vastuusta. Se, täyttyvätkö rikosoikeudelliset tunnusmerkit, voidaan todeta vasta asiakirjojen turvaamisen ja vastuussa olevien henkilöiden kuulustelun jälkeen. Rand Paulin johtaman, pandemian alkuperää tutkivan senaatin valiokunnan edessä Fauci olisi voinut selittää muistiinpanojaan. Sen sijaan hän vetosi toistuvasti Yhdysvaltain perustuslain viidenteen lisäykseen ja siten oikeuteensa olla todistamatta itseään vastaan. Fauci kieltäytyi 111 kertaa antamasta lausuntoa koronapolitiikastaan Yli 1 000 sivua hänen päiväkirjoistaan oli tullut julkisuuteen vähän aiemmin. Fauci oli tallentanut ne selittämättömistä syistä hallituksen palvelimelle. Yhdysvaltain senaattori Rand Paul toi suuren osan niistä päivänvaloon. Ratkaisevissa kysymyksissä Fauci vaikeni. Hänen päiväkirjansa oli jo antanut vastauksen. Fauci saattoi uskoa, että totuus kuuluu hänelle. Hän oli mukana päättämässä, mitkä tieteelliset lausunnot väestö sai kuulla ja mitkä saattoivat vaarantaa valtion pakkokeinot. Hän, jota palvotaan vuosikausia tieteen ruumiillistumana, pitää tieteellisten väitteiden poliittista mukauttamista lopulta täysin oikeutettuna. 13. elokuuta 2022 päivätty merkintä osoittaa, että muiden suojelua koskevaa julkista esitystä arvioitiin sen perusteella, voisiko se vaarantaa rokotuspakon oikeudessa. Demokraattisen oikeusjärjestelmän on kyettävä korjaamaan vakavat virheet. Jos se kieltäytyy siitä, se on luopunut legitimiteetistään. #Koronapolitiikka #Fauci #Rokotukset

Vanha kunnon verovaje on taas tullut kummittelemaan. Verohallinnon pääjohtaja kertoo, että Suomessa jää keräämättä jopa 2–4 miljardia veroja vuodessa. Tällä siis tarkoitetaan veroja, jotka lain mukaan pitäisi maksaa, mutta jotka syystä tai toisesta jäävät keräämättä. Luku on hurjan iso, mutta ei kerro mitään mistään kiinnostavasta. Yhtä hyvin voitaisiin laskea flunssavaje – kuinka paljon säästyisi, ellei flunssaa olisi. Tai rikollisuusvaje – rikollisuuden aiheuttamat menetykset yhteiskunnalle. Sairausvaje ja rikollisuusvaje ovat hyödyttömiä: ei ole mahdollista eliminoida flunssaa tai rikollisuutta ainakaan ilman täysin järjettömiä kustannuksia (eristys, aseistettu poliisi joka kadunkulmassa). Järkevä keskustelu koskeekin selkeitä toimenpiteitä flunssan ja rikollisuuden torjumiseksi: rokotusten lisäämistä, valvontakameroita jne. Sama pätee verovajeeseen. Verovajetta ei ole mitenkään mahdollista poistaa tolkullisilla kustannuksilla. Miljardiluvun sijasta tärkeää onkin konkreettisten toimenpiteiden kustannusten ja hyötyjen arviointi. Lyhyesti, verohallinnon pitäisi kertoa: (i) Mitä toimenpidettä ehdotetaan (=tarkastukset, lisäresurssit, teknologia jne)? (ii) Paljonko resursseja se kuluttaa (verohallinnon MUTTA myös verotettavien)? (iii) Mikä on toimenpiteen tuottama hyvinvointitappio (= mitä hyödyllistä taloudellista toimeliaisuutta jää tapahtumatta toimenpiteen vuoksi)? (iv) Paljonko lisää verotuloja saadaan? (v) Mikä on toimenpiteen hyöty verrattuna kustannuksiin? On selvää, että ei ole olemassa mitään toimenpiteiden joukkoa, jolla voitaisiin kannattavasti saada 4 miljardia lisää verotuloja. Verovaje ei siis ole kiinnostava tieto. Onkin hiukan vastuutonta viranomaisen arvovallalla heitellä tällaisia tähtitieteellisiä, mutta hyödyttömiä lukuja. Tästä voi syntyä käsitys, että jossain on saatavilla miljardeja, joita ei vain viitsitä tai haluta verottaa. Linkkejä alla. #verovaje #Suomi #verotus