Search

Katarzyna Pełczyńska wrote that in two years, more than half of the large Polish cities may have new leaders. According to her, their successors would control municipal companies and appointed positions, sever established relationships with developers, and a new competition would emerge in the elections to the Sejm. Pełczyńska described term limits in local government as the biggest systemic change since the beginning of the Third Republic of Poland. She noted that it was introduced by PiS, and the politicians who came to fix Poland after the rule of this party wanted to eliminate it. She claimed that this would be contrary to the will of the majority of Poles, who—she wrote—wanted to maintain the term limit. She added that a vote on this matter was scheduled for the next day. She noted that there was a clear collision between the desire of voters to change the rigid system and the interests of politicians seeking to preserve it for their own benefit. #Polska #polityka #samorząd (translated)

The author of the post stated that IJHARS inspected the labeling of the origin of 293 batches of pork in 89 stores, detecting irregularities in 31 batches from 13 stores. The most common shortcomings concerned the lack of information on the place of breeding and slaughter, as well as the absence of the flag of the country of origin on meat sold without… #wieprzowina #skontrolowane #bezpieczeństwożywności #PL (translated)

Skontrolowane sklepy ze słodyczami ujawniły alarmujące nieprawidłowości, w tym wprowadzenie konsumentów w błąd poprzez zniekształcone etykiety, ukryte sztuczne barwniki oraz niespełnienie deklarowanych wartości odżywczych, które dotyczyły aż 50 z 80 kontrolowanych podmiotów. #kontrola #słodycze #nieprawidłowości

💸 59% kontroli w biurach poselskich zakończyło się wykryciem nieprawidłowości. „Polegały one głównie na błędach rachunkowych, nieprawidłowej klasyfikacji wydatków, braku części faktur, nieprawidłowo zawartych umowach, wykazywaniu w kosztach prowadzenia biura poselskiego odsetek za nieterminowe płatności czy braku podpisów posła na dokumentach” – to fragment odpowiedzi, którą otrzymałem z Kancelarii Sejmu na wniosek o dostęp do informacji publicznej. W 2025 roku Kancelaria Sejmu przeprowadziła 142 wizytacje biur poselskich. Nieprawidłowości stwierdzono w 84 biurach. W jaki sposób poseł jest karany w takich przypadkach? W żaden. Wystarczy, że złoży korektę. „W przypadku stwierdzenia podczas wizytacji nieprawidłowości w rozliczeniach finansowych posłowie składają korekty sprawozdań, uwzględniające ustalenia dokonane w toku przeprowadzonej wizytacji”. Poseł nie musi zwracać nieprawidłowo rozliczonych środków. „Złożenie korekty sprawozdania nie wiąże się z żadnym przepływem środków finansowych i nie powoduje obowiązku zwrotu środków na rachunek Kancelarii Sejmu. Jej skutkiem jest wyłącznie odpowiednie skorygowanie wysokości środków wykazywanych do rozliczenia w kolejnym roku sprawozdawczym. Ostateczne rozliczenie środków finansowych, a także ewentualny zwrot środków na konto Kancelarii Sejmu, następuje dopiero po zakończeniu kadencji, na podstawie końcowego rozliczenia uwzględniającego wszystkie złożone sprawozdania oraz ich ewentualne korekty”. 142 skontrolowane biura poselskie to zaledwie 31% wszystkich biur. Można zatem uznać, że nikt realnie nie kontroluje wydawanych środków. Jeśli akurat poseł będzie miał pecha i pojawią się u niego kontrolerzy z Kancelarii Sejmu, a on nie będzie miał dokumentów potwierdzających dany wydatek, wystarczy, że je sobie załatwi. Miesięcznie do wszystkich biur poselskich trafia 11,5 mln zł. #Polska #Sejm #finanse