Search

Kokoomus haluaa poistaa kotihoidon tuen. Miksi kokoomukselle ei kelpaa kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva, vaan he haluavat rankaista suomalaisia, syyttömiä perheitä epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta? Osa kokoomuslaisista ryhtyi perustelemaan välittömästi tätä ehdotusta maahanmuuttajaäitien surkealla kotoutumisella ja sillä, etteivät he osallistu yhteiskuntaan ja työmarkkinoille. Millä tavalla tämä on suomalaisten perheiden syy? Miksi heidän pitäisi (taas tässäkin asiassa) toimia sijaiskärsijöinä? Ratkaisu ei voi aina vain olla se, että näivetämme haitallisella maahanmuutolla koko yhteiskuntaa ja pistämme suomalaiset perheet kärsimään seuraukset. Tässäkin on taas yksi konkreettinen syy kannattaa kansalaisuusperusteista sosiaaliturvaa. En hyväksy sitä, että romutamme perheiden oikeuden hoitaa lastaan kotona maahanmuuton lieveilmiöiden vuoksi. Kokoomus puhuu valinnanvapaudesta, mutta tässähän tapauksessa kotihoidontuen poistuttua aito valinnanvapaus koskee lähinnä hyvin varakkaita perheitä, joissa toinen voi täysimääräisesti elättää kotiin jäävän vanhemman. Toiset (suurin osa) taas pakotetaan valitsemaan päivähoito. Että se siitä valinnanvapaudesta. #sosiaaliturva #maahanmuutto #perhe

Julkisuudessa kuohuttanut yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan Suvivirsi-gate on saanut entistä kummallisempia piirteitä. Koulut ovat alkaneet varoittamaan Suvivirrestä etukäteen Wilmassa ja myös itse kevätjuhlassa ennen sen laulamista. Osallistuin eilen koulun kevätjuhlaan, jossa annettiin Suvivirsi-varoitus ja halukkaita kehotettiin poistumaan virren ajaksi.   Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan kohupäätös on saattanut tunnolliset rehtorit ja opettajat varotoimiin, vaikka perustuslakivaliokunnan linjaukset ovat yksiselitteisiä ja vakiintuneita eikä kevätjuhlan Suvivirsi ole perustuslain kannalta ongelmallinen. Kevätjuhlassa annettavasta varoituksesta ”Suvivirsi-vaarasta” uhkaa tulla arvokkaan perinteen absurdi antikliimaksi. Sitä, mikä on ollut yli sata vuotta suomalaisen kulttuurin osana koulun päättäjäisten juhlava ja riemukas kohotus, ollaan varjostamassa latistavalla varoituksella. Vielä kerrran: Perustuslakivaliokunta on yli 20 vuoden ajan sanonut yksiselitteisesti, että lukukauden päättäjäisten yksittäinen virsi on koulun juhlatraditiona osa suomalaista kulttuuria. Suvivirsi ei siten tee kevätjuhlasta uskonnonharjoittamiseksi katsottavaa tilaisuutta, josta olisi velvoite tiedottaa. Oppilaan ja tämän huoltajan valinnanvapaus koskee valiokunnan mukaan uskonnonvapaudesta johtuen sen sijaan uskonnonharjoittamiseksi katsottavaa toimintaa, kuten uskonnollista päivänavausta.   Perustuslakivaliokunnan auktoritatiivisissa linjauksissa ei siten ole epäselvyyttä. Emme ole edellyttäneet ennakkovaroitusta vanhemmille satavuotisesta juhlaperinteestä, kuten Suvivirrestä, saati erillistä poistumismahdollisuutta kevätjuhlasta sen takia. Kyse kun ei ole uskonnonharjoittamisesta, joka indoktrinoisi. Lautakunnan Suvivirsi-päätöksessä (ilmeisesti) katsotaan toisin. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan toiminnassa kritiikille altista on se, ettei kohupäätöstä ja sen perusteita pääse kansalaiset arvioimaan. Miten on mahdollista, että julkista valtaa käyttävä viranomainen, joka tekee yhteiskunnallisesti niin merkittävän päätöksen, että saa Suomen koulut varpailleen ja suomalaiset hämmennyksiin, ei julkaise asiasta edes tapausselostetta? Näin merkittävä päätös ja sen perusteet olisi saatettava avoimesti julkisen arvioinnin ja keskustelun kohteeksi. Tapausselostetta ei ole annettu lautakunnasta edes pyynnöstä. Läpinäkyvyyden puute syö lautakunnan legitimiteettiä. Mielestäni on aika viheltää peli poikki ja kirjata lakiin nimenomaisesti mahdollisuus ylläpitää suomalaisen koulun juhlaperinteitä, kuten Suvivirren laulamista. #Suvivirsi #Yhdenvertaisuus #Koulutus