Aggregated public profile · Not an official account.

Maciej Berek wrote that loyalty to the Constitution means adhering to all its provisions. He pointed out that according to Article 9, Poland respects the binding international law, based on which international tribunals and commissions operate, and their rulings shape the legal order. He stated that the contradiction between the Constitution and international law is illusory, as both systems are based on the same values and principles that need to be properly interpreted. #Konstytucja #Prawo #Wierność (translated)

Maciej Berek explained that judges of common and administrative courts are appointed by the President at the request of the National Judicial Council, in accordance with Article 179 of the Constitution, and assuming these positions requires taking an oath before the President. He referred in this context to Article 66 § 1 of the Law on the Organization of Common Courts and Article 5 § 1 of the Law on the Organization of Administrative Courts. He indicated that judges of the Constitutional Tribunal are elected by the Sejm based on Article 194 § 1 of the Constitution, and refusal to take the oath before the President means resigning from the position, in accordance with Article 4 § 1 and 2 of the Act on the Status of Judges of the Constitutional Tribunal. Berek argued that one can only resign from an office that has already been assumed, which — as he wrote — means that the oath is taken by a person who is a judge of the Constitutional Tribunal. He added that he assumes this distinction is understandable to every public authority. #sędziowie #prawo #Konstytucja (translated)

Maciej Berek wrote that on Wednesday, after the events at the Constitutional Tribunal, he submitted a notification of suspicion that the judge of the Constitutional Tribunal, Bogdan Święczkowski, violated his bodily integrity as a public official. Berek stated that he also requested to secure recordings from the surveillance, as Święczkowski reportedly said several times that the incident was recorded. Berek wrote that the prosecutor appeared at the Constitutional Tribunal to secure the recordings. He added that Święczkowski described the prosecutor's actions as "a crime against the Constitutional Tribunal" and announced he would notify the President. Berek asked why the judge would be afraid to hand over the recordings to the prosecutor's office, as he publicly claimed that he did not violate his bodily integrity. #TrybunałKonstytucyjny #Nietykalność #Prawo (translated)

. @PRAWNICYdlaPOL naprawdę nikt z Was nie wpadł na to, że po wybraniu mnie przez Sejm na sędziego Trybunału Konstytucyjnego zaprzestalem wykonywania zawodu radcy prawnego? I taki jest mój aktualny status w rejestrze do czasu skreślenia z listy radców prawnych (co wymaga dec. OIRP). #TrybunałKonstytucyjny #prawo #sędzia

Złożenie ślubowania przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego jest jego obowiązkiem. Co więcej, zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, niezłożenie ślubowania, potraktowane jako odmowa jego złożenia, prowadziłoby do skutku w postaci zrzeczenia się stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Sejm wybrał mnie na sędziego Trybunału Konstytucyjnego 4 września 2026 r. Kadencja, na którą zostałem wybrany, powinna się rozpocząć 16 września 2026 r. https://t.co/1sIm3aG1mo Wobec braku kontaktu ze strony Kancelarii Prezydenta RP w sprawie terminu złożenia przeze mnie ślubowania sędziego Trybunału Konstytucyjnego, dziś złożyłem w tej sprawie pismo do Prezydenta RP z prośbą o niezwłoczne wskazanie miejsca i czasu umożliwienia mi złożenia ślubowania. #TrybunałKonstytucyjny #sędziowie #ślubowanie

Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego w przyjętej jednogłośnie uchwale Walnego Zebrania z 18.09.2026 r.: "Walne Zebranie Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego z najwyższym niepokojem stwierdza, że kryzys dotykający Trybunał Konstytucyjny trwa nieprzerwanie od 2015 r. i przybrał charakter trwały, a jego skutki z każdym rokiem pogłębiają się i rozprzestrzeniają na kolejne obszary funkcjonowania państwa. Obecnie Trybunał Konstytucyjny w istotnym zakresie nie wykonuje powierzonych mu przez Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej zadań kontroli konstytucyjności prawa, co pozbawia obywateli efektywnego mechanizmu ochrony ich praw i wolności oraz podważa nadrzędność Konstytucji w systemie źródeł prawa. (...) Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego podkreśla, że szczególne znaczenie dla przywrócenia zdolności Trybunału Konstytucyjnego do wykonywania jego konstytucyjnych funkcji ma niezwłoczne dopuszczenie do orzekania sędziów prawidłowo wybranych przez Sejm, w tym sędziów wybranych przez Sejm w 2026 r. Utrzymywanie stanu, w którym osoby prawidłowo wybrane na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie mogą wykonywać powierzonych im obowiązków, prowadzi do dalszego pogłębiania kryzysu konstytucyjnego, podważa zasadę legalizmu oraz utrudnia odbudowę autorytetu sądu konstytucyjnego. Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego uznaje dopuszczenie tych sędziów do wykonywania funkcji orzeczniczych za działanie konieczne i niecierpiące zwłoki.". Cały tekst uchwały ⤵️ https://t.co/yBzDkNrJxZ #TrybunałKonstytucyjny #Prawo #KryzysKonstytucyjny

W związku z publicznie stawianymi zarzutami o niespełnianiu przeze mnie wymogów formalnych jako kandydata na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, przedstawiam zaświadczenie Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych, potwierdzające mój status radcy prawnego wykonującego zawód, co wypełnia wymagania ustawowe. #TrybunałKonstytucyjny #prawo #radcaprawny

/ Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, 3.09.2026 r. Trybunał Konstytucyjny musi wrócić do wykonywania swojej funkcji ustrojowej. Trybunał jest kluczowym elementem ustroju państwa demokratycznego i ma dwie podstawowe funkcje: kontrola władzy ustawodawczej i wykonawczej (w zakresie w jakim stanowi prawo) oraz ochrona praw jednostki. Żadnego z tych zadań Trybunał dziś nie realizuje. #TrybunałKonstytucyjny #Prawo #Demokracja

Zakończyłem swoją misję jako członek Rady Ministrów. Z tej okazji kilka słów subiektywnego podsumowania…. Zaczynaliśmy od przywrócenia transparentności procesu legislacyjnego. Trzeba było przywrócić realne konsultacje publiczne zamiast pozorowanych, oceny skutków regulacji, które się analizuje, a nie tylko czyta oraz przewidywalność procesu. Przywrócić regułę publikacji w internecie wszystkich dokumentów z rządowego procesu. Dobrze skoordynować cały rządowy proces prawodawczy. Wielkim wyzwaniem stała się deregulacja. Półtora roku intensywnych prac angażujących tysiące osób i setki podmiotów. Przyjęliśmy do realizacji ponad 300 zmian deregulacyjnych, zrealizowaliśmy już ponad 70% z nich, a blisko 200 już weszło w życie. Domniemanie niewinności podatnika, milcząca zgoda, krótsze kontrole, mniejsze budowle bez pozwolenia, certyfikacja wykonawców w zamówieniach publicznych, dalsza cyfryzacja sądownictwa i administracji. Zmieniliśmy filozofię myślenia o państwie. Państwo musi umieć słuchać i mieć odwagę wycofać się z przepisu, który nie działa. Dorobek pierwszej fazy jest opublikowany na stronie https://t.co/XGdZVXMGfz Dziękuję @RBrzoska, Inicjatywie #SprawdzaMY, partnerom społecznym, ministerstwom i urzędom, które zaangażowały się w ten proces. Pokazaliśmy, że możemy wspólnie usiąść do stołu, prowadzić dialog, iść na kompromisy i finalnie wdrażać tak potrzebne zmiany. Trwa kolejny etap deregulacji. Pierwsza faza to były setki drobnych zmian, druga to pakiet zmian szerszych w systemie podatkowym (przyjazna administracja skarbowa i pewność prawa podatkowego) oraz w wymiarze sprawiedliwości (nowa jakość w funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości). Uchwalenie i wejście w życie tych zmian istotnie zmieni relację organów państwa i podatników. Polski proces deregulacyjny stał się w Europie punktem odniesienia. Opracowaliśmy anglojęzyczne materiały opisujące nasz proces, a doświadczenia prezentowaliśmy w Brukseli i w ramach projektu OECD. Konkurencyjność Europy zaczyna się od jakości regulacji. I my w tej rozmowie o konkurencyjności wypracowaliśmy własny, słyszalny głos. Kolejny obszar to nadzór nad priorytetami rządowymi. Wspólnie z ministrami ułożyliśmy plan działania rządu dzieląc priorytety członków Rady Ministrów na cztery filary: bezpieczeństwo, gospodarka, usługi publiczne i państwo cyfrowe. Wprowadziliśmy jawny, kwartalny system raportowania o stanie realizacji każdego z nich. Informacje te są dostępne na stronie https://t.co/sBoKcyDxtx W dialogu z ministrami udrażnialiśmy sprawy, które wymagały pilnych działań. Udowodniliśmy, że silosowość można zastąpić wspólnymi działaniami. Jednym z przykładów jest zapoczątkowanie kluczowych dla procesów inwestycyjnych prac nad usprawnieniem postępowań odwoławczych oraz odciążeniem Krajowej Izby Odwoławczej. Wszystko co udało się osiągnąć i czemu udało się nadać bieg, to wynik wielu godzin wspólnej pracy, uzgodnień, dyskusji, analiz, kompromisów i umiejętności wypracowywania decyzji. Dziękuję wszystkim, z którymi przez ten czas było mi dane współpracować: urzędniczkom i urzędnikom, legislatorom, partnerom społecznym, przedstawicielom licznych podmiotów i organizacji, parlamentarzystom, koleżankom i kolegom z rządu, premierowi @donaldtusk, który zaprosił mnie do tej odpowiedzialnej i niełatwej pracy. Życzę powodzenia minister @JKnapinska6783, która przejmuje te niełatwe zadania. #Deregulacja #Transparentność #Współpraca

Prezydent @NawrockiKn zarzuca, że ustawa wprowadzająca podatek od dodatkowych zysków koncernów paliwowych jest niekonstytucyjna, bo działa wstecz. Najwyraźniej ktoś w Kancelarii @prezydentpl w tej sprawie słabo doradził... Taka ustawa ze swej istoty może dotyczyć tylko sytuacji przeszłej, bo zyski ustala się po upływie określonego czasu. Skoro te nadzwyczajne zyski wystąpiły, wąska grupa przedsiębiorców na tym skorzystała, a skutki są społecznie dotkliwe – częściowo neutralizowane przez działania rządu obniżające podatki od tych paliw – to istnieje konstytucyjne uzasadnienie, aby taki dodatkowy podatek uchwalić. Oczekiwanie, żeby tego typu przepisy działały wyłącznie na przyszłość, to nieporozumienie. Bo trzeba by uchwalić przepisy "na wypadek", gdyby takie dodatkowe zyski (nie wiadomo, w jakiej wysokości) wystąpiły. Nadzwyczajne zyski mogą być opodatkowane wtedy, kiedy już wystąpiły. A konstytucyjność projektu ustawy była weryfikowana przez Rządowe Centrum Legislacji oraz legislatorów Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu. Raczej nie o ochronę wartości konstytucyjnych chodziło więc Prezydentowi, kiedy pozbawił budżet państwa dochodów od tych dodatkowych zysków koncernów paliwowych. @PremierRP @MF_GOV_PL @Domanski_Andrz #Polska #Podatek #Prawo