Search

Aan het Jason Arday verhaal zitten nog twee onderbelichte maar ook voor ons zorgwekkende facetten. 1. In een Engels café of een salon of een barbecue zit een academicus van in de dertig op te scheppen dat hij dertig marathons in vijfendertig dagen heeft gepresteerd, waarvan de laatste met een pijnlijke haarscheur in het kuitbeen. Dat hij 600 mijl (960 km) in zes dagen heeft gelopen, wat hem in de wereldtop van de endurance atleten zou plaatsen. Dat hij met zijn atletische prestaties 5 miljoen pond aan sponsorgeld heeft binnengehaald. Het zou niet lang duren vooraleer iemand, al of niet goedmoedig, zou reageren met een 'komaan, zeg!'. Niet zo de hoogopgeleide leiding van het Jesus College van de vermaarde Cambridge Universiteit. Ze slikte al die heldendaden van Arday, en zovele andere verhalen die inmiddels nep zijn gebleken, met huid en haar. Want Jason Arday is zwart (zijn ouders stammen uit Ghana), hij lijdt aan een zware vorm van autisme, hij had een heel moeilijke jeugd. Hij werd aldus het voorwerp van de woke vorm van racisme: dat van de lage verwachtingen ten aanzien van 'mensen van kleur', zeker als ze een moeilijke jeugd hebben gehad. Van dat gebrek aan kritische doorlichting, van die dubbele maatstaf is Arday niet eens het voornaamste slachtoffer. Dat zijn de mensen van kleur die wel op op basis van hard werk en academische merites, hun weg hebben gemaakt. Hun prestaties dreigen nu ondergewaardeerd te worden, in het genre van 'hij of zij heeft die positie gekregen wegens de tirannie van de diversiteit'. Niet alleen het Jesus College en Cambridge; hebben schuld aan dat debâcle. Dat hebben ook de andere Britse universiteiten die Ardays academisch werk niet kritisch doorlichtten (hij behaalde een doctoraat aan de John Moore Universiteit van Liverpool). 2. Een tweede zorgwekkend, en totaal onderbelicht aspect: een journalist werd maandenlang voorwerp van een politieonderzoek, gewoon omdat hij zijn werk deed. Jack Grove onderzocht in september 2025 voor het magazine Times Higher Education (THE) beschuldigingen dat aanzienlijke passages in het doctoraat van Arday uit grof plagiaat bestonden, de ergst mogelijke academische beschuldiging. De journalist stuurde Arday een mail om zijn reactie op die aantijgingen te vragen. Dat is een elementaire journalistieke gedragsregel: hoor en wederhoor. Je publiceert geen aantijgingen over een persoon zonder die de kans te geven erop te reageren. Arday zag het anders. Hij nam prompt een duur advocatenbureau onder de arm - of de universiteit daar mee voor betaalde wordt nu onderzocht. Dat zegde de journalist de wacht aan omdat hij zijn onderzoek 'door raciale beweegredenen ingegeven leek', en psychologische ontreddering veroorzaakte bij professor Arday. Dat werd gekoppeld aan de dreiging met een rechtszaak als THE het artikel van Grove zou publiceren, aardoor de publicatie werd uitgesteld. In februari van dit jaar kreeg Jack Grove tot zijn complete verrassing van de politie te horen dat een onderzoek van vier maanden tegen hem was stopgezet. Hij wist niet eens dat er onderzoek tegen hem wegens racisme aan de gang was. Vorige week gaf de topman van de Britse politie, sir Mark Rowley, toe dat de politie 'een steek had laten vallen' ('dropped the ball') door die klacht, vanwege Arday en zijn advocaten, niet grondig te bekijken en als ongegrond te verklaren. Dat is bepaald alarmerend voor de toestand van de persvrijheid in Engeland, ooit een baken van het vrije woord. De politie begint blindelings een onderzoek tegen een journalist die zijn werk gewetensvol uitvoert, gewoon omdat het artikel kritisch is over een zwarte professor. Diezelfde politie keek wel de andere kant op toen de beruchte grooming gangs van overwegend Pakistaanse mannen duizenden vrouwen, en, vaak minderjarige, blanke meisjes uit de kwetsbare onderkant van de maatschappij op gruwelijke wijze mishandelden en verkrachtte. Net zoals de betrokken stadsbesturen was de politie bang om van 'islamofobie' en dus 'racisme' beticht te worden. Want dat is wat ze konden verwachten vanwege de gevestigde pers en media die door hun jarenlange zelfcensuur medeplichtig werden aan dat geweld. En wanneer dan uiteindelijk die omerta doorbroken wordt, of het gaat om zware misdaden, of academische ontsporingen zoals die van Jason Arday, dan staat de boeman klaar: uiterst-rechts dat het gemunt heeft op mensen van kleur. En altijd weer die dubbele moraal. Wanneer een Claudine Gay benoemd wordt tot rector van 's werelds meest prestigieuze universiteit, Harvard, dan is het niet omdat ze een zwarte vrouw is, maar louter en alleen om haar academische verdiensten. Wanneer Jason Arday op ongebruikelijk jonge leeftijd zijn professoraat krijgt, is het als 'leider in zijn academisch terrein', niet omdat hij zwart is. Maar wanneer zij onder een kritische doorlichting door de mand vallen, dan is het prompt omdat ze zwart, en in het geval van Gay, ook nog een vrouw zijn. En zijn ze het slachtoffer van 'rechts' of uiterst-rechts. Tja, wanneer voor 'links' woke gerechtigheid en persvrijheid een kwestie van 'à la tête du client' worden, van wie moet de doorlichting dan komen. Juist door zijn dubbele moraal spreidt dat 'links' een bedje voor het (uiterst-) rechts dat het beweert te bestrijden. #Racisme #AcademischeIntegriteit #Persvrijheid

Das Schlimme bei der Geschichte um Jason Arday ist, dass dem Antirassismus mit dieser offensichtlichen DEI-Hire ein Bärendienst geleistet wird. Wenn ein hochgelobter Fachmann sich als Hochstapler erweist, dann fällt der Verdacht auch auf all jene, die grob seiner "Gruppe" zugerechnet werden, sich aber ihre Position gerechtfertigt durch Kompetenz und Leistung erarbeitet haben. "Der hat doch sicher seinen Posten auch nur wegen seiner Zugehörigkeit." Warum das die Unterstützer von Affirmative Action nicht verstehen, wird mir immer ein Rätsel bleiben. Wenn Wasserinstallateure zu 50 % Linkshänder sein müssen, obwohl nur 10 % der Bevölkerung Linkshänder sind, dann ist es rational, nach Rechtshändern zu fragen, weil diese ihren Abschluss definitiv durch Qualifikation erworben haben, nicht durch Quote. Das Ausbleiben von Wasserrohrbrüchen, eine nicht erfolgte Überschwemmung des Hauses und funktionierende Abwasserleitungen sind den meisten dann wichtiger, als Linkshändern eine Chance zu geben. Didn't Earn It #Antirassismus #AffirmativeAction #DEI

De "zaak Jason Arday" aan Cambridge krijgt hier weinig aandacht, maar verdient meer dan stilte. Los van wat er precies is gebeurd: hoe kon een instelling als Cambridge zo lang niet grondig verifiëren wat wél en niet klopte? Dat is een vraag over institutionele processen, niet over identiteit. Het gaat ook over de bandbreedte van het publieke en academische debat. https://t.co/KE7P4cNcJr #Cambridge #AcademischDebat #InstitutioneleProcessen

True. Without @nathancofnas, the fraudster Jason Arday would still have his plush Professorial Chair at @Cambridge_Uni and continue to mismanage students and disgrace his field, and everyone would still be fawning over him. The academic mob who has doggedly tried to exclude https://t.co/bmJlMY3vuM #AcademicFraud #CambridgeUni #HigherEducation #GB

Lakipalvelu Signum Oy:n johtoryhmä piti juuri hätäkokouksen. Päätimme tehdä kaikkemme, jotta saisimme rekrytoitua professori (emeritus) Jason Ardayn tiimiimme. Juuri hänenlaistaan hyvesignaloivien hölmöjen kusettajaa olemme hakeneet joukkoomme jo kauan. Hyvää huomenta https://t.co/fJyMmfqmQm #rekrytointi #johtaminen #koulutus

Jason Arday ist nach Plagiatsvorwürfen als Cambridge-Professor zurückgetreten. Nun zeigt sich, dass ihn ausgerechnet Akademiker für die Professur auswählten, die selbst für eine „Umerziehung von Weißen“ und die „Entkolonialisierung“ der Universitäten argumentierten. https://t.co/pVBs9GOp9o #Plagiat #Akademiker #Umerziehung

Extrem-Hochstapler Jason Arday ist nach Plagiatsvorwürfen als Cambridge-Professor zurückgetreten. Ausgewählt hatten ihn ausgerechnet jene Akademiker, die selbst die „Umerziehung von Weißen“ und die „Entkolonialisierung“ der Universitäten predigen. https://t.co/BoHUrdNFqP #Plagiat #Universität #Akademie

George Bernard Shaw wird ja der Satz zugeschrieben: wenn man intelligent ist, dann hat das immerhin den Vorteil, daß man sich dumm stellen kann! Umgekehrt ist es nicht so einfach... Und weil dem eben so ist, bin ich mir sicher: ich hätten diesen clownesken Professor für "Bildungssoziologie" (ausgerechnet!) bereits nach wenigen Minuten restlos als Hochstapler durchschaut. Dabei halte ich mich übrigens gar nicht – das ist das eigentlich Frappierende – für so viel klüger als der Rest der Menschheit oder jedenfalls die Universität Cambridge. Sondern ich bin mir sicher, daß wenigstens 50% der Leute, die regelmäßig mit diesem Jason Arday zu tun hatten (vermutlich noch deutlich mehr!) ebenfalls sofort bemerken, daß diese groteske Gestalt ein Blender war, und zwar ein ziemlich ungeschickter (weil er eben alles so maßlos übertrieb!). Wenn ein Laie, der in Wahrheit nie ein Buch gelesen hat, schon gar kein Fachbuch, versucht, irgendwie mit pompöser Sprache einen "Wissenschaftler" darzustellen, dann funktioniert das nur gegenüber Leuten, die selbst keine Ahnung haben. Begegnet er einem richtigen Wissenschaftler, zumal einem, der das selbe Fach vertritt, das der Hochstapler sich anmaßt – dann merkt der sofort, daß der andere von wesentlichen Standardwerken, von wichtigen Vertretern des Faches im In- und Ausland, von den derzeit überall diskutierten Gegenwartsfragen des Faches in Wahrheit noch nie gehört hat! Und deswegen ist dieser Jason Arday eben nicht der "Hauptmann von Köpenick" der Gegenwart oder jedenfalls des (angelsächsischen) akademischen Systems. Aber gerade der Vergleich mit dem "Hauptmann von Köpenick" (1906) macht die Unterschiede zwischen "damals" und "heute" deutlich. Der Hauptmann von Köpenick war eben nur deswegen erfolgreich, weil seine Darstellung so glaubhaft war, daß niemand Zweifel an seiner "Echtheit" hegte. Sonst hätte es nie geklappt! Bei Jason Arday haben hingegen haben ohne Zweifel hunderte von Menschen, darunter zahlreiche international bekannte und anerkannte Berufsakademiker, sofort durchschaut, daß er ein bildungsferner, eigentlich tölpelhafer Kokolores-Erzähler war – sie meinten nur, daß es dem eigenen Leben, der eigenen Karriere keine Wendung zum Besseren geben würde, wenn sie sich das anmerken ließen. In der Tat versuchte dieser Mensch ja noch, gegen den Professor, der ihn schließlich "enttarnte" (also das je schon Offensichtliche auch aussprach, wie im Märchen von Andersen, "Der König ist nackt!") mit Hilfe der britischen Polizei (!) noch eine Hexenjagd anzustacheln. Der Vergleich des historischen "Hauptmanns von Köpenick" (der nur wenige Stunden als solcher agierte!) mit dem Fall dieses jahrelang "amtierenden" Professors ist bezeichnend. Die meisten Menschen glauben ja (oder beten es auf Nachfrage jederzeit vor!) daß die "Freiheit" des einzelnen, dessen Möglichkeiten, der Politik entgegenzutreten, heute unendlich größer sei als, sagen wir, im Jahre Jahre 1906. In der Tat deutet dieser Fall jedoch darauf hin, daß Jahrzehnte der "Demokratisierung" bzw. "Fundamentliberalisierung" (ein Begriff, den Habermas geprägt hat!) die politische Freiheit des Individuums zum Verschwinden gebracht, in Angst vor Verfolgung, speziell medialer Nachstellung ersäuft haben. #Bildung #Wissenschaft #Hochstapler

The article addresses the controversy surrounding Jason Arday, a professor at the University of Cambridge, highlighting allegations of academic misconduct and questions about the veracity of his narrative of overcoming challenges, while emphasizing the importance of separating the substance of the allegations from the identity of the accusers in the academic environment. (translated)

Interesting that a Cambridge student formulerad the problem that resulted in the Jason Arday scandal better than most others. Academia did not investigate accusations of plagiarism (supported by clear evidence) because the criticism came from “the wrong people”. Shameful #Academia #Plagiarism #JasonArday #Basedonthetweet #therearenospecificcountriesmentioned.Therefore #theresponsewouldbeanemptystring. However #ifyouwanttheformatasperyourrequest: (nocountrycodes)

Dieselben, die Obama gefeiert haben, weil endlich ein schwarzer Präsident, das ändert alles, haben Jason Arday gefeiert, weil schwarz und an einer angesehenen Uni. Dieselben, die sagen, dass Hautfarbe nicht wichtig ist, machen Hautfarbe immer wieder zum Thema. Es ist so dumm. #Rassismus #Gleichheit #Diversität

Jason Arday, the youngest Black professor at Cambridge, has resigned following accusations of plagiarism and allegations of falsifying his academic achievements, triggering an investigation into his qualifications and highlighting the controversial culture war that is raging in universities, particularly in relation to a controversial philosopher from the University of Ghent. (translated)

The scandal surrounding professor Jason Arday at Cambridge University, who was celebrated as the youngest black professor in the institution's history, has led to calls for an independent investigation following allegations of plagiarism and exaggerations about his life, which has sparked a debate on race and merit within academia. (translated)

Hier die Leute, die im Ernennungsprozess von Jason Arday beteiligt waren. Es wird richtig wild. Einer von ihnen: "Er lobte zudem Black Lives Matter, Rhodes Must Fall und die studentischen Proteste für Gaza, da sie dazu beigetragen hätten, „den Lehrplan von Grund auf zu dekolonisieren" Die haben nach strengen DEI Kriterien ausgewählt. Arday hat gleich zwei Kriterien auf einmal erfüllt, er ist nicht nur schwarz, sondern auch noch behindert. Da konnte die Uni einfach nicht widerstehen. Das ist natürlich alles eine ziemlich lustige Geschichte, bis man darüber nachdenkt, dass genau solche Dinge auch bei wirklich relevanten Berufen passieren, wo es ernsthafte Konsequenzen haben kann. DEI statt Kompetenz bei Airline-Piloten zum Beispiel, oder in der Medizin! Wie viel Schindluder hier wohl getrieben wird, kann man gar nicht ermessen! #DEI #Inklusion #Bildung

Cambridgen yliopistoa perusteellisesti kusettaneen DEI/WOKE-lemmikki Jason Ardayn pähkähullu tarina yltää medioiden pääuutisiin joka puolella maailmaa. Tapaus tuottaa lukijoille sarjatulella ei-voi-olla-totta-elämyksiä. Se on juuri nyt brittien Telegraphin, Daily Mailin ja Timesin pääjuttuna. Kts kuvat. Tapauksesta uutisoivat tällä viikolla niin ikään The Guardian, The Spectator, The Independent, The Herald, Times Higher Education, LBC, iNews, FAZ, Süddeutsche Zeitung, WELT, Der Spiegel, Bild, NZZ, Courrier International, Le Figaro, NOS, De Telegraaf, De Standaard, Corriere della Sera, la Repubblica, Il Fatto Quotidiano, The Irish Times, The Journal ie, 24ur com, Al Jazeera ja Expresso. Siitä kirjoittavan kirjoittavat RUOTSISSA Dagens Nyheter ja Svenska Dagbladet, NORJASSA Aftenposten ja https://t.co/QKUwobclsn sekä TANSKASSA Berlingske ja Politiken. YHDYSVALLOISSA tapauksesta uusisoivat ainakin The Atlantic, The Wall Street Journal, New York Post, The New York Times ja New York Sun. Kyseessä on kaikilla mahdollisilla mittareilla iso kansainvälinen uutinen. Entä Suomi? Ikävä kyllä koko toimittajakuntansa DEI-oppeihin kouluttanut Yleisradio ei kykene uutisoimaan tapauksesta, joka saattaa sen oman DEI-oppirakennelman naurunalaiseksi ja osoittaa harvinaisen kouriintuntuvasti, miten helppoa hyväuskoisten yliopistoihmisten, mediatalojen ja muiden instituutioiden on langeta suloisen pehmeään retkuun silloin kun kyse on omasta lemmikki-ideologiasta. Taantuvalevikkinen naistenlehti HS ei myöskään uutisoi aiheesta. Noh, eipä jutusta ole pukahtanut Suomessa mikään muukaan media. Paitsi Suomen Uutiset. #DEI #Woke #Cambridge