Search

Onkohan meitä hönöjä paljonkin, jotka luulimme jutun otsikon ja ingressin perusteella, että tässä ihmetellään sitä, että nimenomaan synnyttänyt äiti pystyy urheilemaan täysillä? Mikäköhän bias mun päässä teki kepposet. Vai oliko se klikahtava otsikointi? https://t.co/MLFM2nlg0b #äitiys #urheilu #media

Byl to od počátku PODVOD! Vox Tv, Michal Půr i XTV - všichni začínali jako alternativa pro občany, kterým nevyhoval bias mainstreamových médií. -- Teprve později se ukázalo, že to jsou v podstatě placené PR kanály různých politických stran. Teď už mají všechny 3 subjekty tak velkou fanouškovskou základnu, že je tahle kauza neohrozí - možná ubude pár diváků, ale nic dramatického. Kdyby diváci od počátku věděli, že nejde o nějaký nezávislý projekt, ale byznys založený za účelem "plať a my tě budeme chválit", nikdy by ty kanály tak velkou popularitu nezískaly. Ony byly populární právě proto, že si diváci mysleli, že jim přináší nějaký jiný, objektivnější pohled. Od počátku to ale byl jen scam. #podvod #mediálníprávo #alternativnímedia

Har lige hørt P1 Morgen med Joachim B Olsen om Baronen af Øresund. DRs værter var forudsigeligt biased til venstre og mærkbart sultne efter et 'gotcha' (man kunne ligefrem høre det i den ene værts utålmodige stønnen). Indslaget handler grundlæggende om at desavouere BT for at lade en mand, der af absolut forståelige årsager ønsker at være anonym, optræde i Borgerlig Tabloid og præsentere *objektivt konstaterbare kendsgerninger*. Læg mærke til, hvordan kritikken ændrer sig over tid; for en uge siden var problemet, at jeg havde nævnt Baronen i en video. Og nu er det anonymitet i podcast. Disse ændringer afslører, at det ikke handler om nogen af delene, men om, at der er nogen, der truer den venstreorienterede journalistklasses monopol på formidling. Der var selvfølgelig også klassikeren: fordi nogen har sagt noget strengt, så må vedkommende ikke blive hørt. Det er sådan noget, bunden af den totalitære masse er i stand til at udtænke. Men det er ikke overraskende, at Maskinen slår igen: DRs egne journalister burde for længst have lavet det stykke arbejde, Baronen har gjort. Det gør de ikke, fordi de er venstreorientrede og deler ideologi med NGOerne. Om noget understreger DRs venstreorienterede bias, at medier som BT er absolut nødvendige for at sikre, at danskerne, ikke kun de borgerlige, har et sted at gå hen, hvor formidlingen handler om *sagen* og ikke om, hvorvidt dem, der taler, er spiselige for parasitklassen og dens venner i det reporterende. Det viser også, at borgerjournalistikken vokser frem *netop fordi* Maskinen af venstreorienterede/progressive journalister ikke gør deres arbejde. Så er det godt, at andre vil. #journalistik #medier #ytringsfrihed

Ta charakteristika je naprosto přesná. Via fb Kristýna Frejová: Váhala jsem, zda sem ten rozhovor dávat, ale je, myslím, důležité si ho přečíst, či poslechnout, protože arogance a sprostota vlády, jako celku, postoupily do dalšího levelu... Macinka, již zcela urvaný ze řetězu, navíc, evidentně v koordinaci s Babišem a Okamurou v kobercovém bombardování důvěryhodnosti Petra Pavla, již absolutně ztratil zábrany a pro svoje vazaly a obdivovatele, eufemisticky řečeno, velice plasticky pracuje s realitou. Jsem zvyklá, z pozice mojí práce, dělat si psychologický profil postavy, kterou hraju. Tenhle hnůj jsem si včera pustila 2x, protože jsem opravdu nevěřila vlastním uším... Macinka je nevyzrálá psychopatická osobnost se silně narcistními prvky, trpící Illusory superiority, čili iluzí o vlastní vyjímečnosti, dále Overconfidence bias - přehnaná sebedůvěra vedoucí k podceňování rizika a nakonec externalizací zodpovědnosti...to je tendence připisovat vlastní chyby okolnostem nebo druhým lidem místo sobě. Ten rozhovor si dejte, ale je to jen pro azbestové žaludky...Je to vyšší dívčí absolutní demagogie a zdá se, že dno je v nedohlednu. https://t.co/PCl2IL0KqB #politika #psychologie #dezinformace

Tømningen af de offentlige kasser fortsætter på bostedsområdet! Den første sag, som en kommende borgerlig regering bør kaste sig over, er at lave et fuldt gennemsyn af alt, der relaterer sig til bostedsområdet. Det vælter frem med sager, hvor ganske små bosteder (det seneste eksempel er et bosted med syv unge) udbetaler millioner til direktører, ægtefæller, fætre, kusiner og alt muligt andet godt. Jeg tør godt kalde en spade for en spade. Dette er åbenlys svindel med offentlige midler og rejser en række spørgsmål. 1) Hvis et bosted med syv unge kan aflønne en stribe familiemedlemmer, som end ikke rent faktisk er ansat på stedet, og stadig have midler til aflønning af det faktiske personale, betaler vi så ikke alt for meget for de tilbud? 2) Der er en helt åbenlys bias i retning af stiftere med anden etnisk baggrund, og som set i andre lande kan man ikke længere leve med et relativt lempeligt tilsyns- og kontrolregime, når folk fra andre kulturer får adgang til de offentlige kasser på den måde. De kommer fra en kultur, hvor det er almindeligt (og på mange måder forståeligt) at rage til sig, når man får chancen, da tilliden til systemet er ikke-eksisterende. Velfærdsstaten er stille og roligt i gang med at smuldre på grund af de ovenstående tendenser, og hvis der ikke bliver ryddet gevaldigt op, forsvinder lysten til også at finansiere den via skatten. #Velfærd #OffentligeMidler #Bostedsområdet

Deutschland schaltet jede Nacht stundenlang Millionen PV-Anlagen ab. Also alle! JEDE. NACHT. Kein Grüner macht sich darüber Gedanken. Ist halt so. Aber wehe ihm kommt zu Ohren, dass ein AKW gedrosselt oder abgeschaltet wurde. Das nennt er dann Unzuverlässigkeit. Das kommt dabei raus, wenn man die Lösung für ein Stromsystem planwirtschaftlich vorgibt. Dann schaut man nur noch auf Ereignisse, die die eigene Agenda stützen und blendet alles Unangenehme aus. Grüne sind die wandelnden Beispiele für die negativen Auswirkungen des 'Confirmation Bias'. Und zwar jeder einzelne. #Energiepolitik #ErneuerbareEnergien #Klimawandel

Sim, o Lewis cometeu alguns erros e a punição de hoje foi justa. Mas estamos vendo os comissários passando a mão na cabeça de vários pilotos, com critérios completamente absurdos. Como esquecer da punição que o Lewis recebeu na Bélgica pelo contato com o Russell na curva 1? Esses incidentes dificilmente são passíveis de punição, e os próprios comissários colocaram na nota: “Os Comissários reconhecem diversas circunstâncias atenuantes. O Carro 44 reconheceu a presença do Carro 63, tentou deixar um espaço de corrida apropriado e fez uma tentativa genuína de evitar o contato.” Essa história de British bias não se aplica ao Lewis, e qualquer um que ache que isso é verdade está completamente maluco. #F1 #LewisHamilton #Comissários

Humans are super prejudiced against machine minds: A group of sociologists have studied how much more value humans assign to other humans – in blood and flesh – versus, hypothetically, the same mind but run on computer hardware rather than a biological brain. Across five https://t.co/PqYaffWGz7 #AI #Bias #Humanity #Therearenospecificmentionsofcountriesintheprovidedtweet.Therefore #theresponseis:

Nach der Teillegalisierung von Cannabis in Deutschland stiegen die Krankenhausaufenthalte aufgrund von Psychosen und Vergiftungen signifikant an, was auf die Verfügbarkeit von potenterem Medizinalcannabis und mögliche Veränderungen im Reporting-Bias hindeutet, während der tatsächliche Konsum jedoch laut Studien keinen Anstieg verzeichnete. #CannabisLegalisierung #Psychosen #Gesundheitssystem

The latest episode in the long-running saga of prejudice, bias and cancellation of sex-realist women's-rights campaigners. How long before the bigots realise the law is against them? #WomensRights #Prejudice #CancelCulture #Nospecificcountrycodescanbeidentifiedintheprovidedtweet.

Visti i precedenti, non riesco a biasimare chi non crede all'arrivo di Romero. Non riesco invece a comprendere chi sta già criticando il suo eventuale acquisto. Romero è un difensore top, magari riuscissimo nel "miracolo" di portarlo a Milano. #IMInter #Romero #Calciomercato #Inter

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

Varför är hela utredningen enbart riktad mot pojkar och män? Här sitter 85 % kvinnor på jämställdhetsmyndigheten och vill utreda just män. Så förvånande. Du ser inget problem i den något ideologist riktade frågeställningen? Hade ni velat ställa en någorlunda öppen forskningsfråga så hade det varit om “ungdomars” påverkan av sociala medier, både vänster- och högerextrema. Eller är tjejer helt oproblematiska och feminism bra medan motsvarande för män är dåligt? Det är uppenbart att frågeställningen redan definierat vad som är bra och dåligt, och nu ska det bara utredas vad det är som gör män dåliga på nätet. Nästa steg efter det blir uppenbarligen att göra något åt det. Att förbjuda saker är ju helt knasigt “Liberalernas” modus operandi, namnet till trots. Det om själva utredningen, vilket Bodströms artikel på ett förnämligt sätt påvisar. Min tweet handlar om att detta ytterligare gör män förbannade på att L/Tidö hela tiden försöker trycka till oss, vilket leder till att man väljer andra partier, en del kanske till vänster av andra anledningar. Att sedan feminismkvinnor p.g.a. detta inte väljer L/Tidö ändå beror på att för dem är detta inte tillräckligt, eftersom de vill gå _ännu_ längre. Utan tvekan kommer svaret på studien, som är given i sin bias, att överimplementersa av nästa regering, som blir vänsterfeministisk. Hade du haft ryggrad så hade du istället rett ut varför Jämställdhetsmyndigheten är den minst jämställda av alla myndigheter. Ironin i detta går ingen förbi, men ingen verkar våga ta tag i frågan. #Jämställdhet #MänsRättigheter #SocialaMedier

Siemka: 1. Sparingi jako input to overfitting do szumu. Predykcja zmieniła się „po uwzględnieniu kilkudziesięciu sparingów”. Mecze towarzyskie mają niemal zerową wartość predykcyjną: rotowane składy, obciążenia treningowe w środku cyklu, testy taktyczne, różna motywacja rywala - lub sparingi trwające 180 minut. Radomiak spada do strefy zagrożonej po porażce z trzecioligowcem, Jagiellonia skacze na 2. miejsce po wygranej ze Spartą - model reaguje na sygnał, którego tam nie ma. Modele (FiveThirtyEight/Opta) albo ignorują sparingi, albo ważą je marginalnie. 2. Systemowy bias przeciw beniaminkom. Wisła na 17. miejscu z 0,2% na mistrzostwo to niemal na pewno generyczny prior „beniaminek = kandydat do spadku”, bo model nie ma cross-league’owej kalibracji siły między Ekstraklasą a 1. ligą. Drużyna, która dominowała ligę niżej, dostaje ten sam handicap co przeciętny promowany zespół. To znany, mierzalny błąd tego typu modeli. 3. Fałszywa precyzja. Różnica 0,2% vs 0,3% na mistrzostwo czy 37,4 vs 37,7 xPts jest głęboko poniżej błędu samego Monte Carlo, nie mówiąc o niepewności parametrów. Prezentacja z jednym miejscem po przecinku sugeruje moc rozdzielczą, której model nie ma - miejsca 12–17 to w praktyce jedna nierozróżnialna chmura (40,8 do 37,4 xPts). 4. Brak jakiejkolwiek komunikacji niepewności i kalibracji. Żadnych przedziałów, żadnego opublikowanego Briera czy log-loss vs kursy zamknięcia bukmacherów - a to jedyny uczciwy benchmark. Model, który nie pokazuje, jak się mylił historycznie, prosi o zaufanie na kredyt. 5. Okno transferowe > sparingi. W lipcu głównym driverem siły składu są transfery i to, kto zostanie do deadline’u - tego sparingi nie proxy’ują. Predykcja przedsezonowa bez jawnego modelowania squad turnover jest w dużej mierze ekstrapolacją zeszłego sezonu. Wisła czeka na Dzika wciąż. Uczciwie: sama ostrożność wobec beniaminka nie jest absurdem - historycznie promowani lądują nisko częściej niż sugeruje forma z ligi niżej. Problem nie w tym, że Wisła jest nisko, tylko w tym, jak model do tego doszedł i jaką pewność udaje. :) proszę mi tu nie WKR kibiców @wislakrakowsa 🔵⚪️🔴 #Ekstraklasa #Futbol #AnalizaDanych