Search

Paweł Żuchowski wrote that Donald Trump sought an agreement with Vladimir Putin regarding the sale of Russian fuel and the easing of sanctions, in order to show that he was lowering high fuel prices in the USA before the Congressional elections. He pointed out that the president's ratings were falling, and Russian supplies might not significantly impact prices. Żuchowski assessed that such an agreement could bring additional revenue to the Kremlin, while Poland and other countries on NATO's eastern flank spent billions on defense, and Ukraine was fighting against Russian aggression. He wrote that US allies might fear that Trump would subordinate their security to his own political calculations, just as he allegedly did regarding Russian fuel. #Trump #Putin #bezpieczeństwo (translated)

The Ministry of Underdevelopment and Technophobia wrote that PiS MP Anna Paluch voted together with the Civic Coalition to take away the rights of housing cooperatives to decide on banning rentals through Airbnb. The account also stated that Paluch had occupied a municipal apartment of about 38 m² in Krościenko nad Dunajcem since the 1990s, paying a rent of about 116 zł per month — according to data for 2023. The author pointed out that the MP earned about 20,000–25,000 zł per month from parliamentary income and was building a house. #polityka #mieszkania #Airbnb (translated)

The author of the entry, citing a report by the Polish Economic Institute, stated that between 2004 and 2024, depopulation affected 70% of Polish communes. According to the findings mentioned in the report, per capita expenditures on public services increased in depopulating communes, while own revenues decreased as the local economy contracted. #depopulacja #gminy #Polska #PL (translated)

The post indicated that between 2004 and 2024, depopulation affected 70% of Polish municipalities, and the process was expected to deepen due to negative natural growth and migration. The author also wrote that in depopulating municipalities, unit costs of public services were rising while own revenues were decreasing. #depopulacja #Polska #demografia #PL (translated)

God's whip Jaro Camaro wrote that he understood the people associated with Razem who — as he stated — benefited from high stable incomes, privileges, and media appearances without effort. He added that the smiling faces of the party's MPs were seen by all of Poland: some people were supposed to be outraged, more were supposed to ignore it, and a certain group was supposed to laugh along with them and vote for Razem again. In the end, he addressed the audience in a dismissive tone. #polityka #polska #wybory (translated)

The author of the entry accused Bogucki, head of Nawrocki's office, of re-publishing a fragment of Nawrocki's speech from Stargard on October 2nd on October 6th. He pointed out that the day before, Nawrocki had said in his message that he did not want "an ongoing political war," and the following day blamed Donald Tusk's government for public finance problems and stated that the government was indebting Poles by 900 million zł daily, while every day "2000 apartments" were being lost. The author questioned these calculations. He wrote that 900 million zł daily would mean about 328.5 billion zł annually, while the maximum budget deficit for 2026 is noted to be 271.7 billion zł, or about 744 million zł daily. He added that according to data from the Ministry of Finance, the debt of the sector of government and local government institutions according to EU methodology increased in the first half of 2026 by 263.2 billion zł, which—he calculated—would be about 1.45 billion zł daily on average. He asked what category of debt, methodology, and period the 900 million zł figure referred to. Referring to the 2000 apartments daily, the author calculated that at the amount of 900 million zł, it would mean 450,000 zł per apartment. He assessed such a comparison as lacking economic value without indicating which state expenditures should be limited or what revenues should be increased. He noted that a deficit means that expenditures exceed revenues, and the expenditures funded by it include, among others, defense, benefits, healthcare, investments, and debt service. The author also questioned Nawrocki's statement that Tusk's government indebted Poles by 1 trillion zł within four years. He reminded that the government was appointed on December 13, 2023, and by the day of the speech in Stargard, on October 2, 2026, it had not even been in power for three full years. He added that the statement could refer to a forecast for four years, but—as he pointed out—Nawrocki did not present it as a forecast. #Polska #Polityka #FinansePubliczne (translated)

The author wrote that Russia has been significantly increasing its defense spending, despite official estimates indicating that revenues from oil and gas were set to constitute a historically low percentage of total revenue: 16.2% in 2026 and 16.6% in 2027. #Rosja #obrona #energia #PL #RU (translated)

Dr. Coolfonpl wrote that the revenues from VAT on the consumption of Ukrainians living in Poland amounted to approximately 3.2 billion PLN in 2024, not over 15 billion PLN as estimates in reports had suggested. He cited the Ministry of Finance as the source. #VAT #Ukraina #Polska (translated)

Dr. Coolfonpl stated that budget revenues from VAT amounted to 321.6 billion PLN in 2025, and the receipts after deducting refunds from Ukrainian companies were around 1 billion PLN, or about 3.3 per mil. He wrote that Ukrainian "VAT mafias" were doing well, and the number of substitute individuals used in the process was, in his opinion, unlimited. #VAT #budżet #Polska (translated)

In 2053, expenditures on pensions and health care in Poland are expected to exceed income from work, which is a result of the declining number of employees and the increasing number of retirees, putting the current pension system in the face of a demographic crisis. #demografia #gospodarka #emerytury (translated)

Mr. Czarnek, since we are already making this a bill for the government's policy, let's check the entire bill, not just the politically convenient items. Is inflation rising? Yes, but from the fact that fuel prices drive up CPI, it does not automatically follow that the increase in fuel prices is a result of the Polish government's decisions. 🤦‍♂️ That is simply a mistake in your reasoning or a deliberate manipulation of public opinion, because the effect of fuel prices on inflation does not determine the cause of fuel prices themselves. 🤷‍♂️ The Central Statistical Office indeed indicated transport, especially fuel, as a significant factor in price growth. I read that too, but it did not state anywhere: that is Donald Tusk's responsibility. You keep reminding us of Mr. Tusk's words, that he promised 5.19 zł. Yes. In June 2022. However, if statements from several years ago are to be an indefinite guarantee of fuel prices regardless of oil prices, war, sanctions, the dollar exchange rate, and the situation on the world market, then I propose to apply this method consistently. 🤷‍♂️ In 2011, Jarosław Kaczyński said: "The excise tax can simply be lowered. If it is lowered, the price of gasoline will also fall." At that time, the price of Pb95 was around 5.14 zł. Ten years later, already under the PiS government, the same Jarosław Kaczyński explained that the excise tax should not be lowered because it limits the state's revenue. 🤦‍♂️ So I understand that old declarations are valid forever, but only for politicians from the opposing camp? 🙂 Later you again claim that high fuel prices are the government's policy. No, Mr. Czarnek. The government influences taxes, some regulations, and support instruments - and that's all. However, it does not determine the world price of oil, does not control the supply of fuel, the dollar exchange rate, or the geopolitical situation. 🤷‍♂️ And since we are so eager to find politicians responsible for the current tensions in the energy market, it might be worth taking a look at Donald ... but Trump, your idol, and his policy towards Iran. Only then does your narrative become a bit less convenient. You claim that more expensive fuel means more expensive transport, production, and pressure on prices. Yes. That is actually true. But again - describing the effects of expensive fuel does not prove that the cause of expensive fuel is Tusk. Professor, you can really criticize the government; there are plenty of such issues or decisions. But maybe without equating: fuel is getting more expensive -> inflation is rising -> therefore Tusk is to blame. 🤦‍♂️ It is really becoming very irritating. #Polityka #Inflacja #CenyPaliw (translated)

🇵🇱 Rząd przyjął projekt budżetu 2027: 💰Dochody 696,4 mld zł, wydatki 977,6 mld zł 📉 Deficyt 281,2 mld zł 📈 PKB +3%, inflacja 2,8% 💵 VAT 363,7 mld, CIT 94,6 mld, PIT 33,4 mld zł 🛡️ Obrona 198,1 mld zł (4,51% PKB) 🏥 Zdrowie 274,1 mld zł (+26,3 mld r/r) 🏥 Dotacja NFZ 41,5 mld zł (+15,5 mld) 🚓 Bezpieczeństwo publiczne 36,5 mld zł (z emeryturami 57,7 mld) 🎓 Nauka i szkolnictwo wyższe 46,2 mld zł 🛣️ Drogi i kolej 76,8 mld zł ⚓ Gospodarka morska 3,7 mld zł ☢️ Atom: 8 mld zł na elektrownię jądrową 🛢️ Fundusz Zapasów Interwencyjnych 2,8 mld zł 🏭 Wsparcie przemysłu energochłonnego 3,6 mld zł 🏠 Mieszkalnictwo 5,8 mld zł 👨‍👩‍👧 Rodzina 800+ : 60,8 mld zł 👶 Aktywny Rodzic 7 mld zł (+1 mld) 🧬 In-vitro 600 mln zł 👵 13. i 14. emerytura 32,1 mld zł ♿ Świadczenie wspierające 12,6 mld zł 📈 Waloryzacja emerytur ~19 mld zł 💼 Podwyżki budżetówka + nauczyciele 3% 💍 Renta wdowia: z 15% do 25% od 1.01.2027 #Budżet2027 #Polska #Gospodarka

Panie Leśkiewicz, mam nadzieję, że w końcu zdobędzie się Pan na odwagę i odpowie mi publicznie. W końcu "po pierwsze Polacy" - tak? Skoro Kancelaria twierdzi, że ten projekt "doprowadzi do realnej obniżki cen paliw", to postanowiłem pokrótce przedstawić opinii publicznej jego rzeczywistą treść. Nie konferencję prasową. Nie hasła. Nie marketing polityczny jak macie państwo w zwyczaju robić a: Projekt ustawy. Bo mam wrażenie, że właśnie tego elementu w państwa wypowiedziach konsekwentnie brakuje. Bo z samego tekstu ustawy wynika coś znacznie mniej efektownego 🤷‍♂️ Po pierwsze: maksymalne marże nie zostają ustalone ustawą. Projekt stanowi jedynie, że po spełnieniu określonych przesłanek Rada Ministrów MOŻE wydać rozporządzenie i dopiero w nim określić wysokość marż. Sam projekt nie mówi, czy będzie to 20 groszy, 50 groszy czy 1 zł. Nie mówi też, że rozporządzenie musi zostać wydane 🤷‍♂️ Po drugie: z akcyzą jest dokładnie tak samo. Minister Finansów MOŻE ją obniżyć. Nie musi. Państwa własne uzasadnienie przyznaje wprost, że skali skutków finansowych nie da się dokładnie oszacować, bo zależy ona od tego, czy minister w ogóle skorzysta z tej możliwości, na jak długo i w jakiej wysokości.🤦‍♂️ Po trzecie: projektodawca - pan Nawrocki, sam przyznaje, że obniżenie podatków pośrednich nie gwarantuje pełnego przełożenia korzyści na ceny detaliczne. Mimo to Kancelaria publicznie mówi o "natychmiastowej" obniżce i operuje kwotami rzędu 1,70–2,60 zł na litrze, choć takiej gwarancji w ustawie po prostu nie ma 🤦‍♂️ Po czwarte: Projekt automatycznie zmniejsza dochody budzetu z podatku od sprzedaży detalicznej, według własnego uzasadnienia nawet o 600 mln zł. Ewentualna obniżka akcyzy oznaczałaby dalszy ubytek dochodów, którego projektodawca sam nie potrafi dziś określić 🤦‍♂️ I tu zaczyna się problem zasadniczy. Art. 118 ust. 3 Konstytucji wymaga przedstawienia skutków finansowych projektu. Regulamin Sejmu wymaga ponadto wskazania źródeł finansowania, jeżeli projekt pociąga za sobą obciążenie budżetu 🤷‍♂️ Nie wystarczy więc napisać: minister może obniżyć akcyzę, rząd może ograniczyć marże, a następnie ogłosić obywatelom, że Prezydent obniży ceny paliw 🤦‍♂️🤦‍♂️ Bo Prezydent w tym projekcie cen paliw NIE OBNIŻA !. Tworzy instrumenty, których użycie pozostawia innym organom ! Rządowi. Ministrowi Finansów. Organom wykonawczym. A potem powstaje bardzo wygodna konstrukcja polityczna: Prezydent chciał. Rząd nie zrobił, Minister Finansów nie obniżył. Cena nie spadła? Winny rząd ! Cena spadła, ale kosztem kolejnego ubytku dochodów państwa? Prezydent może ogłosić sukces, a odpowiedzialność za deficyt nadal pozostaje po stronie rządu 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ W mojej opinii właśnie dlatego ten projekt jest tak zle skonstruowany, ja nawet nie nazwałbym tego "projektem ustawy". Odpowiedzialny projektodawca powinien pokazać realny mechanizm, realny koszt, realne źródło jego pokrycia i realny skutek prawny. A nie napisać ustawę, w której najważniejsze decyzje mają później podejmować inni, po czym już na etapie kampanii informacyjnej przypisywać sobie przyszły sukces. Tak się nie pisze dobrej ustawy. Tak się pisze bardzo wygodny polityczny alibi. I naprawdę nie trzeba wierzyć mi na słowo. Wystarczy przeczytać art. 34b projektu oraz jego własne uzasadnienie 🤷‍♂️ Więc mam jedno małe, ale zasadnicze pytanie, panie Leśkiewicz: czy Pan w ogóle czytał ten projekt, czy ktoś po prostu kazał Panu powtarzać takie bzdury? Odpowie Pan merytorycznie, czy znowu schowa głowę w piasek ? #Polska #prawo #polityka

⁨Ukraina w 4 lata dostała od UE więcej pieniędzy niż Polska! od początku obecności w Unii Ukraina - 216,7 mld euro Polska - 175,1 mld euro Liczbę podaje Rada Unii Europejskiej. Całkowite wsparcie dla Ukrainy od początku wojny wynosi 216,7 mld euro. Obejmuje pomoc finansową, wojskową, dochody z zamrożonych rosyjskich aktywów i koszty utrzymania uchodźców. Saldo netto Polski z budżetem Unii od 1 maja 2004 roku to około 175,1 mld euro. Nasuwa się oczywiste pytanie: czy organizacja, która dba o cudze interesy niż o własnych członków nam się w ogóle opłaca? Pamiętajmy, że te 216,7 mld euro dla Ukrainy to również nasze pieniądze. To Ty Polaku się na to zrzucałeś! Czy ktoś cię pytał, czy wolisz płacić na Ukrainę zamiast na własny kraj? I to nie koniec. W kwietniu Rada zgodziła się na dodatkową pożyczkę dla Ukrainy w wysokości 90 mld euro na lata 2026 i 2027. Trzydzieści miliardów pójdzie na budżet, sześćdziesiąt na zbrojenia i przemysł obronny. Osiem miliardów już wypłacono. Czechy, Węgry i Słowacja odmówiły poparcia. Polska, ustami Donalda Tuska, to zrobiła Żadnych nowych zobowiązań finansowych wobec Ukrainy!⁩ #Ukraina #Polska #UE