Search

Il a hérité de 200 millions et possède maintenant plus d'un milliard car faire travailler 9000 personnes ça enrichit beaucoup. Il est fier comme un paon. Mais le plus frappant est que la plupart des petits entrepreneurs présents le félicitent (ils s'y voient eux aussi). Toute sa vie des gens lui ont ciré les pompes dans l'espoir de récupérer une petite pièce, alors il en oublie que c'est son argent qui a travaillé pour lui et il se compare aux grands inventeurs... Il explique qu'il a claqué 200 000 euros en un resto et que son train de vie c'est 20 millions par an. Il fait marcher l'économie dit-il. Des millions de travailleurs (y compris ceux qui sont derrière les gamelles dans les grands restos ou font la plonge) rêveraient d'aller au resto 2 ou 3 fois dans l'année et faire "tourner l'économie". Puis il annonce qu'il va licencier une centaine de personnes prochainement. L'IA serait capable de remplacer des comptables. Personne ne lui demande pourquoi il va licencier. 1 milliard de capitaux n'est pas suffisant pour exercer son pouvoir ? Faire joujou avec 20 millions par an non plus ? Il faut qu'il enleve leur gagne pain à 100 personnes. "Il ne fait de mal à personne, il ne faut pas être jaloux,,, "a -t-on entendu. Mais ce Monsieur a un POUVOIR énorme sur 25 000 personnes dont il tire ses richesses. Il va faire grossir le chômage. Il accapare et monopolise des capitaux que l'on devrait pouvoir gérer collectivement pour repondre à nos besoins essentiels. Et c'est un petit milliardaire... non, il ne faut pas accepter, pas nous résigner à nous faire exploiter et diriger par ces gens là ! #Économie #Inégalités #Travail

Exactement. Et puisque je suis cité dans le reportage de @Cdenquete voici ce que j’ai écrit à la journaliste qui ne s’intéressait absolument pas au fond de mes écrits ni sur le pourquoi de ma mobilisation. « Ma démarche dans ce débat est exclusivement celle d’un médecin attaché à l’analyse des données scientifiques, à leur niveau de preuve et à la lutte contre la désinformation. Il me paraît essentiel, dans un débat de santé publique, de distinguer ce que les données démontrent de ce qu’elles permettent seulement de supposer. » Mais ça, ça ne les intéressait pas. S’interroger sur les concentrations, parler de corrélation versus causalité, danger versus risque etc… comme pourrait faire une émission de service public, non ! Il fallait se faire un sénateur : @vincent_louault en fut la victime. Mais aussi des journalistes comme @GeWoessner ou @emma_ducros J’ai refusé de parler car je savais très bien que les questions seraient orientées et que les morceaux choisis pas en rapport avec les propos globaux tenus. En tout cas il aura servi à montrer malgré tout comment des lobbyistes ont fait monté la sauce de la pétition de cette étudiante de 23 ans qui fut un instrument au service d’une propagande, comment le cancer a été instrumentalisé. Et oui pardon C’est vraiment dégueulasse mais ça n’a pas l’air de choquer des militants comme Fleur Breteau. Une belle histoire française. #SantéPublique #Désinformation #AnalyseScientifique

Morocco is preparing for legislative elections on September 23, which, despite a context of distrust towards the political system, aim to maintain a link between Parliament and the monarchy, while highlighting the essential role of elected officials in managing local expectations despite their limited real power. (translated)

Leude wegen psychischer Erkrankungen nicht zu verurteilen ist letztlich ein ganz seltsamer Pathologie-Essentialismus. Der Mensch hat die Gewalttat nicht begangen, seine Krankheit hat ihn dazu gebracht, sie gehört quasi nicht zu ihm, ergreift von ihm nur Besitz. Aber der Mensch hat die Tat sehr wohl begangen wenn der Hass oder die Eifersucht ihn dazu getrieben haben, da gibt es dann keine Separation. Man ist identisch mit seinem Hass, aber nicht mit seiner Psychose. Am Ende urteilt man so immer über nahezu willkürlich angenommene Eigenschaften irgendwelcher unergründlicher Geisteszustände. Die korrekte Art zu urteilen verläuft natürlich genau anders herum: Gibt es äußere, nachweisbare Gründe (absichtliche Browokation zum Beispiel), aus denen wir innere Zustände nachvollziehen können? Wenn nicht, dann ist es doch völlig egal, aus welchen inneren Mechaniken heraus einer handelt. Bestraft wird die Pathologie der Handlung nicht der Person. #PsychischeGesundheit #Stigmatisierung #Gewaltprävention

Les frerots on va faire evoluer la formule des vidéos dans lesquelles je reponds à vos questions d'après match. Etant donné que les vidéos tournent essentiellement autour du Real et du Barça, je pense qu'il y aura desormais une vidéo specifique questions reponses d'après match sur le Barça et une autre specifique question reponse autour du Real. Pour bien equilibré et prendre le temps de revenir à froid sur chacune des deux equipes et son avancée avec vos questions et suggestions. En gros après les matchs : - Une vidéo Barça - Une vidéo Real Le Rinnegan on a dit cette saison. #Barça #Real #Football

In the AD podcast Praat mee, it is discussed that the Netherlands must take a stronger stance against Russia following the drone attacks on Leipzig, which Germany attributes to Russia, and that European unity is essential for the response to the growing provocations from Putin. (translated)

The United Kingdom and France share a responsibility for the future of the continent. Defense, energy, support for Ukraine, European security: our partnership is more essential than ever. With British Prime Minister @andyburnham, we are continuing this work. (translated)

We also discussed animal health: on African swine fever, 🇫🇮 authorities have acted swiftly. @EU_Commission is working closely with them to keep the situation contained & support 🇫🇮 where needed. ASF is a clear reminder that prevention, preparedness & rapid action are essential. #AnimalHealth #AfricanSwineFever #EUCommission #FI

Andra Orn criticizes in the article the state's inability to ensure a sufficient number of high school places for young people in Tallinn who are left without schooling, emphasizing that before implementing the obligation to study, it should have been ensured that all young people could continue their education. (translated)

🚨🆕 “TU N’AS RIEN À PROUVER À PERSONNE ICI.” Les mots magnifiques d’Enzo Maresca pour accueillir Ayyoub Bouaddi au sein du groupe de Manchester City : "Tu n’as que 18 ans, mais une chose est essentielle : tu n’as rien à prouver à qui que ce soit ici. Nous connaissons déjà ton talent et nous savons de quoi tu es capable. Désormais, concentre-toi sur l’essentiel : travaille, apprends, prends du plaisir et, surtout, reste fidèle à toi-même. Notre rôle sera de t’accompagner à chaque étape. Ne cherche pas à être quelqu’un d’autre, sois simplement toi-même. C’est ce qui compte le plus. Tu es en train de vivre le rêve que nous avions tous lorsque nous étions enfants. Profite de chaque instant. Je te souhaite le meilleur… et bienvenue parmi nous !" [via 🎥 @ManCity / @VibesFoot] https://t.co/jxQIrnlXOJ #ManchesterCity #Inspiration #JeunesTalents

🚨 « NOS JOUEURS AFRICAINS MÉRITENT LE RESPECT » 😤 L’agent d’Ismaila Sarr 🇸🇳, Diomansky Kamara, prend la paroles sur les non-transferts de son joueur (Liverpool) et de Lamine Camara (Chelsea) 🇸🇳 👇 : « Nous devons sortir de cette logique où le joueur africain peut parfois donner le sentiment de n'être qu'une simple marchandise: on l'achète, on fixe son prix, on négocie son avenir et, trop souvent, SA VOLONTÉ SEMBLE PASSER AU SECOND PLAN. Nos joueurs africains méritent le respect. Le respect de leur travail. Le respect de leur carrière. Le respect de leurs ambitions. Le respect de leur voix. Un transfert ne devrait pas être uniquement une affaire entre deux clubs et des chiffres. Derrière chaque contrat, IL Y A UN HOMME, UNE CARRIÈRE, DES RÊVES ET DES CHOIX DE VIE. Que les clubs puissent parfois avoir le dernier mot est une réalité du football professionnel. Mais une question demeure : QU’EN EST-IL DE LA CARRIÈRE ET DE LA VOLONTÉ DU JOUEUR ? Le joueur doit pouvoir être entendu et respecté dans les décisions qui déterminent son avenir. N'oublions jamais l'essentiel : derrière chaque réussite, ce sont d'abord les joueurs qui écrivent l'histoire. » 📲 Instagram #Football #Respect #Transferts

📢 PLAN D’ACTION 2 — OPÉRATION POIDS VÉRITÉ Au-delà de l’augmentation des prix, certaines entreprises conservent le même prix tout en réduisant la quantité du produit. À titre d’exemple : 2 grammes retirés sur 100 000 sachets représentent 200 kg de produit en moins. La valeur économisée dépend ensuite du prix du produit au kilo. Réduire une quantité n’est pas forcément illégal si le nouveau poids est clairement annoncé. En revanche, le poids réel doit correspondre au poids indiqué et le consommateur ne doit pas être trompé. L’article 8 de la loi sénégalaise n°2021-25 du 12 avril 2021 impose au professionnel de communiquer de manière claire et compréhensible les caractéristiques essentielles du produit, notamment sa quantité. ⚖️ Notre action citoyenne : 1. Choisissez un produit préemballé. 2. Filmez l’emballage fermé et le poids net annoncé. 3. Ouvrez-le devant la caméra. 4. Pesez uniquement son contenu avec une balance fiable. 5. Montrez le résultat, la marque, le numéro de lot et la date d’achat. 6. Si possible, vérifiez plusieurs unités du même lot avant de conclure. 7. Publiez ou transmettez la vidéo avec le hashtag. Nous collecterons et documenterons les écarts constatés avant de saisir les services compétents. Pesez. Vérifiez. Documentez. Est-ce que nous recevons réellement la quantité pour laquelle nous payons ? #30JoursPourLeJustePrix #PoidsVérité #ConsommationResponsable #TransparenceDesPrix

Strong and independent justice systems are essential to protecting freedom of expression and the safety of journalists. If this is relevant to your work, enrol and join colleagues from around the world. 🌍 🔗 Register here: https://t.co/tYhaDvmDc2 #FreedomOfExpression #JournalismMatters #GlobalJustice #Nospecificcountrycodesarementionedinthetweet.

“Socialism Was Good in Theory” That sentence assumes the theory was never seriously challenged. It was. Long before the Soviet Union existed, before Lenin seized power, and before socialism had been tested on a national scale, major thinkers were already attacking its foundations—from very different directions. Five of them stand out. Tocqueville: Equality Can Become Servitude In 1848, Alexis de Tocqueville drew a sharp distinction between democracy and socialism. Both spoke about equality. But Tocqueville believed they pursued it in fundamentally different ways. Democracy, in his view, sought equality while preserving individual freedom. Socialism risked achieving equality by expanding the power of the state over the individual. His warning was essentially this: equality is not automatically liberty. A society can pursue equality so aggressively that it begins sacrificing the independence that makes political freedom meaningful. Bastiat: Follow Where Redistribution Leads Two years later, Frédéric Bastiat attacked socialism from a different direction. His question was deceptively simple: What happens when the state acquires the authority to take from some people and give to others in the name of justice? Bastiat called this “legal plunder.” His concern was not merely that redistribution might be expensive. It was that once government becomes the instrument through which competing groups obtain benefits from one another, politics can turn into a permanent struggle over who controls the machinery of redistribution. The problem, therefore, wasn’t simply how much the state redistributed. It was the principle that made redistribution legitimate in the first place. (bastiat.org⁠) Nietzsche: Equality Can Become Resentment Nietzsche approached socialism neither as an economist nor as a constitutional theorist. He attacked its psychology. He saw modern egalitarian movements as part of a much older moral impulse: resentment toward exceptional individuals and suspicion of strength, ambition and hierarchy. For Nietzsche, the danger was not simply that everyone might become economically equal. It was that a culture could begin treating excellence itself as something morally suspect. The goal would cease to be lifting people upward. It would become bringing the exceptional downward. Böhm-Bawerk: Challenge the Economics Then came Eugen von Böhm-Bawerk. In 1896, he turned his attention specifically toward Marx’s economic system. His criticism was not primarily moral or political. It was technical. Böhm-Bawerk argued that Marx’s theory of value did not adequately explain how the labor values developed in Capital could be reconciled with the actual prices Marx subsequently needed to explain. In other words, he attacked socialism where it claimed to possess a scientific economic foundation. The argument became one of the central criticisms of Marxian economics and helped launch a debate that would continue for generations. Mises: The Calculation Problem Then, in 1920, Ludwig von Mises attacked an even more fundamental question: Even if socialism is morally desirable, how would a socialist economy actually know what to produce? A functioning economy has millions of competing uses for scarce resources. Build a bridge or a hospital? Use steel here or there? Produce more machinery or more consumer goods? Under private ownership and markets, prices for capital goods provide information about relative scarcity and opportunity costs. Mises argued that abolishing private ownership of the means of production also removes the genuine market prices necessary for rational economic calculation. The problem wasn’t simply that socialist planners might make bad decisions. It was that the system deprived them of the very economic signals required to systematically compare those decisions. (Mises Institute⁠) And that was the sequence. Tocqueville challenged the political premise. Bastiat challenged the moral and legal mechanism of redistribution. Nietzsche challenged the psychology behind egalitarianism. Böhm-Bawerk challenged Marx’s economic theory. Mises challenged the possibility of rational central economic calculation. Five different thinkers. Five different objections. And all of them came before the Soviet Union had demonstrated what large-scale socialist government would actually look like. So “socialism was good in theory, but bad in practice” is not an argument. It is a historical claim that requires you to explain why these theoretical objections were wrong. The interesting question isn’t whether socialism had critics. It did. The interesting question is whether socialism ever adequately answered them” - ChatGPT