Search

Postkolonial teori började som en analys av kolonialismens arv. I dag fungerar den alltför ofta som en intellektuell tvättmaskin för islamistisk aktivism. Allt pressas genom samma mall: väst är alltid förövare, den som säger sig bekämpa väst blir automatiskt offer. Hamas/Hezbollah/Houthirörelsen mm blir “motstånd”, mullorna i Teheran “antiimperialister” och islamister reduceras till produkter av kolonialismen; aldrig till ansvariga aktörer med en egen totalitär ideologi. Den moderna antirasismen spelar ofta med. Identitet väger tyngre än handlingar. Antisemitism, kvinnoförtryck och religiös extremism relativiseras så länge de kommer från grupper som placerats längst ned i offerhierarkin. Resultatet är en märklig antirasism där principer offras för identitetspolitik och där analys ersätts av aktivism. Det är inte kritiskt tänkande. Det är bara en ny dogm. #postkolonialism #antirasism #identitetspolitik

Jag undrar exakt detsamma: "Varför ska vi i Sverige anpassa oss till ett kvinnoförtryck som jag lärde känna i Bangladesh och Turkiet?" @helenebergman ställer en fråga som alla som relativiserar och accepterar islams kvinnosyn bör kunna svara på. Hur går det ihop med jämställdhet och likhet inför lagen? Hur? https://t.co/KWJ7N6f1f8 #Jämställdhet #KvinnorsRättigheter #IslamiskKultur

Mohammad Fazlhashemi, som anklagats för nära band till regimen i Iran, får en helsida på SvD Kultur för att närmast okritiskt analysera och intellektualisera ayatollah Khomeinis ”filosofi”. Man kan fråga sig om kultursidan skulle upplåta samma utrymme åt någon som ville förklara den nordkoreanska diktaturens ”filosofi” eller den kubanska kommunistregimens ideologiska tänkande med samma välvilliga ton. Vi talar om en totalitär ideologi som under decennier har byggt på förtryck, politiska avrättningar, islamism, kvinnoförtryck och brutal repression. Miljontals människor har fått sina liv förstörda av regimer som inspirerats av eller byggt vidare på denna idévärld. Men när förtrycket utövas i ett land långt borta och kan paketeras i akademiskt språk tycks delar av kulturvärlden förlora sitt moraliska omdöme. Då förvandlas diktaturens idéer plötsligt till något ”komplext”, ”fascinerande” och intellektuellt spännande att utforska. Det är en märklig blindhet. Ingen skulle drömma om att behandla europeiska totalitära ideologier på samma sätt. Men islamistisk och anti-västlig totalitarism möts alltför ofta av nyfikenhet där det borde finnas moralisk skärpa. Vämjeligt. #totalitarism #kulturdebatt #yttrandefrihet

När Bilan Osman glömmer historien Debatten om slöjan fastnar ofta mellan två ytterligheter. Antingen beskrivs den som ett rent uttryck för personlig religionsfrihet eller som ett bevis på kvinnoförtryck. Båda perspektiven missar en viktig historisk dimension. Jag har tidigare beskrivit normaliseringen av slöjan som ett vansinne, eftersom jag menar att den bortser från symbolens historiska och politiska betydelse i stora delar av Mellanöstern. (Länk till GP-artikeln.) Nu fortsätter samma berättelse. Bilan Osmans artikel i Expressen är, enligt min mening, ytterligare ett exempel på hur en islamistiskt präglad förståelse av slöjan presenteras utan att dess politiska och historiska dimension problematiseras. Jag växte upp i Egypten. Under min barndom var hijab ovanlig i stora delar av samhället. På fotografier från 1940-, 50- och 60-talet syns kvinnor i offentligheten ofta utan huvudduk. Förändringen kom framför allt under 1970- och 80-talen, parallellt med den islamistiska väckelsen och Muslimska brödraskapets växande inflytande. Slöjan blev inte bara ett uttryck för personlig tro utan också en symbol för en ny religiös och politisk identitet. Det är denna historiska utveckling som ofta saknas i den svenska debatten. Historiskt har också olika former av slöja och ansiktstäckning haft en social funktion. I många klassiska muslimska samhällen var ansiktstäckning framför allt förknippad med fria kvinnor, medan slavkvinnor inte omfattades av samma normer och i flera rättstraditioner inte tilläts bära samma typ av täckning. Slöjans historia handlar därför inte enbart om religion utan också om social status, makt och samhällsordning. Ingen ska ifrågasätta en vuxen kvinnas rätt att bära slöja om hon själv önskar det. Religionsfriheten är en grundläggande rättighet. Men det innebär inte att vi ska blunda för att samma symbol under de senaste femtio åren också har använts av islamistiska rörelser som ett verktyg för identitetsskapande och politisk mobilisering. När den dimensionen utelämnas reduceras en komplex historisk utveckling till en fråga om individuell tro. Sverige behöver därför en mer nyanserad diskussion. Vi måste kunna försvara religionsfriheten samtidigt som vi vågar analysera hur religiösa symboler också kan få en politisk funktion. Den distinktionen är avgörande om vi vill förstå både utvecklingen i Mellanöstern och de utmaningar som Sverige står inför idag. Den som vill förstå varför jag ser så allvarligt på denna utveckling kan gärna läsa mina tidigare texter: Länkar till de båda texterna finns i kommentarsfältet på min Substack. #Religionsfrihet #KvinnorsRättigheter #HistoriskAnalys

"En kvinna, med rötter i Iran, reagerade normal och skickade ett mejl till företaget Specsavers och avbeställ sina glasögon. Efter att företaget Specsavers använt sig av en hijabist i sin marknadsförings reklamfilm för att normalisera sharia och kvinnoförtrycket i Sverige." https://t.co/hKtU0GVVS3 #Kvinnor #Iran #Sverige

Det är verkligen en makalös uppvisning i intellektuell kullerbytta som ni, en lång rad välmående, trygga svenska akademiker, läkare och socionomer – bjuder på. I er iver att framstå som goda och "intersektionella" har ni lyckats med konststycket att förvandla en av världens absolut mest potenta symboler för patriarkalt kvinnoförtryck till en symbol för... frihet. Innan ni fortsätter klappa varandra på axeln över er gränslösa solidaritet, vore det klädsamt om ni lyfte blicken från Södermalm. Vad tror ni egentligen att de dödade kvinnorna i Iran skulle säga till er? Ni vet, de tusentals kvinnor som blivit misshandlade, fängslade och mördade av moralpolisen för att de råkat visa lite hår utanför den lagstadgade hijaben. Kanske kan ni ta kontakt med den iranska sångerskan Parastoo Ahmadi, som dömdes till 74 piskrapp för att hon uppträdde utan denna obligatoriska slöja. Fråga henne gärna vad hon anser att hijaben står för. Förklara för henne, med era fina svenska akademiska termer, att slöjan i själva verket är ett uttryck för "kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar". Ni kommer förmodligen få ett svar som ekar av avsky för er totala aningslöshet. Att ni, i er blinda jakt på poäng i den politiska debatten, aktivt lierar er med islamisternas narrativ väcker en oundviklig fråga: Är det en islamisk stat ni egentligen vill ha här i Sverige? För ni gör ett alldeles strålande jobb med att kratta manegen för en. https://t.co/1DNit13ju3 #feminism #mänskligaRättigheter #yttrandefrihet